나는 영어 학습자에게 말하면서 ” 당신이해야 할 일은 많이 읽는 것뿐입니다.” 그리고 그들은 내가 is 와 read 사이에 to 라는 단어를 떨어 뜨 렸기 때문에 문장이 문법적으로 정확하지 않다고 생각했습니다.

그들은 “ 많은 것을 읽으면됩니다.”라고 생각했습니다. 이상하게 들립니다.

을 포기한 이유를 어떻게 설명합니까? 아니면 내가 틀렸고 정말로 할 이 있어야합니까?

댓글

  • 아니요, 맞습니다. 이것은 부정사를 사용할 수있는 곳 중 하나입니다. 이유는 정확히 모르겠지만 여기서 to 입자가 두 동사 모두에 분포 할 수 있습니다.
  • I ' m an 영어 학습자와 저는 " "가 질문에 언급 된 경우와 같은 경우 선택 사항이라고 배웠습니다. "를 "로 유지하거나 생략 할 수 있습니다. 이제 ' 혼란 스럽습니다 …
  • 이 질문을 ELL ell에 제기 할 수도 있습니다. stackexchange.com
  • 내가해야 할 일은 꿈뿐입니다 , The Everly Brothers (1958). /// Drea-ea-ea-ea-eam, dream, dream, dream // Drea-ea-ea-ea-eam, 꿈, 꿈, 꿈 // 내가 당신을 내 품에 안길 때 // 내가 당신을 원할 때 그리고 모든 매력 // 내가 당신을 원할 때마다 // Drea-ea-ea-ea-eam, 꿈, 꿈, 꿈 /// 미국 영어에서 완벽하게 정상입니다.
  • @KristinaLopez는 사실이지만 ' 노래이므로 문법이 더 유연합니다

답변

언어의 현실은 대서양의 양쪽에서 두 형식이 모두 사용되는 것과 같지만 COCA (현대 미국 영어 코퍼스) 및 BNC (British National Corpus) 는 다음을 보여줍니다. 

 COCA BNC all you have to do is [inf] 842 72 all you have to do is to [inf] 17 20

all 이 what 으로 대체되거나 부정사 앞에 부사가 도입되거나 다른 경우 환경 설정이 변경되지 않습니다. 대명사는 you 대신 사용됩니다. 그러나 변경되지 않는 것은 적어도 to 가있는 변형이 존재한다는 것입니다. (특이한 예외는 그녀 와 그것 인 것 같습니다. 부정은 또 다른 흥미로운 경우이지만 슬프게도 샘플 크기가 너무 작습니다). 비율이 1:60에 불과한 경우도 있지만 “잘라 내고 건조하지 않은”경우도 있습니다. 지금까지 수집 한 모든 통계는 다음과 같습니다. 

 COCA BNC all you/we/they/I have to do is [inf] 842/206/68/62 72/27/9/8 all you/we/they/I have to do is to [inf] 17/ 3/ 3/ 5 20/11/4/2 all he/she/it has to do is [inf] 105/40/11 5/3/1 all he/she/it has to do is to [inf] 6/ 0/ 0 2/1/0 all you/we have to do is [adv] [inf] 9/5 all you/we have to do is to [adv] [inf] 0/0 all you/we/they/I have to do is not [inf] 1/1/1/1 all you/we/they/I have to do is not to [inf] 0/0/0/0 what you have to do is [inf] 59 8 what you have to do is to [inf] 11 4 what you have to do is [adv] [inf] 8 1 what you have to do is to [adv] [inf] 1 0

따라서 안전한 편이되고 싶다면 부정사를 사용하는 것이 좋습니다. FumbleFingers의 답변에서 설명했듯이 더 논리적 인 선택이기도합니다.하지만 다른 옵션에는 라벨을 붙일 수 없습니다. 비문 법적이며 그 존재는 논리적으로도 설명 할 수 있으며 metanalysis 도 가능합니다.

댓글

  • ' 이것이 메타 분석 인 이유에 대해 자세히 설명해 주시면 기쁩니다. " to "는 " 죽는 것은 이득입니다. ".
  • @Sindry by metanalysis 내 말은 " [해야합니다] [ do] "는 " [have] [to do] "로 재분석됩니다. 결과적으로 is 이후의 동사는 "에서 "로도 얻습니다. 그리고 FumbleFingers가 보여 주듯이, 반드시 와 같은 모달 동사는 ' 이러한 처리를받지 않아야합니다 (일회성 오류도 아님). 이것은 모든 조동사에 공통적 인 일종의 일반적인 메커니즘이 아니라 작업에서 메타 분석이라는 추가적인 증거 일뿐입니다. (이 시점에서 해야 할 일 을 살펴 보는 것이 흥미로울 것 같습니다.)
  • 감사합니다. 이제 ' "를 "에서 사용할 수 있다는 오해를 받았습니다. 이 " 당신이하는 모든 일은 … " 문장입니다. 따라서 ' " 사용하여 " 전혀 사용할 수없는 경우가 있습니다 ( 선택 사항도 아님) " 예 :해야 할 일은 … "이며, 다른 경우에는

"는 " 일찍 완료하는 것입니다. ".

  • @Reg : 저는 우리가 ' 여기에서 같은 찬송가에서 노래를 부르고 있다고 생각합니다 (모두 이니셜을 분해하는 연사에게 귀속됩니다) " 삭제되지 않은 " 양식은 " [have] [to do] " (" [해야] [해야]] "). 나는 이러한 맥락에서 해야 를 보는 것이 흥미로울 수 있다는 데 동의합니다. ( 가지고 와는 달리) 초기 to 없이도 작동 할 수 있기 때문입니다. 우리가해서는 안되는 것은 blah blah ).
  • This Ngram 는 당신이해야 할 일은가는 것입니다 … 는 드문 일이 아니며 그것을 표현하는 유일한 문법적 방법이었습니다. 확실히 발생했습니다 .

    • 답변

    반드시 를 반드시 로 바꾸십시오 …

    2 : 무엇을 해야 할 일은 많이 읽는 것입니다 .

    처음 할 것뿐만 아니라 사라집니다. 두 번째 문장을 포함 할 가능성도 사라집니다.

    이 문장이 [가설]의 “줄인”버전이라고 가정하면 더 쉽다고 생각합니다 …

    1a : 많이 읽으세요 .
    2a : 해야 할 일은 반드시 읽어야합니다. 많이 .

    그러면 OP가 의 절반 만 삭제하는 것을 볼 수 있습니다. 구동사 해야 , 실제로하지 말아야합니다 ( “동사”를 삭제할 때 전부 또는 아예 없음). 그러나 사람들은 항상 의식적으로 반드시 “구문 단위”로 인식하는 것은 아니기 때문에 때때로 OP의 예 에서처럼 분할합니다.

    지적 할 가치가 있습니다. 원어민은 일반적으로 반복되는 주제 인 “당신”도 삭제하지만 (당신이해야 할 일은 많이 읽는 것뿐입니다.) 에 남겨 두는 것이 나에게 심각하게 이상하게 들리지는 않습니다.

    댓글

    • 당신이 말한 거의 모든 것에 동의하고 (+1) 마지막 문장에 강력하게 동의합니다. 반복되는 주제 인 " 당신이 " "를 얻기 위해해야 할 일은 많이 읽으신다면 " ' 나에게 심각하게 이상하게 들릴뿐만 아니라 반 이해할 수도 있습니다 (I ' AmE 원어민). 내가 야생에서 들었다면 확실히 멈출 것입니다. 그리고 나는 아마도 ' 해명을 요구할 것입니다.
    • @Ben : 당신이 생각합니다 ' " 아주 이해하기 어려운 " 케이스를 과장하고 있습니다. 결국, Mr. 여기에서 Wright는 상원위원회에서 연설하는 하원의 원인 것 같습니다. 그는 '가 당신이 가진 모든 것 이라고 말했을 때 거의 이해할 수 없다고 비난받을 것으로 예상하지 않았을 것입니다. 해야 할 일은 그들에게 요청하면됩니다 . 나는 그것이 문법적으로 ' " 시끄럽지 않고 " 문법적으로는 아님을 알고 있지만 ' 나쁘지 않습니다 !
    • … 또한 ' 문법이 ' 모두 인지 무엇 인지에 따라 문법이 바뀌는 사례를 만드는 데 어려움을 겪습니다. 당신이해야 할 일은 … Google 도서에서
    • 예, 과장했습니다. 응답하기 전에 실제로 내 의견을 수정했습니다. " semi-intelligible "로 변경했습니다. 이는 제가 시작하고자하는 것보다 더 많았고 이후에도 헤지를 추가했습니다. 내 내부 문법 파서가 그것을 파싱하는 데 어려움을 겪고 있습니다.
    • 죽은 말을 이길 수는 없지만 다시 생각하고 있었는데 당신의 내용에 차이가 있다는 것을 알게되었습니다. 귀하의 답변의 마지막 문장과 여기에있는 의견에서 무엇을 옹호하고 있는지 적었습니다. "해야 할 일은 X " 소리가 좋아 소리가 나지 않고 파싱하는 것입니다. 문제. 반면에 " 당신이해야 할 일은 X "입니다 (" have to X ")는 완전히 잘못된 것 같습니다.

    답변

    이 문제를 볼 수있는 다양한 방법이 저에게 있습니다. 몇 가지를 보여 드리겠습니다.

    이것을 고려하십시오 : “Have to”는 “need”의 약간 구식 사용법과 동일합니다.””당신이해야 할 일은 읽는 것뿐 “이라고 말하면 괜찮아 들릴 것입니다.

    이것을 고려하십시오.”해야 할 일 “은”갖고있다 “와”해야 할 일 “로 나눌 수도 있습니다. , “는 기능적으로 부정사가 아닌”읽기 “작업을”소유 “하는 것을 의미합니다. 동사의 부정사는 동사의 포괄적 버전으로 의도되며 모든 가능한 형태와 사용을 포괄하는 용어입니다. OP에서 귀하의 작업은 “읽기”의 “모든 것을 포함하는”버전이 아니라 단지 하나의 특정 작업입니다. 이것은 부정사 “읽기”를 부정확하게 만듭니다.

    이것을 고려하십시오. : “해야 할 일”은 “읽기”에 의해 “설명”되는 의미에서 설명이 행동의 실질적인 부분, 즉 “읽기”만 필요하므로 “to”는 필요하지 않습니다.

    고려하기 이것 : “읽기”전에 “to”를 반복하는 것은 단순히 중복되므로 불필요합니다.

    답글 남기기

    이메일 주소를 발행하지 않을 것입니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다