데카르트는 왜 자신의 사고 실험을 “ 악마 “라고 불렀습니까? 우리가 현실 자체보다 더 즐거운 시뮬레이션 (예 : 매트릭스 시리즈)에서 살았고 무지한 상태를 유지하는 것이 정서적 / 심리적 관점에서 더 낫다면 어떨까요? 왜 그는 그것을 maya , 망상의 세계 또는 이와 유사한 것으로 부르지 않았습니까? 그는 문화적 환경에 의해 강요 당했습니까? 아니면 거짓말을하거나 사람들의 본질에 대해 무지하게하는 것이 항상 비 윤리적이라고 생각 했습니까?
댓글
- 글쎄요, 저는 '이 질문을 들어 본 적이 없습니다. 흥미 롭습니다. ' 답의 내용은 확실하지만 다른 사람이 질문을 했습니까? 독창성을 보여줍니다.
- 악마는 속았 기 때문에 악했습니다. Descartes는 시뮬레이션에 대해 들어 본 적이없고 The Matrix를 보지 않았으며, 그의 환경은 소비주의와 자기 만족의 현대 문화와는 거리가 멀었습니다. 그가 그렇게했다고하더라도 그는 속임수와 무지의 심리적 안락함에 감명받지 않았을 것입니다. 결국 기독교인에게 가장 큰 가치는 그의 불멸의 영혼의 구원이었고, 만연한 의심은 그가 cogito 를 우연히 발견 할 때까지 많은 개인적인 고통을 야기했습니다. 그건 그렇고, 마야 나 플라톤 동굴의 그림자도 ' 잠재적으로 유쾌하다고 생각하지 않았습니다.
- 코니 폴드는 그 자체로 속임수가 악한가요? 부모는 산타 클로스와 부활절 토끼에 대해 진실을 말해야합니까? 플라톤 '의 고귀한 거짓말은 어떻습니까? BTW Descartes는 아마도 Gnostics의 사악한 신 이론이나 Cathars에 대한 이야기를 들었을 것입니다. 매트릭스 시리즈는 플라톤의 동굴 신화와 크게 다르지 않은 새로운 재활용 아이디어 일뿐입니다. '
- 이것이 가장 사악한 데카르트에 관한 것인지 묻는 이유 세계관이 거짓말의 아버지로 알려진 창조물과 신이 속이는 사람이 아니라는 인식론의 초석은 무엇입니까?
- 매우 유용함 : E.Curley, Decretes Against the Skeptics (1978) : D ' 생각의 초석 중 하나가 전능함 b 이라는 점을 고려해야합니다. > 하나님의. " 의심 인수 "는 mauvais g é nie in 1st Med : " 그러므로 저는 매우 선하고 진실의 원천이지만, 최대한의 힘과 교활함을 지닌 악의적 인 악마 [ mauvais g é nie ]가 나를 속이기 위해 그의 모든 에너지를 사용했습니다. " 1/2
답변
구문
묵상에서 사용 된 원래 라틴어 Descartes는 genium malignum 입니다. 나중에 Descartes의 승인을받은 프랑스어 번역에서는 mauvais genie 또는 거의 모든 사람들이 지금 말하는 것처럼 malin génie 로 번역되었습니다. 이것은 우리가 많이 자랑하는 “악마”입니다.
악마의 악
적절한 첫 번째 단계는 명상에서 데카르트의 주요 목적이 도착하는 것임을 깨닫는 것입니다. 오류에 영향을받지 않는 신념. 아마도 그런 신념이 없을 수도 있지만, 데카르트는 그 신념이 있어야만한다면 도달하고 싶어합니다. 그의 목적을 망친다.
Descartes는 Med.I의 사고 실험에서 “나를 속이기 위해 그의 모든 에너지를 사용하는 최고 권력과 교활함을 지닌 악의적 인 악마”가 있다고 상상합니다. 악마는 데카르트의 경험을 너무 모호하고 조작 할 수 있으므로 데카르트가보기에는 그 어떤 것도 아닙니다. 데카르트가 존재한다고 믿는 것이 무엇이든 존재하지 않거나 존재하는 것이 데카르트가 가지고 있다고 믿는 속성이 없습니다. 악마는 데카르트를 일종의 보편적 인 속임수에 넣습니다.
악마는 데카르트와 관련된 사악한 “목적 또는 그의 질문에 포함 된 문제에 대한 진실에 도달하려는 계획 . 악마는 오류가없는 신념을 추구하는 데 적대적이며 무익하게 만듭니다. 악마가이 힘을 가지고 그것을 행사한다면 그는 데카르트 인식 론적 사업을 전복시킵니다.
사건 명상 II에 공개 된 경우, 악마의 “최대한 힘”은 제한적입니다. 그는 데카르트가 믿게 만들 수 없습니다. 그는 (데카르트) 실제로 그가 존재하지 않을 때 존재합니다. 악마가이 믿음을 심어 준다면, 데카르트는 자신이 존재하지 않는다는 믿음을 얻기 위해 데카르트가 존재해야하기 때문에 ( 불가능하게 ) 데카르트에 의해 반드시 거짓이며 인식 할 수 있습니다.
악마는 최대의 행복을위한 조건을 이끌어냅니다.
이것은 아닙니다 데카르트 적 아이디어이지만 ( jeux d “esprit 의 내용을 따라) 명상에서 악마의 목적이 신자를 진리에서 편향시키는 것임을 기억한다면 이 는 데카르트가 악마에 대항 한 것입니다. 악마는 자신의 힘과 교활함을 사용하여 거짓 믿음이 우세하지만이 상태가 잘못된 믿음은 최고의 행복을 만듭니다. 이것은 논리적으로 가능합니다. Cogito는 악마가 Cogito와 데카르트가 그에 대해 설명하는 신념을 결코 생각하지 못하게 할 수 있기 때문에 이에 반대하지 않습니다.
댓글
- 이것은 훌륭한 답변이지만 ' D é scartes가 전통적인 가정을 따랐을 것이라고 말하는 것도 공정하다고 생각합니다. 오늘날까지 어떤 방식 으로든 초자연적이거나 마법으로 보이는 것은 ' t 신은 악하지 않습니다.
Answer
Solipsism 은 반박 할 수 없습니다. 데카르트는 아마도 자신의 주장이 그리 멀지 않다는 것을 알고 있었을 것입니다. 그래서 그는기만하지 않는 좋은 신과 악한 신과 같은 자격에 의존해야했습니다. “Unum verum bonum”은 유럽 17 세기 초에 정말 설득력이 없어진 이데올로기 적 슬로건이었습니다. 아무도 부정 (복수, 거짓, 악)을지지하지 않았지만 회의론은 널리 퍼진 태도가되었습니다.
(Btw 현재 위키피디아는 다음과 같이 말합니다. 하지만 현재로서는 그 존재에 대한 확실한 증거가 없습니다. “)