이 질문에 답하기는 불가능할 수 있지만, 사람들이 개인적으로 어떻게 생각하는지가 아니라 Tolkien이이 문제에 대해 말한 내용을 묻습니다.
영화에서 Smeagol은 Gollum과 매우 다른 것 같습니다. 이 차이는 책에서 덜 구체적입니다 (적어도 내가 지금있는 곳- The Two Towers 의 The Passage of the Marshes ). 일반적으로 Smeagol은 더 인간적이고 (더 나은 단어가 부족해서), 순종적이고, 사려 깊고, 우호적이며, 적어도 골룸보다 반지에 덜 관심이있는 것으로 보입니다. 골룸은 은밀하고, 악의적이며, 위험하고, 불쾌하고, 신뢰할 수없고, 속임수이며, 그의 “귀중한”에만 관심이 있습니다.
이 질문을 촉발시킨 생각은 Frodo가 Smeagol을 Faramir에게 넘겨 준 영화의 장면에서 나왔습니다 (마지 못해 다른 선택의 여지가 없기 때문입니다). 골룸은이 사실을 포착하여 스미골에게 자신이 계속 옳았 고 프로도는 정말로 그의 적이라고 설득합니다. 스미골은 한동안 저항했지만 결국은 움츠러 들고 골룸이 다시 한 번 등장합니다. 이로 인해 프로도가 스미골을 배신하지 않았다면 어떤 일이 벌어졌을 지 궁금해졌습니다. 이제 스미골과 골룸의 구별이 영화 에서처럼 책에서도 확고한 지 궁금합니다.
나는 있습니다. 어떤 페르소나가 더 강하거나 어떤 페르소나가 결국이기는지는 신경 쓰지 않습니다. Smeagol이 자신이 생각하는 것처럼 신뢰할 수 있다고해도, 분명히 반지는 조만간 그 길을 걷게 될 것입니다.
하지만 그들이 모르도르에 도달하고 골룸 / 스미골이 프로도와 귀중한 것을 선택하도록 강요받는 중요한 “실행 또는 죽는”순간 이전에 스미골은 골룸과 진정으로 달랐 는가? 그의 의도는 조건 적이거나 일시적이었을 수도 있습니다. 물론, 골룸은 항상 결국이기려고했지만 스미골은 정말로 그를 반대 할 의도가 있었나요?
스미골은 우연히 반지를 가진 사람이 아닌 다른 어떤 것으로 프로도를 신경 쓴 적이 있습니까? ? 스미골은 영화에서 분명히하는 것처럼 골룸을 분개 했는가? 스미골은 부분적으로도 반지를 원했는가? 파괴 될까요? Smeagol이 Frodo의 생명을 구하거나 그를 보호 할 때, 그가 반지를 보호하기 위해서만 그렇게하는 것입니까? 아니면 Frodo 자신이 관여 한 것에 대한 진정한 관심이 있습니까? Dead Marshes에서 Sam이 Frodo가자는 동안 골룸과 Smeagol이 다투는 것을 들었을 때, Smeagol 처음에는 프로도에게 해를 끼칠 가능성도 고려하기를 매우 단호하게 거부하고, 놀랍게도 골룸도 동의합니다.
좋은 사람들을 해치지 않음 호빗은 물론 아닙니다.
하지만 골룸은 샘을 해칠 용의가 있습니다.
다른 호빗, 끔찍한 수상한 호빗을 만들어 크롤링하세요. 그래, 골룸 !
Smeagol은이 문제에 문제가 없습니다. Sam을 해치는 생각에 반대하는 대신 Frodo가 해를 입지 않는지 확인하기 만하면됩니다. 골룸은 프로도가 다 치지 않을 것이라는 데 동의하고 프로도에 대한 스미골의 애정을 약화 시키려한다. 그는 Frodo가 Baggins이고 Baggins가 귀중한 것을 훔쳤다고 지적합니다. Frodo가 도둑이 아니더라도 훔친 물건을 되돌려 보려하지 않았습니다. Gollum은 모든 Bagginses가 적이라고 주장합니다. 다시 Smeagol은 다음과 같이 저항합니다.
아니,이 Baggins가 아닙니다!
Gollum은 주제를 조금 변경했을 때만 입지를 다지고 Smeagol이 가지고 있으면 얼마나 좋을지 생각하게됩니다. 그는 프로도를 다치게하지 않고 귀중한 것을 얻을 수 있다는 문제를 피하고, 스미골은이 누락을 알아 채지 못한 채 미끼를 잡습니다. 골룸은 스미골을 부드럽게 이끌며 그의 머릿속에 얼마나 위대한 지에 대한 그림을 그립니다. 마지막으로 그는 폭탄을 떨어 뜨 렸습니다. 그들은 Frodo와 Sam을 Shelob의 은신처로 데려와 그녀가 호빗을 처리하도록해야합니다. 스미골은 트랜스에서 빠져 나와 공포에 떨며 반동합니다. 그는 여전히 “멋진 호빗”이 해를 입히는 것을 고려하지 않습니다. 좌절 한 골룸은 호빗을 죽이기에는 너무 이르다고 말하면서 주제를 떨어 뜨립니다. 대화가 끝납니다.
제 질문은 이것이다 : Smeagol과 Gollum의 차이가 겉보기만큼 극명한가? 여기에 진짜 갈등이 있는가? Tolkien이이 주제에 대해 말했습니까?
답변
많은 것들과 마찬가지로 , Jackson은 Sméagol / Gollum 관계에서 극적인 자유를 얻었습니다 . 그러나 사실이 있었다는 증거를 찾을 수는 없지만 개성 간의 적대감 , Jackson은보기보다 확실히 마크에 더 가까웠습니다.
Sméagol은 Frodo를 합법적으로 염려 했습니까?
예, 아주 많이.프로도는 아주 오랜만에 그에게 친절했던 최초의 생물이었고, 그는 그것에 반응했습니다. 그는 두 개의 탑 에서 이것을 명시 적으로 말합니다 :
“하지만 Sméagol은 그가 아주 잘할 것이라고 말했습니다. 멋진 호빗! [ Frodo]는 Sméagol의 다리에서 잔인한 밧줄을 제거했습니다. 그는 나에게 친절하게 말합니다. “
두 개의 탑 제 4 권 제 2 장 : " 늪지 "
Tolkien은 Frodo Sméagol을 사용할 수 있었을 수 있습니다. 그는 편지에서이를 몇 번이나 말합니다. 예를 들어 Letter 246에서는 다음과 같이 말합니다.
[Sam]이 Frodo와 Gollum 사이에 무슨 일이 일어나고 있는지 더 잘 이해했다면 결국 상황이 달라졌을 것입니다. 아마도 Tale에서 가장 비극적 인 순간은 II 323 ff에서 올 것입니다. Sam이 Gollum의 톤의 완전한 변화를 알아 차리지 못했을 때 그리고 측면. “아무것도, 아무것도”골룸이 부드럽게 말했다. “좋은 마스터!”. 그의 회개는 황폐 해지고 Frodo의 모든 동정은 (어떤 의미에서) 낭비됩니다. Shelob의 은신처는 피할 수 없게되었습니다.
The Letters of J.R.R. Tolkien 246 : Eileen Elgar 부인에게 (초안). 1963 년 9 월
스미골은 언제든 반지를 파괴하고 싶었나요?
일종. Frodo의 영향은 Sméagol 성격을 육성하는 데 도움이되었습니다 (Sam이 위에서 언급했듯이 샘이 망 쳤지 만).
우리는 분명히 Sméagol의 Frodo에 대한 충성도가 얼마나 멀리 갔는지 테스트 할 기회를 얻지 못했습니다. 하지만 나중에 Letter 246에서 Tolkien은이 주제에 대해 몇 가지 추측을합니다.
Sam은 거의 다르게 행동 할 수 없었습니다. (그는 마침내 불쌍한 지점에 이르렀지만 (III 221-222) 골룸의 이익을 위해 너무 늦었습니다.) 만약 그랬다면 무슨 일이 일어 났을까요? 모르도르에 들어가는 과정과 둠 산에 도달하기위한 투쟁은 달랐을 것이고 결말도 마찬가지였습니다. 관심은 골룸으로 옮겨 졌을 것입니다. 그리고 그의 회개와 한쪽에 대한 그의 새로운 사랑과 반지 사이에 벌어졌을 싸움이 있었을 것입니다. 사랑은 날마다 강화되었을 것이지만 반지의 지배를 꺾을 수는 없었습니다. 나는 골룸이 (아마도 의식적인 디자인이 아닌) 퀴어 꼬이고 불쌍한 방식으로 두 가지를 모두 만족 시키려고 시도했을 것이라고 생각합니다. 확실히 끝이 오기 얼마 전에 그는 반지를 훔치거나 폭력으로 가져 갔을 것입니다 (실제 이야기 에서처럼). 하지만 “소유”가 만족 스러웠습니다. 그러면 프로도를 위해 자신을 희생하고 자발적으로 자신을 불타는 심연에 던졌을 것입니다.
그의 효과는 사랑에 의한 부분적인 재생은 그가 반지를 주장했을 때 더 명확한 비전이었을 것입니다. 그는 사우론의 악을 인식했을 것이고, 갑자기 그가 반지를 사용할 수 없다는 것을 깨달았고, 사우론에 그것을 지킬 힘이나 키가 없었음에도 불구하고 : 사우론을 지키고 상처를 입히는 유일한 방법은 사우론과 자신을 함께 파괴하는 것이 었습니다. 순식간에 그는 이것이 프로도에게 가장 큰 서비스가 될 것임을 알 수있었습니다.
JR의 편지 Tolkien 246 : Eileen Elgar 부인에게 (초안). 1963 년 9 월
Tolkien에 따르면 Sméagol은 반지를 그대로 ; 오히려 그는 그것을 Sauron으로부터 멀리하기를 원했습니다. Gollum은 그것을 스스로 유지함으로써 이것을 성취했을 것이지만 Tolkien에 따르면, 육성 된 Sméagol 성격은 이것이 장기적으로는 효과가 없다는 것을 깨달았을 것입니다. 모르도르의 깊숙한 곳에 서 있었다면 단기적으로도 효과가 없었을 것입니다. 그리고 그 목표를 염두에두고 반지와 자신을 파괴했을 것입니다.
댓글
- 와우. 다시 +1하세요.이 질문이 내 질문 중 하나에 대한 최선의 답변 일 수 있습니다. 당신은 흔들리고 있습니다. 나는 Deagol을 죽이는 것이 Smeagol이라는 인상을 받았습니다 '의 첫 번째 사악한 행동은 링이 ' 그에게 미치는 부패한 영향의 결과보다 그의 잘못이 적었다는 점에서 그 당시에는 특히 강력했습니다. 수세기 동안 누워서 마침내 발견되었습니다 진흙. 나는 그가 항상 약한 의지를 가지고 있다고 생각했지만 그가 그의 소중한 것을 발견 할 때까지 특별히 악하지는 않았다. 그래도 그는 반지가 악하기 때문에 악하다고 생각했습니다. 자신이 악하기 때문이 아닙니다.
- @WadCheber 요점은 ' 그는 " 사악한 " 였지만 약했다. 모두가 결국 링에 굴복했지만 Sm é agol은 너무 빨리 굴복했습니다. Fellowship 에서 Gandalf '의 계정에서 그는 " 호기심이 많은 "에서 " 살인 "을 순식간에 범하고 약 7 년 만에 멍청이로 추방 당합니다 ( 부록에 따르면)
- @Wad Cheber-귀하의 첫 번째 해석이 Tolkien '의 인용 된 진술과 일치한다고 생각합니다. Tolkien이 "는 " 더 일반적인 현대 미국의 불쾌하거나 잔인한 감각이 아니라 다른 의미에서 " mean "는 고귀한 특성의 부족, 사소하고 이기적이지만 적극적으로 악하지는 않은 사람을 전달하기위한 것입니다. 그는 자신의이기적이고 움켜 쥐는 자질을 증폭시키는 반지 '가 아니었다면 데 아골을 죽이려고하지는 않았을 것입니다.
- @WadCheber You ' 맞습니다. 귀하의 질문을 오해했습니다. 그래도 ' 복구 가능하다고 생각합니다. Tolkien '의 편지는 귀하가 묻는 최소한의 몇 가지 사항을 다룹니다. 아직 수락하지 마세요 '하지만 요청하신 내용에 더 잘 맞도록 다시 작업 할 수있을 것 같습니다.
- @WadCheber 좋습니다. id = “9b57486e12″>
가 마크에 더 가깝습니다