미래를 포함하지 않음으로써 예를 더 간단하게 표현할 수 있습니다.

신이 너무 무거워서 움직일 수없는 무언가를 만들 수 있습니까?

물론 대답은 “예”입니다. 그러나 당신은 그가 그것을 움직일 수 없기 때문에 전능하지 않을 것이라고 말합니다. 그러나 그것은 잘못된 것입니다. 그는 할 수 있습니다. 그는 전능하기 때문입니다. 따라서 :

전능 한 존재는 자신이 움직일 수없는 것을 움직일 수 있습니다.

당신이 이것을 일관되게 부르고 싶은지 말지는 당신에게 달려 있습니다. 논리적 프레임 워크에서 볼 때 일관 적이 지 않습니다. 그러나 그것은 관점과 일치합니다. 전능자는 정의에 따라 무엇이든 , 논리 법칙 위반을 포함하여 할 수 있습니다.

신은 일반적으로 전지전능 (무한 지식), 전지전능 (무제한 권력), 편재 (모든 곳에 존재) 개체로 정의됩니다.

위 문장에서 “일반적으로”라는 단어의 사용에 대해 이미 의문을 제기한다는 사실 외에도 문제는 이것이 정의가 아니라는 것입니다 ( “모든 지식”, BTW와 동일한 “무한 지식”도 아닙니다).

각 속성이 정의되지 않은 경우 세 속성의 일관성에 대해 이야기하는 것은별로 유용하지 않습니다.

댓글

• 설명해 주 시겠어요? 또한 다음과 같은 주장에 대해 설명합니다. ” 무한 지식 “은 ” 모두와 동일하지 않습니다. 지식 “?
• @ johan.i.zahri, 저는 ‘ @thei를 말할 수는 없지만 두 가지 방법을 생각할 수 있습니다. y는 다를 수 있습니다. (1) 이론적으로 알아야 할 양이 유한 한 경우 (거짓 일 가능성이 있음) ” 모든 지식 “은 ” 무한한 지식 “. (2) 알아야 할 양이 무한하다면 무한한 양을 알 수 있지만 여전히 모든 것을 알 수는 없습니다. 예를 들어, 짝수 (무한 크기의 집합)를 ” 알고 ” 여전히 모든 정수를 ” 알고 있습니다. (인위적인 예이지만 요점을 보여주는 것 같습니다.)
• ‘ 기술적으로 말하면 우리 모두가 ” 무한한 지식 “. 알고있는 실제 진술 A를 선택하고 (A 또는 B) 형식으로 ” 또는 ” 절이있는 다른 진술을 추가합니다. 이것은 진리 값에 대한 새로운 조건을 가진 새로운 문장이지만 A의 진리 때문에 ‘ 참입니다. 따라서 진실하고 논리적으로 구별되는 문장을 무한히 만들 수 있습니다. 다른 하나는 당신이 알고있는 하나의 진실한 진술에서 나온 것입니다. 즉, 일단 당신이 어떤 것을 알게되면, 당신은 항상 어떤 의미에서 (모든 것을 알지 못하고) 기술적으로 무한한 지식을 갖게됩니다.

신을 시간 내부가 아닌 외부로 보는 이유 중 하나는 최소한 이러한 종류의 질문을 피하는 것입니다. 하나님이 일시적인 분이라면 “하나님은 내일 무엇을 하실지 아십니까?” 일어날 수 없습니다. 하나님이 지금 (또는 한꺼번에)이라면, 그에게는 내일 이 없으며 그가 알 수있는 내일의 신성한 행위도 없습니다.

그것이 도움이되지 않습니다. “신이 2 + 2 = 42.004를 만들 수 있을까요?” 또는 “신이 둥근 사각형을 만들 수 있습니까?” 주어진 다른 대답은 하나님이 논리와 수학을 창조 하셨다는 선을 택한 것입니다. 그래서 그는 이러한 일을 할 수있었습니다 . 좀 더 일반적인 표현은 “전능함”이란 무엇을 의미합니까? 왜, 할 수있는 모든 것을 할 수 있다는 것을 의미합니다! “라고 말하는 것입니다. 따라서 하나님이 둥근 사각형을 만들 수 없다면 그렇게 될 것입니다. 그것은 “가능한 종류의 일이 아니기 때문에 그렇게 할 수 없다는 것은 신의 능력에 대한 진정한 제한을 구성하지 않습니다.

신이 논리에 의해 구속된다고 생각한다면, 당신은 그렇게 할 것입니다. 여전히 두 가지 대안 중 하나를 선택해야합니다.

1. 하나님은 존재할 수있는 모든 것을 들어 올릴 수 있습니다.

2. 하나님은 들어 올릴 수없는 것을 창조하실 수 있습니다. .

((1)의 “존재할 수있는”절은 신이 실제로는 무엇이든 들어 올릴 수 있지만 심지어 무언가를 창조 할 수 있다는 응답을 차단하는 것입니다. 그는 들어 올릴 수 없었습니다. 그는 단순히 그 힘을 행사하기로 선택하지 않았습니다.) 나는 선택을하기위한 만족스러운 근거를 알지 못합니다.

댓글

• 귀하의 답변에 매우 동의했습니다. 두 번째 단락은 질문에 대한 의견에서 제가하려고했던 요점입니다. 동일한 개념이 이론 물리학에 적용될 수 있으며, 어떤 유형의 초자연적 힘도 없습니다. 즉, 움직이지 않는 물체가 멈출 수없는 힘에 맞닥 뜨리면 어떻게 될까요? 그 외에도 많은 종교인들은 하나님이하실 수없는 일, 즉 죄가 있다고 주장 할 것입니다. 교과서의 대답은 ” logic “에 대한 인간의 개념과 이해에 의해 하나님이 제한되지 않는다는 것입니다.
• 언제 구약에 언급 된 신이 욥기에서 사탄을 다뤘는데 그게 죄인가? 구약의 신은 제 생각에 죄를 짓는 데 능했습니다. 또한 s / he ‘가 “에 대해 토끼를 잡을 때 내 앞에 다른 신이 없습니다. ” 그 / 그는 다른 신이 있다는 것을 의미합니까? 나는 ‘ 조식을 먹을 것입니다.
• 하나님은 그의 전능을 침해하지 않고 논리에 의해 자신 구속 될 수 있습니다. 그래서 대답은 하나님 께서 들릴 수없는 것을 창조 할 것인지 아닌 것 사이에서 선택을하시는 것입니다. 우리는 ‘ 그 권한이 주어지지 않았기 때문에 선택할 근거가 없습니다. ‘
• @ boehj : 당신은 성경 해석학 분야에서 매우 흥미로운 두 가지 질문을하고 있습니다. Space는 둘 다에 대한 완전한 대답을 허용하지 않지만 대부분의 학자들은 ” 아니요 ” 및 예 “.
• 시바, 브라흐마 또는 부처 (부처님은 신화되기를 원하지 않았 음) 또는 위대한 건축가 메이슨 등; 이 존재들 중 어느 것이 들기에는 너무 무거웠 던 돌을 만들 수 있습니까?

위의 역설은 맥락에서 아이디어를 가져와 맞지 않는 신념 체계에 맞추려고 할 때 발생합니다. 예를 들어 전능함 (종종 이러한 역설의 원인)을 생각해보십시오. 다음은 성 바울이 예수에 대해 말한 “권력”입니다.

여러분 가운데이 생각을 가지십시오. 그리스도 예수 안에있는 여러분의 마음입니다. 하나님의 형태로 하나님과의 평등을 파악해야 할 것이 아니라, 종의 모습을 취하여 사람의 모습으로 태어나지 않았습니다. 그리고 인간의 모습으로 발견 된 그는 죽음의 시점, 심지어 십자가에서의 죽음까지 순종함으로써 자신을 낮추었습니다. 그러므로 하나님은 그를 높이 높여 모든 이름 위에있는 이름을 그에게 주셨습니다. 그래서 예수님의 이름으로 모든 무릎이 하늘과 땅과 땅 아래에서 꿇고 모든 혀가 예수 그리스도가 주님 이심을 고백합니다. 하나님 아버지의 영광을 위하여. -빌립보서 2 : 5-11 (ESV)

form(μορφη ¹ in 그리스어) 바울은 플라톤 (또는 적어도 그가 훈련받은 플라톤의 사상)을 언급하고 있습니다. 예수님은 플라톤 수준에서 신과 동일하다는 것을 의미하는 신의 “모양”또는 형태로 시작했습니다. “잠시 후에 보게 될 단어의 완벽한 선택은 아니지만, 듣는 사람이 이해할 수있는 용어로 말합니다.

바울은 예수가 종의 형태를 취했다고 말합니다. 그리고 남자.

누구나 자신과 다른 형태를 취할 수 있다는 생각은 플라톤 적 사고에서 무의미합니다 ² . 남자가 되려는 신은 코디 그레이가 질문에 대한 의견에서 제안한 것처럼 “사각형의 원을 그리려는 시도”와 동일합니다. 하지만 바울은 완전히 참신한 신에 대한 생각을 표현하려고 노력하고 있습니다. 자신의 모습까지도 바꿀 수있는 능력을 가진 신입니다. 다른 곳에서 바울은 이러한 하나님의 개념이 어리석은 것처럼 보인다는 것을 인정합니다.

하나님이 사람이되어 처형 될 수 있고 그를 높이게 할 것이라는 생각은 어리석은 일입니다. 모든 것을 말도 안되는 것으로 무시하고 싶다면 그렇게 할 수 있습니다. 이 경우 첫 번째 말도 안되는 부분에 추가로 수십 개의 역설이 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그러나 여러분은 하나님 께서 자신이 처형되도록 허락하실 것이라는 훨씬 더 어리석은 생각을 받아 들인 우리들에게 그러한 역설이 설득력을 발휘할 것이라고 기대할 수 없습니다. 그리고 그들이 문제라고 확신하는 유일한 사람은 이미 기독교의 기본 개념을 거부합니다. 이러한 역설은 그다지 흥미로운 주장이 아닙니다. 그들은 일종의 짚맨입니다.

이 구절에는 다양한 역설에 대한 적어도 하나의 해결책이 제시되어 있습니다. 하나님은 제한을 선택하실 수 있습니다. 신은 죽을 수 있습니까? 예, 그가 선택한다면. 하나님은 내일 무슨 일이 일어날 지 아시는 것을 바꿀 수 있습니까? 예, 그가 선택한다면. 하나님 께서들 수없는 돌을 만드실 수 있습니까? 예, 그가 선택한다면. 그는 그 돌을 들어 올릴 수 있습니까? 예, 그가 선택한다면. ³

이것은 그가 무의미하다는 것을 의미합니까? 당연하지. 물론 그는 인류에게 현명한 선택을 할 수 있습니다.

오늘 아침 저에게 떠오른 생각은 다음과 같습니다. 그가 움직일 수없는 돌을 만드는 신의 능력은 양자 중첩과 유사합니다. . 살아 있고 죽은 슈뢰딩거의 고양이처럼 일부 유신론자들은 신이 그런 돌을 만들 수 있고 움직일 수 있다고 믿습니다. 상자를 열면 중첩이 무너지고 죽은 사람이나 운이 좋은 사람이 보입니다. 고양이. 신이 결정하면 그런 돌을 만들거나 움직일 수 있습니다. (개인적으로는이 질문에서 우리가이 선택을 고려하는만큼 많은 시간을 보내실 것 같지 않습니다.이 돌은 전적으로 철학자들의 것 같습니다.) 신이 그런 돌을 실현하면 중첩은 무너지고, 그렇다면 신의 정의는 역설적이지만 관측 된 우주 상태도 마찬가지입니다.

두 경우 모두 선택으로 인해 중첩 상태가 붕괴됩니다. 관찰자는 상자를 열기로 결정하고 하나님은 무언가를 만들기로 결정합니다. 여러면에서 우리의 모든 선택은 중첩을 무너 뜨립니다. 역설적이게도 우리는 우리가 할 수있는 모든 것을 할 수는 없습니다. 나는이 단락을 쓸 수 있고 쓸 수는 없지만 둘 다 할 수는 없습니다. 제가보기에이 질문은 일반적인 철학적 방식으로 가장 극단적 인 예를 사용하여 일반적으로 선택의 역설에 대해 묻는 것입니다. 결정을 내릴 때 외부 엔티티에 의해 결속되지 않는 것입니다.

각주 :

1. ἰδέα는 플라톤에 대한 더 강력한 콜백이었을 것입니다. 그래서 Paul이 그것을 사용하지 않았을 수 있습니다.

2. 하나님이 인간이 되신다는 것은 유대인의 사상에 똑같이 무의미합니다.하지만 그 이유는 매우 다릅니다.

3. Vinko Vrsalovic은이 단락에 대해이 단락과 동일하거나 동등하다고 제안했습니다. “논리적 프레임 워크에서 볼 때 일관성이 없습니다.” Lennart Regebro의 답변을 인용합니다. 동의하지 않습니다.이 예를 고려해보십시오. 높은 건물에서 뛰어 내려 손목을 자르고 100MPH로 내 차를 벽에 부딪 힐 수있는 힘이 있습니다.하지만 저는 이런 일을하지 않습니다. 하지 않기로 선택했습니다. 또는 내가 물을 영원히 밟을 수있는 능력이 있다고 가정 해보십시오. 그것은 “내가 항상 그 능력을 입증해야한다는 것을 의미하지 않습니다. 또는 다른 방식으로 말하면, 하나님은 논리의 규칙을 어길 수있는 능력을 가지고 있지만, 어떤 이유로 든 그렇지 않습니다.” 그의 목적이 무엇이든간에 그가 움직일 수없는 돌을 만들 필요는 없습니다.

댓글

• 이가 반대표를 받았어야 할 이유가 없습니다. 저는 ‘ 당신이 이전에 어떤 나쁜 행동에 대해 말했는지는 모릅니다.하지만 이것은 확실하고 합당한 대답입니다. 신약 성경의 정당성을 제공한다고해서 ‘ 어떤 식 으로든 논리적 또는 범주 오류처럼 보이지 않습니다.
• 실례합니다.하지만 두 번째 단락은 어떻게 다른가요? Lenaro ‘의 답변에서? 내가 이해했듯이 당신은 기본적으로 그가 그의 욕망에 따라 논리에 종속되는지 여부를 주장하고 있습니다. 즉, 모든 실제 문제에 대해 그의 욕구를 알 수 없기 때문에 논리에 종속되지 않아야합니다.
• @Vinko : 내 각주가 도움이됩니까? ‘ 문단을 엉망으로 만들고 귀하의 의견을 이해하기 더 어렵게 만들고 싶지 않았습니다.
• @Vinko : 음 … ‘ 하나님이 단순히 또 다른 자연 현상 인 것처럼 과학적 탐구의 규칙에 따라 논리의 규칙에 따라 존재하라고 요구하지 않습니다. 이 대답은 하나님이 논리의 규칙에 복종 (또는 오히려 자신을 복종)한다고 가정합니다. (내가 위에서 인용 한 것과 같은 초기 기독교의 글을 따르는) 많은 신학자들은 하나님이 우리가 이해할 수있는 행동의 규칙으로 자신을 묶어 놓으 셨다고 믿습니다. 임의적으로 보일지 모르지만, 기독교인의 주장을 연구 할 때 그의 행동에 대한 내부 논리가 있습니다.
• @armand : 나는 당신이 묘사하는 것과 비슷한 방식으로 삽화를 사용했다고 믿습니다. 다양한 ” 옴니 속성 “은 양자 물리학이 고전적인 관점에서 직관적이지 않은 것과 같은 방식으로 직관적이지 않습니다. 다른 사고 방식이 필요합니다.

이러한 “옴니”속성의 요점은 하나님은 우리의 육체적 존재의 한계와 심지어 다른 영의 한계 (물리적 영역 밖에 존재)를 초월합니다.

본질적으로, 당신은 “전능함”을 이해하려고 할 수 없습니다. 우리의 마음과 같은 유한 한 마음을 가진 하나님의 단어를 만들어보세요. 왜냐하면 단순히 우리 마음에는 한계가 있기 때문입니다. 하나님의 능력의 논리적 / 비논리적 지위를 말하는 것조차 말입니다. , 나에게 결합 된 지혜와 예지력은 인간으로서 우리를 넘어선 것입니다.

편집 : 같은 질문에 대해, 하나님은 시간에 묶여 있습니다 : 그것은 반대입니다. 시간은 하나님에 의해 묶여 있습니다. 하나님은 측정의 모든 측면에서 무한 하시므로 모든 측정은 그분과 그분의 속성에 종속됩니다.

당신이 중단 한 하나님의 정의에 또 하나의 주름이 있습니다.

신은 속이거나 속일 수 없습니다

Dei Filius (Vatican I statement) 및 가톨릭 교리 문답 156 .

하나님이 속을 수 없다는 것은 그분의 전능함으로 이해됩니다. 그는 속일 수 없다는 믿음을 필요로 할 수도 있지만 당신의 공통된 속성 목록은 그것이 하나님의 본성과 완전히 일치하지 않는다는 것을 의미하지 않습니다.

사실, 당신이 그것을 생략한다면, 아마 하나님의 정의가 일치하지 않을 수도 있습니다. 하나님이 사람들을 속일 수있는 곳에서 그는 자유롭게 그의 계명을 어 기고 네모 난 원을 만들 수 있고, 바위를 너무 크게 만들 수 있습니다. 그는 그들을 들어 올릴 수 없습니다.

확장하면 하나님은 그의 본성을 바꿀 수 없습니다. 그렇지 않으면 그는 속일 것입니다. 신은 그가 다음날과 다음날 무엇을 할 것인지를 알고 있습니다. 그는 그가하겠다고 말한 것을 할 것입니다. 만약 당신이 그렇게하지 않는 신을 찾으면 그는 신이 아닙니다. .

댓글

• 이 질문에 답하기 위해 여기에 온 이유
• 가톨릭 신자들이 어떻게이 믿음을 데살로니가 후서 2:11, “로 합리화하는지 궁금합니다. 그러므로 하나님은 사람들을 속이는 힘을 보내셔서 그들이 거짓을 믿도록합니다 ” 및 속임수를 속이거나 승인하는 하나님의 다른 성경적 예. 이 선을 따라 하나님이 어떤 일이 일어났다는 것을 실망 시키거나 후회한다고 묘사하시는 것을 볼 수 있습니다. 하느님 께서 ‘ 전 지능 함으로 인해 실제로 일어날 일을 이미 알게된다면 하느님이 희망적이거나 낙관적이라는 개념을 믿기 어렵습니다.
• 사실, 속임수는 특히 예레미야와 함께 성서에서 아주 많이, ” 당신은 저를 속였고 저는 제가 속이는 것을 허용했지만 ” ‘이 단어가 ” 유혹 “에 더 가깝다고 들었습니다. 그래서 언젠가는 ‘ 악을 허용하여 더 큰 선이 나올 수 있도록 허용하는 것이 ‘ 수동적 인 의지이며, 때로는 ‘ 신비한 방식으로 일하시는 하나님의 뜻. 그러나 그것은 ‘ 하나님이 시나리오에 맞게 자신의 본성을 변화시키지 않습니다.
• 하나님이 사람들을 속이는 경우, 그들은 처음부터 자기기만을 선택했습니다. 그리고 그분은 그들의 선택을 허락 하신다.

전능하고 전능하며 편재하는 신의 정의는 이러한 단어의 특정 정의에 대한 자기 모순입니다. 정의 자체가 자기 모순을 유발하기 때문에 쓸모가없는 정의입니다.

기적 을 “로 정의하는 경우 “일어날 수없는”어떤 일이 일어나면 기적은 일어날 수 없습니다. 그러나 그 의 정의는 무엇입니까? “그것에 대한 지적 깊이도 전혀 없습니다.”고려할 일관되고 이해할 수있는 가정이 없습니다. .

마찬가지로 전능 의 모든 정의는 다음과 같은 경우 쓸모가 없습니다. “신은 할 수 없습니다”로 시작하는 진정한 문장이 형성 될 수 있다면 신은 전능하지 않습니다. 우리는 쉽게 볼 수 있습니다. 이 “정의”옴니 포 위의 기적 정의처럼 대머리 : 우리는 “신은 전능 한 것을 멈출 수 없다”라고 말할 수 있으며, 따라서 그 정의에 의해 그가 전능하지 않다는 것을 증명할 수 있습니다. 어리석은 일입니다.

더 생산적인 정의는 다음과 같습니다.

• 하나님은 능력으로 할 수있는 일을 할 수있는 충분한 능력을 가지고 있습니다.

• 하나님은 알기에 충분한 능력을 아는 충분한 능력을 가지고 있습니다.

• 하나님은 완전히 인식하고 행동 할 수있는 충분한 능력을 가지고 계십니다. 모든 로케일에서 동시에.

이것은 어떤 힘이 수행하고 알기에 충분한 지, 완전히 지각하는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 질문을 남깁니다. 그러나 이것은 극복 할 수없는 질문이 아닙니다. 분명히 인간으로서 가능한 것에 대한 우리의 추정은 우리의 유한 한 본성에 의해 제한되지만 우리의 지식이 불완전하지만 우리는 몇 가지 것을 진정으로 알 수 있다는 것도 알고 있습니다. 우리는 미스터리를 불러 일으킬 필요가 없습니다. ) 또는이 주제의 일부를 이해하는 신의 무능력 (전능성 부족). 우리는 하나님이 “특정한 일을 할 수 없다”는 것이 우월함과 능력의 표현이지 부족함이 아니라는 것을 안전하게 알 수 있습니다. 모든 행동과 행동은 반대되는 행동과 행동의 부정으로 캐스팅 될 수 있습니다.

예를 들어, 세계에서 가장 빠른 경주 용 자동차는 경주에서 질 수 없습니다. 우리는이 차가 다른 모든 차보다 열등하다고 말합니까? 경주에서 패배하여 모두가 할 수있는 일을 할 수 없기 때문입니까? 아니! 부정적인 구도에도 불구하고 레이스에서 질 수 없다는 것은 능력 이며 모든 레이스에서 승리 할 수있는 능력입니다.

하나님은 모든 비논리를 피할 수있는 능력과 능력이 너무나도 많습니다!”비논리적 일 수 없다”고 우리에게 그가없는 힘이 있다는 것을 자랑스러워 할 수 있지만, 당신은 우승자 “하하”를 조롱하며 세계 선수권 대회에서 패배 한 경주 용 자동차 운전자만큼 우스꽝스럽게 들릴 것입니다. 당신은 “내가 한 것처럼 경주에서 질 수도 없습니다! 당신은 짜증나!”

하나님은 그가 미래에 무엇을 할 것인지 알고 계시 며 이것은 제한이 아닙니다. 당신은 이것을 “그는 그의 마음을 바꿀 수 없다”고 부정적으로 틀 수 있지만, 당신의 마음을 바꿀 수 있다는 것은 유한하고 불완전한 정보, 불완전한 추론 또는 불완전한 통제력을 갖는 산물이라는 것을 기억해야합니다. 하나님은 결코 필요하지 않습니다. 그렇게해야하는 실수는 절대하지 않기 때문에 마음을 바꾸는 것입니다.

Aquinas가 언급했듯이 우리는 일관되지 않은 질문을 할 때 우리가 의미하는 바가 무엇인지, 그에 대한 일관된 답변이 어떤 모습 일지 알 수 있습니다. 따라서 전능, 전능, 전능, 전능은 모두 논리적으로 가능한 것에 제한됩니다.

하나님은 무엇이든 할 수 있고 무엇이든 될 수 있습니다. 논리적으로 할 수 있거나 할 수 있습니다.

전능하신 하나님은 할 수있는 모든 일을 가장 잘 할 수있는 분입니다.

전능하신 하나님은 알 수있는 것은 무엇이든 알 수 있다는 것을 의미합니다. .

전능하신 하나님은 가능한 모든 곳에 존재하는 것을 의미합니다 (한 번에 확장 됨).

전능하신 하나님은 크레아를 치료하는 것을 수반합니다. 최대한주의를 기울여야합니다.

너무 무거워서들 수없는 바위는 단순히 비논리적입니다. 불확실한 세계에서 미래의 사건을 아는 것은 불가능합니다. (열린 유신론은이 문제에 대해 자세히 논의하고 미래와 같은 것은 논리적으로 알 수 없습니다.)

존재의 개념 또는 현실의 조직 원리 등으로서의 신, 물질적 의미로는 존재하지 않을 수 있지만 이러한 언어 문제는 “어디서나 존재하는”완전히 일관된 개념을 남깁니다.

돌보는 하나님은 어떤 종류의 개입이나 얽힘도 수반하지 않으며 심지어 악의 문제에도 관여하지 않습니다. , 우리는 돌보는 하나님의 존재와 함께 일관된 사례를 만들 수 있습니다 (예를 들어 Thomas Jay Oord의 “The Uncontrolling Love Of God”참조).

이러한 용어 중 대부분의 불일치는 다음의 결과입니다. 숨겨진 가정은 사람들이 자신이 만들고 있다는 것을 깨닫지 못했을 수도 있습니다.

이러한 용어는 그러한 신의 가능성과 모순되지 않지만, “그런 신”은 다음의 결과로 정의되어야합니다. 예를 들어 하나님이 자신의 본성에 반하는 행동을하실 수없고 전능하신 분이라면 하나님은 그는 항상 자비 롭기 때문에 아무것도 할 수 없습니다. 이것은 1) 하나님은 미워하실 수 없으며 우리가 어떻게 든 그를 유발하는 개인적인 범죄 (그리고 기쁨)를 생각할 수 없으며, 가장 중요한 것은, 2) 하나님은 자신의 본성 밖에서 행동 할 수 없기 때문에, 마음으로 생각할 필요가 없습니다. 일관성이 있다면 항상 같은 상황에서 같은 일을 할 것입니다. 중력과 같은 원칙이나 법칙과 다르지 않습니다.

댓글

• 마지막 요점에 관하여 : 이것은 사실상 Kant ‘의 기초-거의 의지가 아닌 ‘가 ‘, 그러나 도덕의 원칙과 완전히 일치해야합니다. 원하는 경우 ‘ 아이디어 ‘.

설명한 바와 같이,이 질문은 “전능 한 과학”에 대한 모호한 직관 이상으로 접근 할 수있는 방식으로 제시되지 않았기 때문에 답을 얻을 수있을만큼 정확하지 않습니다. “및”전능함 “은 전능함을 의미합니다. 만족스러운 정의에는 전능하고 전능 한 엔티티에 대해 예상 할 수있는 것을 결정하는 방법과 그러한 엔티티의 관찰 가능한 결과를 찾는 절차가 포함되어야합니다. 이것이 불가능하다면 논리적 실증가는 다음과 같이 말할 것입니다. 이 질문은 언어 남용 인 Carnap의 의미에서 의미가 없습니다.

그래도 이러한 것의보다 정확한 버전을 생성하려고 시도 할 수 있습니다. 이와 같은 작업을 수행하면 결과는 종종 논리적입니다. 모순.

다음은 전 지능에 대한 논리적 인 주장의 예입니다.

“하나님은이 말이 참되다는 것을 모릅니다.” 여기서 “이 진술”은 따옴표로 묶인 동일한 진술을 의미합니다.

하나님이이 진술이 참되다는 것을 아시면 그것은 거짓이고, 하나님은 그것을 모르시 고,이 경우 참입니다.

하나님은 그 진술이 사실이라는 것을 아십니까? 이 진술은 사실입니까, 거짓입니까?

(이것은 잘 알려진 철학자의 정서 “Searle은이 진술을 일관되게 믿을 수 없습니다”에 대한 변형입니다. 이에 대한 변형은 Hofstadter의 Metamagical Themas에서 찾을 수 있습니다. ” 자기 참조 문장 “)

이것을 Maimonism의 종교적 교리로 바꿀 수 있습니다.다음은 Maimonism의 주요 기사입니다.

“모든 종교 교리의 진실 또는 거짓을 아시는 전지하신 하나님이 계시 며, 불행히도 Maimonism에게는 ,이 신은 본문에 동의하지 않습니다. “

원하면 마이 모 니즘에 동의 할 수 있지만 신은 일관된 의견을 가질 수 없습니다. 앞 문장에서 나는 독자가 “신이 아니라고”가정했다.

당신은 “이 문장”이 속임수라고 생각할 수도있다. 그러나 컴퓨터 과학의 잘 알려진 속임수로이 구조를 사용하는 것을 피하는 것은 쉽습니다.

명명 된 문자열을 고려하십시오. A = “ 명명 된 문자열 “, B =”; 그러면 하나님은 문자열 A, “A”, 등호, a의 연결에 의해 형성된 문장의 직접적인 영어 의미에 의해 주장되는 사실을 알지 못합니다. 따옴표, 문자열 A, 따옴표, 쉼표, “B”, 등호, 따옴표, 문자열 B, 따옴표 및 문자열 B “; 그러면 신은”직접 주장하는 사실을 알지 못합니다. ” 문자열 A, “A”, 등호, 따옴표, 문자열 A, 따옴표, 쉼표, “B”, 등호, 따옴표, 문자열 B, a의 연결로 형성된 문장의 영어 의미 따옴표 및 문자열 B. “

이것은 자체 재현 문장입니다. 지침을 따르면,주는 것과 동일한 문장을 재현합니다. 당신에게 지시를 내리고 그 문장은 구성된 문장 (자체)이 하나님에 의해 알려지지 않았다고 주장합니다. , 그리고 역설은 이전과 같습니다.

그러나 이것은 논리적 실증주의에 비추어 볼 때 제가보기에 의미있는 역설이 아닙니다. 이것을 충분히 의미있게 만들기 위해서는 하나님의 지식이 쿼리 가능하다고 가정하여 문장이 진실인지 거짓인지를 결정하는 의미있는 절차를 갖도록해야합니다. 하나님이 모든 문장의 진리에 대해 쿼리 가능하다면 하나님은 신탁이되고, 그리고 쿼리 가능한 오라클의 중단 문제는없는 중단 문제만큼 해결할 수 없습니다. 따라서 신 오라클이 적어도 유한 한 시간 내에는 절차를 사용하여 대답 할 수없는 질문이 있습니다.

이러한 역설은 기인합니다. 컴퓨터 프로그램과 이러한 컴퓨터 프로그램의 동작과 관련하여 오라클이라고 알려진 오라클을 사용하여 정확하게 만들어집니다. 이러한 오라클은 컴퓨터 프로그램이 될 수 없으며 이러한 오라클이 물리적 세계에서 실현되면 한정된 시간 내에 쿼리 할 수 없습니다. 모순으로 이어집니다.

그러나 신탁이 무한한 시간에만 안다고 상상하면 모순은 사라집니다. 그래서 이것은 우리가 유한 한 시간에 하나님의 의견을 알 수 없다는 의미 일뿐입니다. 이것은 하나님의 뜻이 시간과 성령의 작용을 통해 더 완벽하게 드러난다는 가톨릭의 “점진적 계시”교리와 유사합니다. 따라서 신학자들은 그들이주고 싶지 않은 한 그러한 모순에 대해 걱정할 필요가 없습니다. “하나님은이 문장을 모른다”라는 뜻입니다.

내 의견은 이러한 역설에 대해 걱정하지 않고 대신 하나님이 이성적에 복종하도록 허용하는 의미있는 논리적 자세 주의적 정의를 제공하는 것이 가장 좋다는 것입니다. 만약 이것이 불가능하다면 하나님은 의미있는 개념이 아닙니다. 그것이 가능하다면 하나님에 관한 모든 질문에 대한 답을 결정하기 위해 하나님을 질의하는 긍정적 인 정의에서 제시하는 방법을 사용할 수 있습니다.

아마 전능 한 존재가 존재할 수 없다는 것을 보여주는 것일까 요?

예를 들어, 중국인은 모든 창을 견딜 수있는 모든 방패와 방패를 뚫을 수있는 창이라는 아이디어를 가지고있었습니다. 음양 철학의 기본입니다.

전능 한 신은이 두 가지를 창조 할 수 있습니다. 따라서이 두 가지는 “신에 의해 창조 될 수 있습니다.”라는 세트에 존재합니다.

하지만 슈퍼 쉴드에 슈퍼 스피어를 치면 어떻게 될까요?

그냥 궁극의 존재라는 것이 없다는 것을 보여주기 때문에이 두 가지는 같은 세트 / 영역에 존재할 수 없습니다.

많은 하나님의 속성은 한 가지 형태로 “무한”을 수반합니다. Zeno 이후의 많은 주목할만한 논리적 및 수학적 역설은 무한에 수반되는 문제, 정의에 따라 “유한”이 아닌 “정의”할 수없는 문제에서 발생합니다.

Kant “의 토론 반항 법과 신의 증거는이 점에서 핵심 텍스트입니다. 조잡한 요약에서 칸트는 단순히 논리와 이성의 합당한 범위를 넘어서는 “비논리적”이 아닌 “무한한”속성을 가진 존재라고 주장 할 수 있습니다. 우리의 개념적 장치로는 단순함을 표현할 수 없습니다.

문제가 없습니다. 논리가 한정되어 있다는 것을 받아들이면 그 지식에는 경이적인 확인이 필요하지만 noumenal 엔티티는 그러한 개념적 이해를 넘어서 존재하므로 그러한 존재가 당황하고 논리의 규칙을 초과하는 것은 완벽하게 “논리적”입니다.

개인적으로 저는 칸트가 불가지론적인 것이 아니라 그러한 “불가지론 적 수당”이 완벽하게 합리적이고 거의 피할 수없는 입장이라고 생각합니다. 칸트는 우리가 그러한 명 목적 실체를 “알 수는 없지만”여전히 그들에 대해 “생각”하는 것은 가능하다고 덧붙였다. 따라서이 비논리적 “신”이 우리의 생각에서 지니는 지위 나 기능은 여전히 가치를 가질 수 있지만 논리적 논쟁의 주제로 이끌 수는 없습니다.

일반적으로 말하면 하나님의 모든 능력은 논리적으로 가능한 모든 일을 할 수있는 자격을 갖추고 있습니다. 여러면에서 돌을 너무 크게 만들 수있어 들어 올릴 수 없나요? 와 같은 일관되지 않은 말은 아기 재버와 같습니다. 목에서 나는 소리는 객관적인 의미가 없습니다.

당신이 취할 수있는 또 다른 견해는, 예, 그는 논리적으로 일관되지 않은 일을 할 수 있다는 것입니다. 그래서 예, 그는 돌을 너무 크게 만들어서도 들어 올릴 수 없다가 들어 올릴 수 있습니다. 논리적으로 일관성이 없다고 들었습니다. 예, 그는 논리적으로 일관되지 않은 일을 할 수 있습니다.

어느 쪽이든 이것이 그의 힘에 의문을 제기해서는 안됩니다.

이러한 정의로는 몇 가지 간단하고 실질적인 불가능이 있습니다.

1. Omniscience 이 엔티티 (신)가 무한한 양의 정보를 “저장”할 수 있다고 가정합니다. 그러기 위해서는 무한한 시간을 가질 수 있어야하지만, 하나님은 즉시 그렇게하셨습니다.

2. Omnipresence 이 독립 체는 무한한 우주를 순식간에 파악할 수 있습니다. 따라서 무한 속도로 A 지점에서 B 지점으로 이동할 수 있어야합니다. 그리고 그는이 속도로 우주에서 원하는 곳으로 이동할 수 있으므로 순식간에 무한 지점 A에서 무한 지점 B로 이동할 수 있습니다.

3. 전능함 어디서든 원하는 것을 할 수 있습니다. 따라서 더 이상 전지전능 및 전지전능과 같이 물리적 역설 만이있을뿐만 아니라 모든 철학자가 살아가는 논리적 규칙을 깨뜨릴 수도 있습니다 (미래의 역설 사례와 마찬가지로).

논리적 규칙 없이는 더 이상 추론이 존재하지 않으며 모든 것이 가능합니다. 논리적 규칙을 따르는 시스템 만 일관성 또는 일관성 없음으로 레이블을 지정할 수 있습니다. 여기서 시스템은 어떤 논리도 따르지 않습니다.

댓글

• 무한한 정보를 저장하는 데 하나님이 무한한 시간이 필요한 이유는 무엇입니까? 만약 그가 우주 밖에 존재한다면 (예를 들어, 그는 그것을 전체적으로 4 차원 물체로 인식), 그것은 문제가되지 않습니다.
• 예. 무한한 시간이나 무한한 계산 능력이 필요합니다. 어쨌든, 어떻게 전체 우주 밖에있을 수 있겠습니까?
• 죄송합니다. 나는 관찰 된 물리적 우주를 의미했습니다. 영원주의 를 언급했습니다.

나는 당신의 고려를 위해 다음과 같은 전제를 제공합니다 :

God = The Universe

이 전제에 따르면, 신과 우주는 하나라는 전제를 감안할 때, 옴니 스의 전통적인 삼위 일체는 총체적으로 논리적입니다. 감각 :

만약 신 = 우주라면 …

1) 신은 한 번에 어디에나 있습니다. 2) 하나님은 모든 능력의 합입니다. 3) 하나님은 모든 지식의 총체입니다.

사람이 한 번에 자신의 몸 안에있는 모든 곳에 있고, 몸이 가진 모든 힘을 가지고 있으며, 그 안에있는 모든 지식을 가지고 있다고 말하는 것과 같습니다. .

즉, 우주는 신의 몸이라고 말하는 것입니다.이 간단한 전제는 실제로 옴니가 논리적으로 옳다는 것을 증명합니다.

질문 :

신은 일반적으로 전지전능 (무한 지식), 전능 (무제한 권력), 편재 (모든 곳에 존재) 엔티티로 정의됩니다.

여기에 논리적 불일치가 있습니까? 정의?

기본 답변은 “옴니”용어의 정의에 따라 다릅니다.
1. 기본 옴니 용어 자체가 논리적으로 일치하지 않으면 정의 자체가 논리적이지 않으며 논리적으로 평가할 수 없습니다.
2. 또는 원래 용어는 논리적으로 일관된 방식으로 정의되며 정의에 논리적 불일치가 없습니다.

1 번은 자명하므로 이 답변의 나머지 부분은 # 2를 개발하는 것으로 구성됩니다.

나는 모든 존재가 실제로 신에 대한 “공통적 인 정의”인지 확신 할 수 없지만 제 대답에 동의합니다.논리적으로 일관성이 있는지 확인하기 위해 “omni”정의를 다음과 같이 조정하고 “omnibenevolent”라는 용어를 추가합니다.

1. 전능-전능-할 수있는 모든 것을 할 수 있습니다.
2. Omniscient-우주에 대해 알아야 할 모든 것을 알고 있습니다 (존재하는 모든 물질, 해당 물질의 모든 상태, 모든 시점의 선행 정보 등).
3. Omnipresent-가장 많이 이것의 중요한 측면은 시간이 필요하다는 것입니다. 하나님은 언제 어디서나 동시에 존재합니다. 이것은 실제로 전지전능과 유사합니다 (아마도 전 지능의 수단 일 것입니다). 그 이유는 우리가 (적어도) 3 차원이 아닌 4 차원 우주에 살고 있기 때문입니다.
4. Omnibenevolent- “all-good”이 정확하지 않기 때문에이 용어를 좋아하지 않습니다. . 그의 모든 행동 / 욕망이 항상 좋다고 말하는 것이 좋습니다. 물론 이것은 “좋은”이 무엇을 의미하는지에 대한 의문을 불러 일으 킵니다.

왜 “옴니”용어를 수정해야합니까? 용어 자체는 종종 비논리적 인 방식으로 정의되기 때문입니다.이 경우에는 물론이를 사용하는 모든 정의도 논리적으로 일치하지 않습니다. “로 설명하겠습니다. omnipotent “:

만능 존재가”무엇이든 “할 수 있다고 말하면 전능 한 존재가 논리적이고 비논리적 인 일을 모두 할 수 있다고 주장하는 것입니다. . 이러한 전능성에 대한 정의는 부분적으로 논리 영역의 내부와 외부 모두에 존재하므로 논리는 부분적으로 만 말할 수없고 나머지 부분도 이해할 수 없으며 해당 부분에 대한 어떠한 주장도 전달할 수 없습니다. 논리 자체 만 작동합니다. 이것에 대한 한 가지 해결책은 진실로 하나님은 논리적이고 비논리적 인 일을 모두 할 수 있다고 주장하는 것입니다. 이것은 여기에서 가장 인기있는 답변 에 자세히 설명되어 있습니다. 그러나이 경우 논리를 벗어난 하나님의 정의 부분에 대해서는 아무 말도 할 수 없습니다. 그 대답이 말한 것과 달리 이것은 우리가 그러한 신에 대해 알 수 없다는 것을 의미하는 것이 아니라 논리 외부에 존재하는 신의 부분에 대해 알 수 없다는 것을 의미 할뿐입니다. 논리 내에서 작동하는 부분은 여전히 알고 이해할 수 있습니다.

그러나 “전능함”을 “전능함”으로 정의하면 전능 한 존재는 실제로 할 수 있거나 할 수있는 모든 힘을 가지고 있다는 의미에서 할 수 있고 할 수있는 것은 무엇이든 가능합니다. 그러면 우리는 논리 영역에 머물러 있고 논리를 적용하여 정의가 논리적으로 일관 적인지 여부를 결정할 수 있습니다.

이 작업을 수행하고 있음을 알고 있습니다. 그러나 그것은 “omni-x”존재에 대해 제기되는 논쟁의 문제의 핵심입니다.

그래서, 왜 위의 내용이 중요합니까?

“모든 것”에 대한 대부분의 공격은 존재에게 논리적으로 행동하도록 요청하는 형태를 취합니다. 불가능한. 즉, 우주가 어떻게 작동하는지에 대한 우리의 이해를 바탕으로 할 수있는 힘은 존재할 수 없습니다. 하지만 왜 전능 한 존재가 할 수없는 일을하도록 요청 받아야합니까? 창조 될 수없는 것을 창조하도록 요구 받아야하는 이유는 무엇입니까? 전능 한 존재가 실제로 할 수있는 모든 것을 할 수 있고 어떤 힘이나 존재가 만들 수있는 모든 것을 창조 할 수 있다면-우리가 이해할 수 있거나 우리에게 실제적인 것을 창조 할 수 있다면-충분합니다!

하나님이 정사각형 원을 만들 수 있습니까? 음, 만약 정사각형이 비논리적 인 추상적 인 개념이라면 (비논리적 인 것에 대한 또 다른 단어는 이해할 수없는 것입니다), 왜 그에게 당신에게 아무 의미가없고 우리가 알고있는 우리 우주 나 현실과 관련이없는 무언가를 창조하도록 요청해야합니까? ? 무의미한 요청입니다!

당연히 우주에 대한 우리의 지식이 제한되어 있기 때문에 사각형 원형을 만드는 것이 가능할 수 있습니다. 우리는 그것을 4 차원에서만 경험합니다. 다양한 이론은 10 개 또는 11 개의 차원이있을 수 있음을 암시하며, 그것이 사실이라는 것을 알게되면 그것이 의미하는 바를 이해하면 정사각형 원이 논리적이고 가능한 구성이 될 수 있습니다. 그렇다면 전능 한 존재는 정사각형 원을 만들 수 있지만 정사각형이 무의미하고 이해할 수없는 구조 인 한 전능 한 존재는 그렇게하는 “전능 한”을 갖기 위해 하나를 만들 필요가 없습니다. 전능함을 보는 또 다른 방법은 자신이없는 힘을 가진 존재가 존재하지 않으며, 그가 무시할 수없는 힘을 가진 존재는 없다는 것을 이해하는 것입니다. 이것은 전능 한 존재가 “존재하는 모든 힘”을 가지고 있으며 논리적으로 일관된 정의라고 말하는 것과 동일합니다.

원래 정의가 논리적임을 확인하는이 핵심 원칙이 모든 “옴니”용어에 적용되어 모든 존재의 결과적인 정의를 평가할 수도 있지만, 그에 대한 반대 주장의 대부분은 정의의 기준을 충족하지 않는 것으로 간단히 해결됩니다. 다른 “옴니”용어에 대해서는 여기에서 이미 너무 오래 갔기 때문에 그대로 두겠습니다.

이제, 논리적으로 일관성이없는 문제를 해결 한 후에도 여전히 존재하는 몇 가지 주장이 있습니다. 주요 문제는 “악 / 고통의 문제”입니다. 이에 대한 대답의 첫 번째 주요 철학적 공식화 위키 백과의 Alvin Plantinga 자유 의지 방어 페이지에서 찾을 수 있습니다 . 이에 대한 짧은 대답은 진정한 사랑 / 관계 (자유 의지가 필요함)가있는 세상을 갖는 것이 더 낫다는 것입니다. 당연히 이것은 다소 주관적이고 “선하다”는 의미의 정의에 달려 있지만 결론에 동의하든 그렇지 않든 논리적으로 일관된 해결책입니다.

여기에 악의 문제에 대한 자세한 답변 을 제공합니다 .

나는 여기에 대한 답변 중 일부가 꺼져있을 수 있습니다. 신을 이해할 수 없거나 어떤면에서 초 논리적이라고 말하는 것은 의심스러워 보입니다.

나는 그의 증거가 그의 논리적 불일치를 수반한다면 그가 일관되게 논쟁을 벌일 수 없다고 말하지 않을 것입니다. 그러나 종교적 논쟁이 사다리라면 우리가 이해했을 때 버려 져야합니다. 하나님의 어떤 측면이 존재한다면, “그가 존재하는지 여부에 관계없이”그렇지 않으면 우리 “는 믿음으로 남겨진 것입니다. = “9a1ad2f881”>

하나님이 움직일 수없는 것을 창조하실 수 있습니까? 예, 전능성은 그것을 허용합니다. 그러나이 행동은 하나님이 전능함을 포기할 것을 요구합니다 (아마도 전능자가 접근 할 수있는 힘). 움직이지 않는 산처럼 물리학의 법칙을 어 기고 적은 것에서 더 많은 것을 만들 때까지 일관성이 있습니다.

질문 : 하나님이 다음과 같이 정의 된 경우 정의가 일치합니까? 전능하고 전능합니까? “전능 한 존재”가 너무 무거워서 들어 올릴 수없는 돌을 만들 수 있습니까?

이 질문은 잘못된 전제 때문에 논리적으로 유효하지 않으며 Strawman을 만듭니다. 오류- “유신론자도 보유하지도 않고 고전적 또는 종교적 텍스트에서도 지원되지 않는 정의를 제시합니다.

1. 빠른 답변 :

올바른 정의가 없습니다. ” 전능하고 전능하며 전능 한 “-이것은 잘못된 전제이며 질문을 구걸합니다. 이 정의는 원격으로 성경적이지 않습니다. ” 자질 “는 컨텍스트에서 제거되었습니다.

1. ” 최고가 “는 전지 할 수 없습니다- 그가 용서한다면 .
2. ” 최고 자 “는 전능함 “- 자신의 말에 구속 된 경우 .
3. ” 최고가 “는 ” 보통 “- 악인에게서 자신의 존재를 제거하겠다고 선언 한 경우 .

2. 고전 유신론조차도 전능 한 신들 ( 자신 )에 대한 제한을 주장합니다 :

일반적으로 신에 대한 모든 정의 (그리스인, 유대교, 기독교)는 모두 ” 자신의 힘을 제한하기로 선택한 신들은 “.

이 자기 억제는

전능 한 힘 “-오히려 어떤 저항에도 불구하고 그들의 말을 지키는 더 큰 힘을 긍정합니다 :

Homer Hom. Il. 14.270, et al : [270] 그래서 그녀에게 말하자 Sleep은 기뻐하며 다음과 같이 대답했습니다.“이제 와서 맹세하세요. Styx의 불가침 한 물에 의해 , 한 손으로 풍요로운 지구를 잡고 다른 손으로 반짝이는 바다, 그들이 우리 둘 사이에서 목격자가 될 수 있다는 것, 심지어 Cronos와 함께 아래에있는 신들까지도,

Eur. Hipp. 1296 : Artemis : 당신은 끔찍한 행동을했지만,이 모든 것에 대해 사면을받을 수 있습니다. 아프로디테는 분노를 가라 앉 히며 이런 일이 일어나기를 원했습니다. 신들 가운데 관습은 다음과 같습니다. 다른 신의 의지를 가로 지르는 신은 없습니다 ,

플랫. Rep. 2.381b : …“하지만 신, 그리고 신에게 속한 모든 것은 모든면에서 가능한 최상의 상태에 있습니다.” “물론이야.” “그러면이 관점에서 보면 하나님 안에 많은 형태가있을 가능성이 가장 적을 것입니다.” “실제로.” “하지만 그는 자신을 변화시키고 변화시킬까요?” “분명히, 그가 변경되면”그는 말했다. “그런 다음 그는 자신보다 더 나은 것으로, 더 공정한 것으로, 또는 더 나쁘고 더 못생긴 것으로 변화합니까?”

3 . 성경이 실제로 정의하는 방법 ” 최고 자 ” :

대중 문화 질문에 제공된 정의는 고전 역사뿐만 아니라 성경의 맥락에서 찢어졌습니다. 그러나 성경적 유신론은 ” 최고 자 “는 내부적으로 일관성이 있어야합니다. -” 신은 참이기 때문입니다. “.

성경적 정의에는 절대적인 ” 내적 일관성 ” :

성경에서 하나님의 속성-” 내적 일관성을 주장하는 것보다 훨씬 더 나아갑니다. “- 이 속성은 서로 상호 의존적입니다. -이것만으로는 충분하지 않습니다.

특정 순서가 아니며 주기적으로 상호 의존적이며 분리 할 수 없습니다.

3.1. 하나님은 참되다 :

시편 33 : 4 : 주님의 말씀이 올 바르고 그분의 모든 사역이 [신뢰성] .

Malachi 3 : 5, NASB :“그러면 심판을 위해 당신에게 다가 가겠습니다. 그리고 나는 마법사와 간음하는 자와 욕하는 자들에 대한 신속한 증인 이 될 것입니다. 거짓으로, 임금으로 임금을받는 자들, 과부와 고아, 외계인을 외면하고 나를 두려워하지 않는 자들에 대항합니다.”라고 만군의 주님은 말합니다.

디도서 1 : 2, NASB : … 영생을 바라며, 하나님 께서 누가 거짓말을 할 수 없는지 , 오래 전에 약속했습니다 …

3.2. 하나님은 공의로 우시다 :

시편 82 : 1-4 : 하나님은 자신의 회중 안에서 자신의 입장을 취합니다. 그는 통치자들 가운데서 심판합니다. 2 언제까지 부당하게 판단하고 악인에게 편파를 보이겠습니까? 3 약하고 아버지가없는자를 옹호하십시오. 괴로움과 궁핍 한 사람들을 정의하십시오. 4 약하고 궁핍 한 사람들을 구하십시오. 악인의 손에서 그들을 구출하십시오. …

이사야 61 : 8, NASB : 주님, 나에게 정의를 사랑합니다 , 저는 번제물 강도를 싫어합니다. 그리고 나는 그들에게 충실히 보답하고 그들과 영원한 성약을 맺을 것입니다.

3.3. 하나님은 자비를 통해 자비를 베푸시는 사랑입니다 :
_{참고 : 하느님은 자비와 겸손한자를 사랑 하시므로 억압과 억압자를 미워해야합니다.}

시편 11 : 5, NASB : 주님은 의인과 악인을 시험하고 폭력을 사랑하는 사람을 시험합니다. 그의 영혼은 를 싫어합니다.

스가랴 8:17 : 또한 여러분 중 누구도 다른 사람에 대해 마음의 악을 고안하지 않도록하십시오. 위증을 사랑하지 마십시오. 이 모든 것이 내가 싫어하는 것입니다. 라고 주님을 선언합니다.”

시편 146 : 8 : 주님은 맹인의 눈을 열어 주 십니다. 주님은 엎드린 자들을 일으키 십니다. 주님은 [공정한], (의로운)을 사랑하십니다.

이것은 하나님에 대한 내부적으로 일관된 3 차원 정의입니다. (단 3 차원으로 ” 최고 “를 정의하는 것은 유효하지 않습니다.)

댓글

• ‘이 질문에 대한 답변이 어떤지에 대해 잃어 버렸습니다. 전능하고 전능하며 전능 한 하나님의 정의. 이것이 기독교에서 하나님과 일치하는지 여부는 실제로 질문에 대답하는 것과 관련이 없습니다. 또한 오류가 무엇을 의미하는지 혼란스러워 보입니다. 철학의 오류는 잘못된 주장의 한 유형입니다. ‘ 특히 질문이 근본적인 진실성보다는 일관성에 관한 질문 인 경우에는 그렇게하기가 어렵습니다.
• @virmaior-감사합니다. 댓글 : (A.) 당신은 틀 렸습니다. 오류는 확실히 질문으로 확장되며 훨씬 더 중요합니다. (B.) 제가 제공 한 질문 오류에 대한 언급을 고려하십시오. (C.) 따라서 다음 형식의 답변 : ” 질문에 답할 수 없습니다. 유효하지 않습니다. “- 실제로 유효한 대답입니다 . (D.) 예 : 누군가 물으면 "Hey everyone says that the Sky is Green -- is that consistent with Physics?"-다음과 같이 말할 수 있습니다. "What? -- that makes no sense, Who actually says that??"-받는 사람 명확성을 보장하고 질문이 잘못된 이유를 자세히 설명했습니다.
• @virmaior-방금 답변을 업데이트하고 원래 질문의 유효성에 대한 이의를 제거했습니다. 나는 여전히 잘못된 답변에 대응하는 올바른 방법은 잘못된 답변을 지적하는 것입니다 …하지만 그럼에도 불구하고 여기에서주의가 산만 해지고 제거되었습니다 ..

예, 일관성이 없습니다. 많은 반례를 찾는 것은 쉽습니다.

우리는 진실성을 판단하기 위해 이유를 사용하기 때문에 일관성이 없다는 것이 중요합니다. 이성은 과학에 국한되지 않습니다. 역사나 예술에서 사용되는 것은 과학적이지 않습니다.

그러나 우리는 권위를 사용하여 진실성을 판단합니다. 예를 들어, 정확성을 판단 할 수있는 사람은 거의 없습니다. 그리고 페르마 정리의 진실. 관심이있는 사람들을 위해 그들은 가장 잘 판단 할 수있는 사람들의 판단을 받아들입니다 : 현대 수 이론에서 훈련 된 수학자.

이슬람 안에서 권위는 예언자입니다. 기독교에서는 예수라고 생각합니다. 전통에 따르면 그들은 알라나 신에 대한 직접적인 지식을 가지고 있습니다. 알라 또는 신은 그들에게 “말”했습니다. 이것은 “사설”언어라고 말할 수 있습니다. 사적인 언어는 대중 연설과 같은 형식이 아닙니다. 우리가 이것을 이해하기 위해서는 대중 연설로 번역되어야합니다. 이 번역에서 불일치가 나타납니다.

별도의 주장은 Allah / God가 논리에 의해 제한되지 않는다는 것입니다. Tractatus 에서 Wittgenstein은 다음과 같이 지적합니다.

3.031 그것은 반대되는 것을 제외하고는 하나님이 모든 것을 창조하실 수 있다고 말했습니다. 논리의 법칙에. 진실은 “비논리적 인”세상이 어떻게 보일지 말할 수 없다는 것입니다.

In Ash “arite 신학과 Aquinas는 비슷한 주장을했습니다. , 알라 / 신은 시간과 공간 모두 밖에 있습니다. 누군가는 그가 논리 밖에 있다고 생각할 수도 있습니다. 알라 / 신이 논리보다 시간과 공간 밖에 있다고 상상하는 것이 더 쉽다고 생각합니다. 비트겐슈타인은 확실히 그렇게 믿었습니다.

3.0321 우리는 물리학 법칙에 위배되는 원자 사실을 공간적으로 제시 할 수 있지만 기하학 법칙에 위배되는 것은 아닙니다.

공간적으로는 논리적 가능성의 공간으로, 기하학은 논리로 해석해야합니다. (여기에서 현대 수 이론과 논리는 기하학적 형태를 가지고 있다는 점에 주목할 수 있습니다.)

그것은 우리가 그것을 상상할 수는 있지만 확실히 “제시”할 수는 없다는 것입니다.

여기에서 배제 된 중간의 법칙이 거부되는 직관적 논리의 아이디어를 소개 할 수 있습니다. 물론 메타 로직은 여전히 고전적입니다. 따라서 이것은 여전히 비트겐슈타인의 처방을 따릅니다. 즉, 우리는 “고전적이지 않은 논리를 적절한 의미로 제시하지 않고 단순히 상상했습니다.

전능하고 전능 한 정의는 일관성이 없습니다. 매우 간단합니다. 하나님은 실제로 일어날 유일한 미래를 알고 계십니다 (확인할 수 있습니다 : 얼마 후 유일하게 과거가 될 것입니다). 하나님은 어떤 실수도 할 수 없습니다.그가 하나의 미래를 안다면, 그 미래는 얼어 붙게 될 것입니다. 실수는 허용되지 않기 때문에 아무도, 심지어 신도 수정할 수 없습니다. 이것은 하나님이 더 이상 어떤 결정도 내릴 자유가 없다는 것을 의미합니다. 그러나 그 얼어 붙은 미래에 “얼어 붙은 신의 행위”는 반드시 수행되어야합니다. 물론 신은 그 동결 된 행위를 “개인적으로”수행하는 데 전혀 관심이 없습니다. 따라서 그 신의 행위가 자동으로 수행 될 것으로 예상됩니다. . 물론 하나님의 행동은 이전에 하나님에 의해 결정된 것입니다. 우리는 전지전능으로 하나님은 어떤 결정도 내리실 수 없다는 것을 위에서 보았으므로, 이것은 그가 그러한 결정을 내렸을 때 그가 무지하지 않았 음을 의미합니다. 그의 결정에 따라 미래는 알려지지 않았습니다. 즉, 전능과 결정 능력은 상호 배타적입니다. 신이 전능하지 않고 결정을 내릴 자유가 없었던 첫 번째 단계 (전능함으로 실행 됨)가 있었고, 두 번째 단계가 전능했지만 더 이상 결정할 수 없었습니다. 그는 더 이상 전능하지 않았습니다 (결정할 수 없다면 일을 바꾸면 전능하지 않습니다).

댓글

• 비슷한 견해를 가지고있는 다른 사람들은 이것이 당신의 대답을 강화하고 독자에게 더 많은 정보를 얻을 수있는 장소를 제공 할 것입니다.
• 불행히도 참고 문헌은 없습니다. 그것들은 단지 나의 관점과 논리였습니다.

다른 가능한 비평 정의의 전능 한 부분을 목표로합니다. 내 의견으로는 그럴듯하지 않지만 (아주 드물게 언급 됨) 여기에 있습니다. 이것은 Cantor의 정리를 기반으로하며 주어진 집합의 powerset (모든 하위 집합 집합)은 항상 더 큰 카디널리티를 갖습니다 ( 큰 을 작은 ).

무한한 양의 사실이 있다고 가정합니다 (비트겐슈타인 스타일 우주에서). 사실에 자연수로 레이블을 지정해 보겠습니다. 예를 들어 1은 “지구 존재 “, 2는”태양이 지구보다 크다 “등을 의미 할 수 있습니다.

신이 모든 것을 아시면이 모든 사실을 아시므로 그는 무한한 양을 알고 계십니다. 하나님은 하나님 이시니 무한한 것을 아는 것은 문제가되지 않는 것 같습니다.

그러나 하나님이 “1”과 “2”를 아시면 “1과 2″도 알고 계십니다. , 그는 또한 자신이 아는 것들의 접속사도 알고 있습니다. 신이 너무 강해서 유한 접속사뿐 아니라 무한 접속사도 아는 것이 그럴듯 해 보입니다.

그래서 신은 “7과 59”, “1 그리고 2와 3과 4와 … “,”1과 3과 5와 7과 9와 … “,”1과 2와 3과 5와 8과 13과 21과 … “

하나님은 얼마나 많은 일을 아십니까? 그는 최소한 | N |의 양 (자연수만큼)을 알고 있지만 칸토르의 정리와 위에서 언급 한 결합 생성에 의해 그는 또한 적어도 | P (N) | P (x)는 x의 거듭 제곱을 나타냅니다.

하지만 신이 | P (n) | 그는 또한 알아야한다 | P (P (n)) | 소지품. 등등. 이 진행은 결코 멈추지 않지만 하나님의 지식이 유효한 세트라면 어딘가에서 멈춰야 할 것입니다.

이 주장은 정확히 무엇을 보여줍니까? set 하나님의 지식이 연역적으로 닫혀있다 가정하고 하나님의 지식을 담고 있습니다 (X가 A를 알고 X가 A-> B를 안다면, X는 B를 알고 있습니다. X가 신과 같다면 이것은 논란의 여지가없는 원리 인 것 같습니다.) 몇 가지 가능한 결론 :

• 하나님의 지식은 집합이 아닙니다. 가능한 해석 : 하나님의 지식은 너무나 대단해서 우리는 그것을 세트로 던져서 포착 할 수 없습니다.
• 신은 전지전능하지 않습니다. 우리가 X가 알고있는 것 (원할만한 그럴듯한 것 같음)이 있어야한다고 주장한다면, 우리가 역설을 일으키기 때문에 신은 전지전능 할 수 없습니다. .
• 하나님의 지식은 (완전히) 연역적으로 닫혀 있지 않을 수 있습니다. 아마도 그는 자신을 확인할 기계 (무한 접속사를 허용하면 무한한 작업을 수행해야하는)를 가지고있을 것입니다. 순수한 사실에 대한 셀 수있는 지식을 얻은 다음 진술 자체가 하나님의 지식 안에있을 필요없이 주어진 진술이 참인지 거짓인지를 출력합니다.
• 이것은 정말로 심각한 역설이지만, 신은 전능하신 분이기 때문에 문제가되지 않습니다.