질문에 이어 휠이없는 F-111 비상 착륙; 바퀴를 잃었을 때 위험을 줄이기 위해 어떤 조치를 취합니까? 및 알려진 캡슐 배출 사고가 있습니까? 생존 확률은 어떻게 되나요?
F111에있는 배출 캡슐의 이유가 무엇인지 궁금합니다.
특히 높거나 빠르게 날지 않습니다 (비교 내가 생각할 수있는 유일한 이유는 조종사가 거의 측면에 앉아 나머지 승무원을 심각하게 불편하게하지 않고 첫 번째 좌석을 발사하는 것이 까다로울 수 있다는 것입니다.
배출 좌석이있는 측면 항공기가 있습니까?
설명
- A-6 침입자 는 나란히 앉은 좌석과 기존 배출 시스템을 갖추고 있습니다.
- ' 를 호출하지 않습니다. div> Mach 2.5 " 특히 빠르지는 않습니다. "-정반대입니다.
- 그렇습니다. '는 Aardvark '의 최고 속도도 아닙니다. Peter도 조종사가 airfra에서이를 파괴 할 수 있었기 때문에 항공기에는 하나도 없었습니다. 가속을 멈출 때까지 가열합니다.
답변
F-111이 방출되는 이유 캡슐은 그 자체로 매우 이상합니다. USN이 원했기 때문입니다.
1960 년에 USAF는 400 마일의 초음속 비행이 가능하고 단거리 / 준비되지 않은 필드에서 작동하고 횡단 할 수있는 항공기를 요청했습니다. 대서양은 SOR (Specific Operational Requirement) 183을 통해 연료를 보급하지 않았습니다. 동시에 USN은 로이터 시간 (> 6 시간)이 높고 들어오는 폭격기 및 해상 스키밍 미사일에서 미사일을 탐지 / 발사 할 수있는 항공 모함 그룹을위한 함대 방어기를 개발하려고했습니다. 100 마일 이상. 이 정도까지 Douglas F6D Missileer 가 제안되었으며 1961 년에 취소되었습니다.
안타깝게도 USAF (및 기타 다수)에게는 US SecDef Robert McNamara 는이 두 가지 요구 사항이 동일한 항공기로 충족 될 수 있다고 결정했습니다. 실제로 그들이 동의 한 유일한 사항은 항공기에 스윙 윙이 있다는 것입니다. , 두 개의 좌석이 있고 두 개의 엔진이 있습니다.
USAF는 탠덤 좌석을 원했고 USN은 대형 레이더 디스플레이를 공유하는 승무원 조정을 개선하기 위해 나란히 앉은 좌석을 원했습니다 (예 : A-6 Intruder 측면 좌석이지만 기존 배출 좌석). 배출 캡슐이 포함 된 이유는 USN이 해상 (구명 뗏목 역할을하는 곳)에서 배출되는 경우와 고속 배출시 생존 가능성이 더 높다고 믿었 기 때문입니다. 미 공군은 무게를 500 파운드 이상 증가시켜 성능에 영향을 주었기 때문에이를 싫어했습니다.
사실 보잉 제안 에는 기존 배출 시트가 포함되었습니다. , 캡슐로 변경해야했으며 McNamara가 개입하여 다른 것을 선택하기 전에 선택되었습니다. 결국 USN은 (아이러니하게도 무게와 성능 문제로 인해) 프로젝트에서 탈출했고, USAF와 다른 사람들은 처음부터 결코 원하지 않았던 배출 캡슐에 갇혔습니다.
답변
높은 고도에서 발생하는 초음속 방출의 현실과 관련이 있습니다. 이는 일반적으로 보호되지 않은 승무원에게 치명적입니다. 둘 다 초음속 슬립 스트림 노출로 인한 신체적 외상입니다. 그리고 전형적인 순항 고도에서 접하게 될 극저온과 기압.
미국은 동권이 운영하는 재래식 방어 및 요격기를 저지하기 위해 1950 년대와 60 년대에 점점 더 빠른 초음속 폭격기에 투자했습니다. , 따라서 마하 2 또는 마하 3 비행의 현실은 기내 비상 또는 적의 공격시 이러한 종류의 밀폐 및 가압 탈출 시스템을 요구했습니다. 그러나 레이더 유도 미사일을 사용하는 현대 바르샤바 조약 IADS의 현실은 초음속이고 쉽게 탐지되는 폭격기 함대를 전략적 핵 전달을위한 비실용적 인 투자로 만들었습니다. 아음속 비행 범위로 돌아가고 작동 고도가 낮아짐에 따라 기존의 배출 시트는 탈출 시스템을위한 훨씬 더 성숙하고 현실적인 옵션이되었습니다.
카터 행정부에 의해 취소되기 전에 F-111 “과 유사한 대형 4 인용 탈출 캡슐을 사용했던 Rockwell B-1A가 이에 대한 좋은 예입니다. 후계자 인 B-1B는 느리고 낮은 수준의 침투를 위해 최적화 된 탈출 캡슐을 포기하고 각 승무원 스테이션에 확고한 McDonnell Douglas ACES II 배출 좌석을 마련했습니다.
또한 탈출 캡슐은 크고 무겁습니다. , 복잡한 장비는 말할 것도없이 비싸다.F-111 “의 이스케이프 캡슐은 완성 된 F-86 SaberJet만큼 비용이 많이 듭니다. 복잡성은 비상 사용 중에 고장 모드 수와 고장 위험을 기하 급수적으로 증가시켜 더 많은 유지 보수 등이 필요합니다.
이상하게도 하나 높은 고도의 고속 순양함 인 Lockheed A-12 / SR-71은 비행 중 승무원이 최대 압력 수트를 입어야하지만 경력 전반에 걸쳐 기존의 배출 시트를 사용했습니다. 좌석이 사용하기위한 것이 아니라고 생각합니다. 초음속 속도로 비행하는 동안 승무원이 탈출 할 수있는 수단이 없습니다. 순항 고도와 속도에서 이탈하면 치명적인 것으로 판명되었을 Mach 6 연구 항공기 인 북미 X-15도 마찬가지였습니다.
배출 좌석이있는 측면 항공기가 있습니까?
예. 이 조종석 구성의 여러 항공기는 B-1, B-52, B-2, A-6, OV-1 및 T-37을 포함한 배출 시트를 사용했습니다.
답변
저는 모듈의 설계 및 테스트와 관련된 책임을 맡은 F-111 프로젝트의 설계 엔지니어였습니다. 기존의 배출 시트 개념은 F-111의 작동 범위의 상위 (더 높은) 속도와 고도에서 탈출에 대한 생존 가능한 보호를 제공하지 않았습니다. 이것은 탠덤 또는 나란히 배치 된 좌석 구성에 해당됩니다. 해군이 부과 한 유일한 중요한 설계 제약은 수 중에서 최대 30 피트까지 분리 할 수 있다는 것입니다. 흥미롭게도 조종 스틱은 물이 떨어지는 경우 “빌지”펌프 핸들로 변환 할 수 있습니다. 탈출 모듈의 첫 번째 사용은 비행 제어 시스템에서 유압 장치가 손실 된 테스트 항공기에서 사용되었습니다. 이것은 텍사스 주 보위에서 발생했습니다. 조종사는 철조망 울타리를 기어 오르는 손가락을 긁었다! 유일한 부상!