기내 엔터테인먼트를 위해 헤드폰이 제공되는 대부분의 상업용 항공편에서는 지상에서 사용하는 단일 핀 연결 (예 : 휴대폰)과 달리 두 개의 핀이 있습니다. . 그렇게하는 특별한 이유가 있나요?

사람들이 단일 핀 헤드폰을 훔칠 수 있기 때문일 수 있습니다. 하지만 여전히 충분한 이유가 아닙니다.

댓글

  • 한 가지 이유는 아마도 다른 이유 일 것입니다. 대부분의 항공사가 헤드셋에 비용을 청구하기 때문입니다. (일부는 여전히 국내선에서하고 있다고 생각합니다.) 승객이 자신의 것을 가져 오는 것뿐만 아니라 ' 그냥 사람이 지불하도록 '. 하지만 마지막으로 구입 한 헤드폰은 항공사 어댑터와 함께 제공되었으며 일부 신형 항공기에는 일반 단일 핀 커넥터가 있으므로 이것이 바뀌고있는 것 같습니다.
  • 제가 사용하는 모든 항공기 ' 최근에 IFE 시스템에 헤드폰 플러그가있는 일반 3.5mm 잭이 경제에 있었지만 비즈니스 클래스에서 소음 제거 헤드셋을 제공하는 헤드셋은 특수 커넥터를 사용했다고 생각합니다. 헤드셋에 전원을 공급합니다.)
  • @reirab 예, 노이즈 제거 전원을위한 추가 핀은 제 경험상 상당히 정상입니다.

답변

세 가지 주요 이유는 다음과 같습니다.

  • 가정 시스템과의 비 호환성으로 인한 헤드폰 도난 방지
  • 커넥터가 하나 인 경우 이중화 중단 되더라도 다른 하나는 여전히 오디오를 제공합니다.
  • 3.5mm 잭을 사용하기 전에는 공압 시스템이 사용되어 2 개의 커넥터가 필요했습니다.

이 질문은 계속되었습니다. 다른 웹 사이트에서 요청 하지만 여기에 잘 요약 된 자세한 설명이 있습니다.

두 가지 주요 이유가 있습니다.

먼저, 항공사는 헤드폰 도난을 방지하기 위해 노력하고있었습니다. 두 갈래의 플러그는 항공사가 헤드셋 충전을 시작하기 전부터 비행기에서 사용되었습니다. 그 당시에는 휴대용 이어 버드 스타일이 아직 대중화되지 않았기 때문에 일반적으로 헤드폰을 쉽게 휴대 할 수 없었습니다. 대부분의 다른 오디오 시스템에서 사용되지 않는 두 갈래의 설정을 사용함으로써 승객이 헤드셋을 훔치려는 동기가 크게 감소했습니다.

두 번째 이유는 중복성입니다. 3 개의 내부 연결 (오른쪽, 왼쪽 및 접지)이있는 표준 스테레오 헤드폰 잭이 끊어지면 종종 왼쪽 및 오른쪽 채널 모두에서 오디오가 손실됩니다. 그러나 두 갈래 디자인의 경우 잭 중 하나가 끊어지면 다른 채널을 통해 오디오가 계속 전송됩니다. 이것은 사용자에게는 성가 시지만 항공사가 왼쪽과 오른쪽 채널이 모두 작동하지 않을 때까지 개별 좌석의 오디오 시스템에 대한 유지 관리를 연기하는 쉬운 방법입니다.

두 갈래 디자인은 우리가 지금 구입하는 많은 모바일 장치에 헤드폰이 번들로 제공되기 전의 과거의 유물입니다. 업데이트 된 기내 엔터테인먼트 (IFE) 시스템이있는 비행기에는 일반적으로 대부분의 승객이 현재 자신의 헤드셋을 사용하는 것을 선호하기 때문에 표준 스테레오 잭이 있습니다. 오래된 커넥터는 완전히 제거 될 것입니다.

또 다른 덜 분명한 (가능성은 낮지 만 그럼에도 불구하고 흥미로운) 이유는 항공사 만족도 때문입니다. 항공사, 특히 미국 기반 항공사는 변경 속도가 느린 것으로 악명이 높습니다. 3.5mm 잭이 IFE의 헤드폰 오디오 연결 표준이되기 전에 비행기는 공압 헤드폰 디자인을 사용했습니다.이 헤드폰은 중공 튜브를 팔걸이에 연결하는 청진기와 비슷했습니다. (아날로그 전기 신호 대신) 나오는 음파. 이러한 시스템은 표준 전기 시스템보다 훨씬 더 안정적이었으며 헤드셋 자체는 교체 비용이 매우 저렴했습니다. 공압 시스템에는 왼쪽 및 오른쪽 채널에 대해 두 개의 별도 플러그가 필요했기 때문에 (물리적 음파를 단일 구멍에 혼합 할 수 없기 때문에) 모든 팔걸이는 오디오 용 구멍 두 개로 설계되었습니다. 항공사는 오디오 용 잭이 두 개있는 데 너무 익숙해 져서 전기 오디오 신호로 전환 할 때도 동일한 디자인을 계속했습니다.

(출처 : www.quora.com -저자 : Raj Misra)

댓글

  • 이전 " 사운드 튜브 " 스타일을 다루었으니 다행입니다. 그 스타일과 승무원이 떠날 때 가져 가십시오. 항공기 외에는 쓸모가 없었기 때문에 항상 혼란스러운 표정을지었습니다.
  • @FreeMan Credit where credit ' s due-I only quoted 내 답변에서 링크 한 원저자.
  • 예,하지만 그 부분을 제외하고 아무도 눈치 채지 못했을 수도 있습니다 …;) BTW-귀하의 링크가 견적에 대한 참조입니까?
  • @FreeMan 예, 더 명확하게하기 위해 지금 편집했습니다.
  • @Farhan 왜 금기이며 정책은 어디에서 찾을 수 있습니까?

답글 남기기

이메일 주소를 발행하지 않을 것입니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다