“ 그레이드 그래버는 어떻게해야합니까? ”

보통 리그 레이드에 대한 내 규칙은 리플레이 도전에 대한 NFL의 규칙과 같다고 말합니다. 원래 성적이 잘못되었다는”분명 할 수없는 시각적 증거 “가 있어야합니다. 예를 들어, 점수가 잘못 추가되었거나 정답이 오답으로 표시되었습니다.

점수가 “판단 콜”(예 : 일부 오류에 대해 2 점을 감점하고 학생이 1 점만 감점 할 가치가 있다고 생각하는 경우)이면 변경되지 않습니다. 제가 정말 심각한 일을하지 않는 한 성적이 좋았어요.

“우리는 전체 과제를 재평가하고 당신의 성적이 올라가거나 내려갈 수 있습니다.”라는 정책을 보았지만 조금 불편합니다. 요소를 암시합니다. 등급에서 무작위성 또는 변덕 스러움을 강조하고 싶지 않습니다. 특히 자신의 성적이 무작위라고 생각하는 젊거나 약한 학생들을위한 것입니다. 나는 학생들이 진짜 오류를 수정하기 위해 주사위를 굴려야한다고 생각해서는 안된다고 생각합니다.

댓글

• It suggests an element of randomness or caprice in the grading +1, 동의했습니다.
• 채점에서 무작위성 또는 변덕스러운 요소를 암시합니다 —하지만 요소가 있습니다 축구 심판에서와 마찬가지로 등급 매기기의 무작위성.
• 나는 ‘ 우리 ‘ 우리가 정책을 다시 평가하면 모든 것을 다시 평가할 것입니다.”이는 보복 성 의 요소를 암시하기 때문입니다. 채점 과정이 이미 갈등으로 제시된 경우 학생들은 이러한 정책이 제게 공제 옵션을 제공한다고 느낄 수 있습니다. 항소에서 얻은 점수의 균형을 맞추기 위해 다른 곳에 점수를 부여합니다.
• @ORMapper 이러한 학생들에 대한 나의 표준 답변 : 귀하의 임무는 정확할뿐만 아니라 확실히 맞습니다. 합리적인 좋은 실패 후에도 귀하의 솔루션이 올바른지 판단 할 수없는 경우 노력할 때 실제 정확성과는 무관합니다.
• @HopefullyHelpful 저는 ‘ 학생에게 특정 방식으로 문제를 해결하도록 요구하지 않습니다. 모든 문제에는 여러 가지 올바른 해결책이 있으며, 그중 일부는 이전에 본 적이없는 ‘이 모든 문제는 전적인 가치가 있습니다.하지만 ‘ 학생은 ‘ 접근 방식을 설명하여 내가 이해하고 이해하고 있음을 확신 할 수 있습니다. 그것. 답을 읽기 쉽게 만들려는 동기가 ‘가 아니라면 생각 때문이 아니라 ‘ 전체 크레딧을 얻지 못합니다. 다르지만 답변이 ‘ 읽기 쉽지 않기 때문입니다 .

그런 문제는 없었지만 동료로부터 다음과 같은 해결책을 들었습니다. 학생들은 TA 교수의 면전에서 자신의 작품을 조사합니다. 불만이 있으면 기록하여 제출 해야합니다. 논의는 진행되지 않지만 서면 불만 만 접수됩니다. 모든 서면 불만은 신중하게 처리되며 다음 검사 날짜가있을 수 있으며 다음 라운드는 단지 는 첫 번째 라운드에서 해결 된 것을 고려할 수 있습니다. 즉, 첫 번째 라운드에서 “운동 1에서 포인트를 잡기”를 할 수 없습니다. 두 번째 라운드에서 운동 2 “의 또 다른 지점. 모든 불만은 첫 번째 라운드에서 제출해야합니다.

내가 들었던 것은 이것이 성적 불평을 극적으로 감소시키고 특히 “학년 그 러버”가 자신의 실수에 대해 열심히 생각하게 만든다는 것입니다. 좋은 부작용). 사실, 서면 형식으로해야하는 명확한 “오도”가없는 경우 운동을 위해 다른 점수를받을 자격이 있다고 생각하는 이유를 설명하는 것이 훨씬 더 어렵습니다.

몇 년 후 수정 : 이제이 시스템에 대한 개인적인 경험이 있습니다. 나는 이것을 적어도 6 번했고 그것은 훌륭하게 작동한다. 내가 우리가 “Klausureinsicht”라는 공식적인 “학년 날짜”를 가지고 있었다면, 즉 모든 학생들이 자신의 시험을 볼 수있는 날짜가 하나 있습니다. 저는 보통 한 방에 10 명의 학생이 동시에 시험을 볼 수 있습니다. 나는 시험의 내용과 관련된 모든 질문에 답하지만 성적이 문제가 되 자마자 종이와 펜을 나눠주고 학생에게 불만 사항을 적어달라고 요청합니다. 불만 사항을 적어 두는 것도 좋습니다. 이러한 종류의 솔루션 / 오류에 대한 일반적인 채점 방법을 찾아야하므로 “채점에 대한 질문에 대답 할 수 없습니다.”라고 추가하면 토론을 중단하는 데 도움이됩니다 (실제로는 문제가 있습니다. Klausureinsicht로 가져와) 모든 답변을 수집하고 시험과 함께 보관하고 확인한 후 그 자리에서 또는 다음 날 이메일을 통해 학생들에게 답변합니다. 불만 사항에 대한 답변은 일반적으로 매우 쉽습니다. “포인트 채점 / 감점은 당사의 채점 시스템에 해당합니다.”또는 “적어 놓은 내용에 불만 사항 / 작성하려는 내용이 표시되지 않으며 사용자가 작성한 내용 만 채점 할 수 있습니다.” (수십 명 중) 계속해서 잡으려고하는 학생이있었습니다.

또한, 귀하의 장소에서 채점 시스템을 변경할 수 없다는 사실은 저에게 큰 장점 입니다. 적어도 그레이드 마찰에 관해서는 눈. (다른 한편으로, 당신은 더 조심하고 더 열심히 일해야합니다. 시험의 난이도가 괜찮은지 확신 할 수 있도록 시험하십시오.)

댓글

• 관련 답변도 기록되어 있습니까? ?
• 잘 모르겠지만 이것이 좋은 생각이라고 생각합니다.
• 오늘이 토론을 보았습니다 (11 월 ‘ 13). 등급을 변경해야하는 이유에 대한 설명 / 질의를 서면 (이메일이 아니라 텍스트 메시지가 아니라 Facebook이 아닌 …) 요구하는 것은 비용 / 이익을 변경하기 때문에 뛰어난 개념입니다. 학생들에 대한 분석 (의식 여부에 관계없이), 모호한 이유로 성적 변화를 상당히 억제 합니다. 왜냐하면 학생들이 완전한 문장으로 쓰기를 증오 하기 때문입니다. div id = “e83c9da5d2”>

이 동작을 처리하는 세 가지 기본 방법이 있습니다.

1. 수업 첫날, 나는 성적 문제를 용납하지 않겠다고 언급합니다. 나는 확고하고 모든 사람을 동등하게 대할 것이라고 말합니다. 내가 말하지 않는 것은 학생들이 훨씬 더 가능성이 높다는 것입니다. 그들이 수업에서 좋은 노력을 보여 주면 관대함을 볼 수 있고, 성적 검토를 요청하는 것도 좋습니다.

2. 저는 채점 실수를 저질렀 고 TA도 마찬가지임을 인정하며, 문제가 발생하면 문제를 해결하겠습니다.

3. 저는 재 채점을 요청하면 전체 과제를 살펴보고 최종 성적이 실제로 더 낮 으면 그게 바로 결과를 얻게된다는 정책이 있습니다. “이런 식으로 점수를 낮춘 적이 있습니다.)

나는 시도하는 학생을 다루지 않고 싶습니다. 레벨을 올리는 데 필요한 몇 가지 포인트를 얻을 수있는 모든 방법을 사용합니다.

당신은 항상 한 쌍을 다루어야합니다. 첫날 기본 규칙을 적용하면 평균적으로 더 적은 수를 볼 수 있습니다.

댓글

• (나는 ‘ ‘이 방법으로 점수를 낮춘 적이 없다고 생각합니다.) — 그렇습니다. 또한 모든 재학 점 요청을 서면 으로 요청하고, 수업 시작시 학생이 앞에 서있는 동안 성적을 변경하지 절대 하지 않는다고 발표합니다 (산술 오류 제외).
• @JeffE ” … 학생이 내 앞에 서있는 동안 “- 좋은 조언입니다!
• 또한 수업 중에 법정을 열지 않는다는 것을 ‘ 발표합니다. 요점은 학생이 응답에 대해 설득력있는 주장을한다면 다른 학생들이 ” 무료 포인트 ”
• # 3 외에 JeffE ‘의 요구 사항 만 리그 레이드 요청을 서면으로 처리하고 (읽기 : 이메일이 아님) 시효도 넣었습니다. 과제를 반환 한 후 일주일 동안 만 리그 레이드 요청을받을 것입니다.
• @JohnB :하지만 그것은 ‘는 정반대입니다! 만약 학생이 당신이 틀렸다고 표시 한 대답에 대해 설득력있는 주장을하여 당신이 그것을 받아들이도록 설득한다면, 모든 학생들은 그것에 대해 반드시 , 즉 다른 누군가가 동일한 답변으로 성적도 올릴 수 있습니다.

다음 리소스보기 :

https://brownmath.com/stfa/raise.htm

https://web.archive.org/web/20130705093554/http://www.rochester.edu/College/phl/gradechange.pdf

후자의 양식을 제 문에 게시하고 학생들이 불평 할 때이를 참조하도록했습니다. 처음 몇 번은 화가 났지만 나와 논쟁을 벌이는 것이 논쟁의 여지가 있다는 것을 알게되었습니다. (최종 성적 계산을 망쳐 서 수십 개의 성적 변경 전표를 제출해야하는 경우가 있었지만)

더 심각한 측면에서 저는 60-70-80- 최신 코스에서 90-100 컷오프. 이에 대해 생각해보십시오. 테스트 재료와 볼륨의 70 %를 C 테스트에 사용하고, B는 10 %, A는 10 %를 소비합니다. 테스트 문제를 훨씬 더 잘 활용하는 방법은 다음과 같습니다. 문제의 1/3은 C 등급을 다루고, 다른 1/3은 B 등급을 다루고, 마지막으로 가장 어려운 1/3 문제는 A 등급을 다룹니다. 그래서 제 시험에서 저는 다음과 같이 표시됩니다.

이 테스트에는 레벨 C로 표시된 12 개의 문제가 있습니다. C 등급을 받으려면 10 개를 맞혀 야합니다.이 시험에는 레벨 B로 표시된 10 개의 문제가 있습니다. B 등급을 받으려면 레벨 B 이상에서 최소 8 문제, 총 15 문제 이상을 받아야합니다.이 시험에는 레벨 A로 표시된 8 문제가 있습니다. A 등급을 받으려면 레벨 A에서 최소 6 개의 문제와 전체적으로 최소 20 개의 문제를 받아야합니다.

즉, 12 + 10 + 8 = 30 문제, 당신은 2/3를하고, 전체 A를 얻기 위해 선택하고, C를 얻기 위해 1/3 만해야합니다. 당신은 4 개의 A 문제, 4 개의 B 문제, 8 개의 C 문제를 가지고 있습니까? 그것은 “내 책에서는 B +입니다. 당신은 A에 필요한 20 개의 문제에 대해 먼 샷이지만 B 요구 사항을 충족하고 A 문제를 여러 번 완료하여 약간 초과했습니다. 대부분의 경우 문제는 클러스터링됩니다. : 주어진 “큰”문제는 2 ~ 3 개의 C 점으로 시작하여 1 개 또는 2 개의 B 점으로 진행 한 다음 A 점에서 절정에 이릅니다. 일부 A 문제는 독립형 문제입니다. 따라서 8-10 개의 “큰”문제가 있습니다. “그 안에있는 문제와 항목. 가장 똑똑한 학생들은 6 개의 문제를 풀고 모든 것을 바로 잡은 다음 일찍 떠날 것입니다. 그렇게 영리하지 않은 학생들은 모든 것을 시도하고 모든 것을 실패하고 C를 가지고 떠날 것입니다. 나는 모든 것을 보았습니다. 학생들이 접근하는 다양한 방법으로 학습 스타일과 테스트 전략을 보여주었습니다. 그 자체로 꽤 흥미로 웠습니다.

처음에는 혼란 스러웠지만 (처음에는이 시스템을 기반으로 3 개의 퀴즈를 제공하여 학생들을 교육합니다. 이 시스템은 결국 아주 잘 작동합니다.각 시험 전에 저는 학생들에게 C / B / A 수준에서 알아야 할 사항을 설명하는 루 브릭을 제공합니다 (C 수준 : 공식을 알기; B : 주어진 간단한 맥락에서 사용할 공식 결정; A 수준 : 공식이 어디에 있는지 알고 있음) 그래서 성적에 대한 논쟁은 거의 없었습니다. 당신이 “내 마음대로 문제를 해결했거나하지 않았던 지”; 그런 다음 완료 횟수를 계산합니다.

댓글

• A를 찾는 학생들이 풀어야하는 시험 기간은 얼마입니까? 적어도 20 개의 문제가 있나요?
• 화-목 75 분 블록과 월-수-금 50 분 블록 모두에서했습니다. 물론 테스트의 길이는 적절하게 다양합니다. 짧은 10 분 퀴즈는 하나의 ” 큰 ” 문제입니다 (위 업데이트 참조, -2 번째 단락 끝). C 항목 2 개, B 항목 1 개, A 항목 1 개로 구성되어 있습니다.
• @StasK는 성적 변경 요청 양식을 작성합니다. ‘ 정말 재미 있습니다.

여기에 좋은 답변이 있습니다. 특히 Nate의 답변은 저의 채점 정책과 가장 일치합니다. 다른 답변에 포함되지 않은 것은 시간 요소 라는 점을 강조하고 싶습니다. 리그 레이드 요청에는 엄격한 시간 제한을 두어야합니다. 내 과정 정책은 시험 / 숙제 / 실험실 / 등이 학생들에게 다시 전달 된 후 최대 1 주일까지 재학 점 요청을 수락하는 것입니다.

시간 제한의 주된 이유는 학기 말에 학생이 너무 많이 움츠 리지 않도록하기 위해서입니다. 누군가가 수업에서 B가 있음을 발견하면 그 컷오프를 A 등급의 땅으로 넘기기 위해 몇 가지 추가 점수를 찾기 위해 종종 노력합니다. 나는 학기의 등급이 매겨진 대부분의 이벤트를 그러한 검색 범위를 벗어나게하고 싶습니다. 이 2 점이 9 월에 재학 점을 요청하기에 충분히 중요하지 않다면 12 월에는 그다지 중요하지 않으며 이제 최종 성적이 계산되고 있습니다.

댓글

• 수업 중에 시험을 나누어주고 학생들에게 시험을 볼 시간을 줄 수있을만큼 작은 수업이 있습니다. 나는 학생들에게 재 채점 요청이있는 경우 그날 퇴실 할 때 시험지를 남겨 두어야한다고 말합니다. 일단 방을 나가면 성적이 최종입니다. 이것은 또한 학생들이 답변을 변경하고 재 채점을 요청하는 특정 종류의 부정 행위를 방지합니다. 하지만 학생들에게 점수를 올바로 추가했는지 등을 확인할 수있는 공정한 기회를 제공합니다.
• 이러한 종류의 정책은 실제로 성적 평가 과정을 건설적으로 만들 수 있습니다. 학생이 며칠 후 시험을 검토하고 각 답이 오답으로 표시된 부분을주의 깊게 살펴보면 시험 한 문제 나 개념에 대해 배울 수 있습니다.
• -1 성적 항소를 성적 문제로 언급하는 경우 . OP는 ‘ 충분히 나쁩니다. 그 외에는 항소 기한이 확실히 정당합니다. 그러나 학생들이 시험 기간 중일 수 있으며 다음 시험을 공부할 때 ‘ 이전 시험을 보는 것이 더 어렵다는 점을 기억하십시오.

전통적인 방법 (더 어렵게 만들어서)을 움켜 쥐는 것을 낙담하는 대신, 다음과 같은 방법으로 낙담하도록 선택할 수도 있습니다. 덜 필요합니다. 다음 중 하나 또는 둘 모두에 해당하는 경우 학생들은 몇 점을 놓고 당신과 싸울 가능성이 훨씬 적습니다.

1. 이용 가능한 코스 포인트가 너무 많아 코스에서 문자 등급을 올리기 위해 전체 과제의 점수를 매겨 야합니다. 예를 들어 1,000 포인트가있는 경우 각 시험이 100 점인 경우 전체 성적을 1 % 올리려면 평균 10 점 정도가 소요됩니다. 과정 성적이 87 %에서 90 %로 올라가려면 학생은 다음과 같은 30 점을 찾아야합니다. 시험에서 70 %에서 100 %로 증가합니다. 가장 열렬한 학년을 제외한 모든 사람은 그렇게 많은 것을 찾는 데 어려움을 겪을 것입니다.
2. 특정 (또는 모든) 범주에서 가장 낮은 과제를 삭제합니다. 시험 5 개 중 1 개, 퀴즈 10 개 중 2 개, 숙제 25 개 중 5 개 등을 포기하는 등, 학년 그러 버는 낮은 점수 1 개에 대해 거래를 시도 할 가능성이 적습니다. 그들은 더 나은 일에 더 집중할 것입니다. 잘못된 과제를 삭제할 수 있습니다.

이러한 각 옵션은 시험 또는 assig에서 각 추가 포인트의 한계 이점을 낮 춥니 다. nment. 노력이 혜택보다 더 큰 시점에서 대부분의 학생들은 더듬 거리는 것을 멈추고 심각 할 때만 불평을합니다.

또는 모든 과제를 수행 할 수 있습니다. 하나의 정답으로 객관식이고 부분 점수는 없습니다.

댓글

• 슬프게도 여기에서는 사용할 수없는 옵션입니다.독일에서는 숙제가 최종 성적에 포함되지 않으며 예외적 인 조건에서만 여러 시험이 허용됩니다. (예, ‘ 결함이있는 시스템입니다.)
• 가장 열렬한 그레이 버를 제외한 모든 사람은 그렇게 많은 것을 찾는 데 어려움을 겪습니다. — 아아, 가장 열렬한 학점은 매 학기마다 제 수업을 듣는 것 같습니다.
• ” 학년이 전통적인 방식 (더 어렵게 만들어서)을 마비하는 것을 낙담하는 대신 덜 필요하게하여 권장하지 않도록 선택할 수도 있습니다. ” +1. 더 바람직하고 접근성이 떨어지는 것을 만드는 것은 사람들이 대안 인 ” 정직한 ” 경로로가는 것보다 더 열심히 추진하도록 장려합니다.
• @aeismail 독일에는이를 허용하고 실제로 수행하는 대학이 있습니다. Pr ü fungsordnung 에 따라 다릅니다.
• 오락 문제가 많고 그게 많기 때문에 항목 1에 동의하지 않습니다. ‘는 과제와 질문이 많을 때 자주 발생합니다.이 접근 방식은 본질적으로 ” 익사 ” 학생. 그래도 2 번 항목을 좋아합니다.

무료로 문제를 해결 한 교수를 알고 있습니다. 다음 학년에서 한 점 아래에있는 모든 사람들을 가리 킵니다. 이렇게하면 성적이 경계에있는 학생이 없기 때문에 (예 : 89 %가없는 학생), 위의 성적에 대해 충분한 추가 점수를 얻기가 더 어렵습니다. 사실상 이는 채점 기준이 낮아지는 것을 의미하지만 다른 요인 (예 : 시험이 얼마나 어려운지)에 따라 달라지기 때문에 행정상의 문제로 이어지지 않았습니다. 학생들도 이런 종류의 배열에 만족합니다.

또한 점수를 부여하는 방법에 따라 다릅니다. 시험에서 객관식 문제를 고수하면 점수를 흥정하기가 훨씬 어렵습니다.

댓글

• ” 시험에서 객관식 문제를 고수하면 ‘ 흥정하기가 훨씬 더 어렵습니다. 점수 ” : 학생들이 방법을 알고 있다면 테스트를 잘하지 않는 ‘ 매우 나쁜 테스트를 할 수도 있습니다. 자료를 적용 합니다. 또한 ‘ ” 무료 ” 포인트를 추가하는 아이디어가 마음에 들지 않습니다. 임의의 채점으로 이어집니다. 학생들은 국경에 있다고해서 ‘ 요점을 얻어서는 안됩니다.
• 그러면 88 %를 가진 사람들은 어떻습니까? ‘ 89 %, 따라서 90 %에 착륙 할 수 있기를 원치 않습니까? 아니면 채점 실수가 발생한 사람들은 무료 점수를 얻지 못할까요? 이것은 나에게 좋지 않은 생각 인 것 같습니다.
• @aeismail-재밌습니다. 저는 ‘ 선다형 테스트에 대한 이야기를 자주 들었습니다. 하지만 (테스트 제작 교육을 통해 얻은) 내 인상은 ‘ 실제로 좋은 것을 만들기가 어렵다는 것입니다. 즉, 주제에 대한 지식뿐만 아니라 테스트 작성에 대한 지식도 필요합니다. 또한 더 많은 질문이 필요하므로 많은 사람들이 노력할 가치가 없다고 생각합니다. ‘ 하지만 ‘ 그것이 사소하지 않고 학생들의 다양한 수준의 지식을 구별 할 수 있다는 점에서 매우 좋은 것들을 보았습니다.
• @thejh-” 그러면 88 %의 사람들은 어떻습니까? ‘ 89 %, 따라서 90 %에 착륙 할 수있을 정도로 낙담하지 않았나요? ” 글쎄, 논리적으로는 그렇습니다.하지만 심리적으로 / 사실적으로 , 아니요. ‘ 그럴 자격이 없다고 생각했습니다.
• @thejh : 저는 ‘ 무언가를했습니다. 오랫동안 이것과 비슷합니다. 저에게는 ‘ 잘 작동했습니다. 저는 ‘ 89 점을 받으면 ” 공식적으로 사람들에게 말하지 않습니다. ‘ ‘ 90, ” 척하지만 ‘ 등급 척도를 게시합니다. 내가 수행하려는 것보다 높습니다. 따라서 ” A 줄 “이 90 일 것으로 예상하면 ‘ A를 보장하려면 92가 필요하지만 ” 저는 그 척도를 곡선화할 권리를 보유합니다. ” 저는 ‘이 시스템을 7 년 동안 사용해 왔으며 그루버가 없었습니다.

이러한 상황에 대한 최선의 접근 방식은 정직이라고 생각합니다. 나는 왜 내가 학생의 학년에 도달했는지에 대한 설명 요청을 거절하지 않을 것입니다. 그러나 학생이 비 구조적인 방법으로 그 과정을 진행하고 있다고 느끼면 그들에게 말합니다.

학생의 접근 방식이 나에게 비전문적으로 보인다면 다른 사람들에게도 그러할 가능성이 높으므로 이것은 전문성 개발을위한 기회입니다. 긍정적 인 점에 초점을 맞춰 교육이 성적보다 훨씬 더 중요하다는 것을 설명하겠습니다. 교육받은 사람이되기 위해 노력해야하는 다른 좋은 이유 외에도, 성적을 지나치게 강조하면 참조 등을 제공해야하는 교수진의 이미지가 손상됩니다.

댓글

• @JoeZ. 귀하의 의견을 전적으로 따르지는 않지만 내 대답의 요점은 귀하가 항상 귀하의 장점에 대해 주관적으로 평가 받는다는 것입니다. 즉, 학점 인 경우) 당신은 교수진의 눈에 저조한 평가를 받게 될 것입니다. 내가 아는 대부분의 교수진은 높은 GPA보다 분명히 배우기를 원하는 진지한 학생들에게 훨씬 더 깊은 인상을받습니다. , 아무것도 에 대해 징징 대지 않는 것은 높은 GPA보다 미래에 훨씬 더 가치가있을 것입니다. o 학생들이 이러한 습관을 개발하도록 도울 수있는 기회를 낭비해서는 안됩니다.
• 잠깐, 아니요, 답을 잘못 읽었습니다. 학생이 아니라 비전문적으로 행동하는 선생님에 대해 말하는 줄 알았어요.
• @JoeZ. 하아! 그게 상황을 바꿀 것 같네요 … 제가 누구에 대해 이야기하고 있는지 명확히하기 위해 답변을 편집했습니다.
• 답의 실제 맥락을 고려할 때 까다 롭고 미숙 해 보였기 때문에 원래 댓글을 삭제했습니다. 일반적으로 귀하의 요점은 좋은 것입니다. 그러나 수업이 진정으로 몰입되기 위해서는 많은 대학생이 이민자이기 때문에 성적이 크게 중요하지 않다는 것을 설득 해야합니다. ‘ 이러한 계층화 된 등급이 그들의 삶을 결정하는 ‘의 경로 (예 : Gaokao)의 배경에서 비롯되었으며, 교수들이 단순히 기분을 좋게하기 위해 등급의 중요성이 없다고 말합니다. div id = “1b7b8bb817”>

모든 재표시 요청을 고려합니다. 여기에서 여러 번 말했듯이 실수도 일어나고 저는 인간 일뿐입니다.하지만 불합리한 학생을 발견하면 처음보다 해석이 더 엄격 해지는 경향이 있습니다.

물론 85 %와 86 % 사이의 차이는 일반적으로 중요하지 않지만 (작업의 질이나 모듈에 대한 학생의 총 성적에 대한 전반적인 영향) 학년의 1 % “상승”은 1 % -2 % “상승”(85 %에서 84 %)으로 나타날 수 있습니다.

교사 평판은 학생들 사이에 매우 빠르게 퍼져 나가고 있습니다. “패배 금지”상황이 아니라는 사실을 알게되면 더 적절하게 행동 할 것입니다.

댓글

• 엄격한 채점 시스템에서 85 개의 차이는 %와 86 %는 모듈에 대한 학생의 전체 성적에서 ‘ 중요 할 수 있지만 85 %와 84 %의 차이는 미미할 수 있습니다. 따라서 학생은 ” 패배 없음 ” 상황에있을 수 있습니다.
• @emory It ‘ 좋은 지적입니다. ‘ 조정 ‘은 1-2 % 이상일 수 있습니다.

고등학생의 영리한 교사가 특정 시험 또는 과제와 관련하여 성적 문제에 효과적으로 대응했습니다. 그는 학생에게 내기를 걸었습니다.

“그 시험을 다시 표시하게되어 기쁩니다.하지만 결국 성적이 낮아질 수 있습니다. 나는 전체 시험을 매우 신중하고 엄격하게 표시 할 것입니다. 당신은 어떤 답을 재검토할지 체리를 선택하지 못합니다. 따라서 내가 관대했던 곳에서 점수를 잃어 버릴 수 있으며 어떤 이득도 상쇄 할 수 있습니다. ! 내기를 받고 시험을 확인하도록 하시겠습니까? “

학생들이 항상 내기를 거절했는지는 모르겠지만 제가 목격 한 모든 경우에서 그랬습니다. 그 학생들은 사실 자신이 더 많은 점수를받을 자격이 있다고 확신하지 않았고 특정 질문이나 영역에서 더 많은 점수를받을 자격이 있다는 것만 확신했습니다. 더 중요한 것은, 그들은 그것을 아주 잘 알고있었습니다. 전반적으로 교사는 관대함을 선호하며 공정하게 점수를 매겼습니다.

댓글

• -1은 보복 적 억제를 나타냅니다.학생들은 점수를 낮추는 이유를 찾아 항소에 대한 처벌을 받게 될 것이라고 믿기 때문에 베팅을 거절 할 것입니다. 했다; 그것에 대해 보복적인 것은 없었습니다.
• 그때 그는 규칙의 예외였습니다. 나는 단지 당신이 인용 한 것에 의해서만 판단했습니다. 그리고 저는 이런 종류의 텍스트를 순수한 억지력으로 악명 높게 사용하는 교수들을 알고 있습니다.

나는 이제 38 세이며 대학원 프로그램에 대한 조사를하는이 사이트를 발견했습니다. 고등학교 때 나는 “좋은”학생이 아니었다. 제 성적은 상상할 수 없을만큼 나빴고 각 교사가 사용한 채점 방법에 세심한주의를 기울였습니다. 나는 할 수있는 한 적은 숙제를했다. 종종 숙제는 채점에서 많이 계산 되었기 때문에 최대 시험, 특히 학기 결승전이 필요했습니다 (결승전은 일반적으로 최종 평균에서 20 % 가중치가 부여됨). 나의 전형적인 결승전 주간에는 D를 달성하고 코스를 통과하기 위해 6-7 개의 높은 “A”등급을 달성해야했습니다. 졸업했을 때의 GPA는 1.82 였고, 강의를 듣고 글을 읽는 것을 좋아했지만 평범한 강화 작업을하고 싶지 않았습니다. 대학에 갔을 때 나는 시험, 에세이, 시험에 매우 편한 채점 스타일을 발견했습니다. 3.83 GPA로 5 학기에 그것을했습니다. 수업 부하를 두 배 이상 늘린 것 외에는 고등학교에서 대학으로 접근 방식이 거의 변경되지 않았습니다.

채점 방법을 선택할 수있는 고등학교 교사가 한 명있었습니다. 그는 기하학 교사였으며 옵션 A : 100 % 테스트 또는 옵션 B : 50 % 테스트, 30 % 숙제, 20 % 퀴즈 중 하나를 선택했습니다. 수업 첫날 선택하고 계약서에 서명해야했습니다. 나는 테스트 옵션을 선택했고, 내 선택이 나에게 맞는 선택을하는 기득권을 느꼈다. 그는 주제와 관련된 모든 시험에서 하나의 추가 학점 문제를 가지고 있었지만 훨씬 더 어려웠습니다. 나는 그의 수업을 104 % 점수로 마치고 아마도 고등학교 경력의 고독한 A로 끝냈습니다. 나는 집안일을 한 번도하지 않았지만 수업 시간에 그의 모든 단어에 매달리고 머리 속에 기하학적 인 증명 작업을하는 동안 시간을 보냈다. 어차피 그렇게했을 것 같지만 그는 지금도 나에게 영감을주고 있으며 은퇴 후에도 가르치고 싶게 만드는 영향 중 하나입니다.

아이가 설득력있는 논리적이고 귀하에 관한 지원은 귀하의 커리큘럼 또는 커뮤니케이션 프로세스를 개선하는 데 도움을 준 그들에게 감사해야한다는 지원 가능한 전제; 그들의 관찰로부터 이익을 얻는 방법을 찾으십시오. 구성 주의적 원칙을 적용 할 기회가 될 수도 있고, 틀렸다는 가혹한 진실을 폭로해야 할 수도 있습니다.

만약

1. 엄격한 채점 정책이있는 경우; 그리고
2. 90 % + = A, 85 % = A-, 80 % = B +.

그런 다음 엡실론을 오류의 한계로 삼아 놀라게 할 것입니다. 리그 레이드로 인해 엡실론 포인트 이상으로 변경된 경우. 이 예에서는 엡실론을 1 점으로 둡니다.

이제이 알고리즘을 적용합니다.

while (cutpoint-grade<epsilon) regrade 

아마도 초기 채점에서 84.99와 같은 성적이 생성됩니다. / p>

그런 다음 알고리즘을 적용하면 85.01로 변경 될 수 있습니다. 또는 83.99

그레이 버의 관점에서 :

1. 84.99 : 재평가를 요청하는 것은 쉬운 일이 아닙니다. 리그 레이드 결과 약간의 개선 만 있으면 그러 버는 B +에서 A-로 이동합니다. 등급이 낮아 지더라도 그래버는 여전히 B +를받을 가능성이 높습니다.
2. 85.01 : 등급을 요청하지 않는 것은 당연합니다. 리그 레이드로 인해 A-에서 A로 이동하는 데 필요한 5 점의 추가 점수가 발생하지는 않지만, 리그 레이드로 인해 학생이 B +로 이동할 가능성이 높습니다.
3. 83.99 : 아니요- 생각하기는하지만, 관성이 있으면 그 러버가 활동하지 않게 될 것입니다. 등급을 재평가하면 등급이 82.99-84.99, 즉 견고한 B + 영역으로 변경됩니다.

댓글

• 이 알고리즘은 무한 cutpoint-grade<epsilon가 실제로 올바른 경우 루프! 이 답변을 작성하기 위해이 무한 루프를 어떻게 피할 수 있었습니까? 😉
• @Ben grade는 랜덤 변수입니다. cutpoint는 상수입니다. epsilon는 귀하가 선택합니다. 합리적인 epsilon 값을 선택하면 알고리즘이 학생을위한 업그레이드와 함께 조기에 종료됩니다. 또는 똑똑하다면 알고리즘을 무시하고 업그레이드 만하면됩니다.
• 학생 논문을 다시 채점 할 때 옳다고 생각하는 성적에 정착하기를 바랍니다. 따라서 grade는 각 후속 재 채점 후에도 더 이상 변하지 않습니다.
• @Ben 학생의 에세이를 읽은 후 ‘ 89.999와 90.001은 모두 적절한 등급이지만 89.99는 너무 낮고 90.01은 너무 높으면 엡실론으로 0.001을 선택합니다.그런 다음 첫 번째 독서 후 89.9995가 좋은 등급이라고 결정한 다음 90 b / c 수명으로 업그레이드하면 무의미한 구별을하기에는 너무 짧습니다. 그러나 첫 번째 읽기가 89.94로 이어진다면 ‘ b / c로 업그레이드하지 마십시오. 분명히 의미있는 차이가 있다고 판단한 것입니다.

내가 학사 학위를받을 때 우리 부서는 학생들이 재표시 요청에 대해 더 진지하게 만드는 정책을 가지고있었습니다. 공식적인 요청이있을 경우 그는 소액의 수수료를 지불해야하며, 재 점수 후 성적이 변경되면 환불됩니다. 그렇지 않으면 부서에서 그 돈을 유지합니다. 이 솔루션이 모든 곳에 적용될 수 있을지 의심 스럽지만 실제로는 학생들이 항상 재 표시를 맹목적으로 요구하는 대신 신중하게 생각하게 만듭니다.

댓글

• 이 정책은 성적에 대한 이의 제기를 거부 할 재정적 동기를 부여합니다. -1 in my book.

수강 한 한 수업에는 재평가를 제출하면 정책이있었습니다. 요청을 거부했지만 귀하의 성적에서 5 점을 감점했습니다. 그들은 이미 한 번 이상의 재평가 요청이 거부 된 사람들을 위해서만이 작업을 수행했습니다. 따라서 재평가에 대한 합법적 인 근거가있는 학생들은 낙담하지 않았습니다.

댓글

• 그 ‘ 끔찍하고 불공평합니다.
• NFL 에서처럼 코치가 챌린지 깃발을 던지면 주장을 뒷받침 할 증거가없는 경우 팀에 한 번만 비용이 청구됩니다. 승인합니다.

제 경험은 고등학교 관점에서 본 것입니다. 영어과에서는 보통 학생들이 더 높은 점수를받을 자격이 있다고 생각했기 때문에 발언을 원했던 시험에 대한 에세이 또는 에세이 형식의 질문이었습니다. 학생이 이런 종류의 요청으로 접근하면, 그리고 나는 선생님으로서 그들이 단지 여분의 점수를 얻기 위해 낚시를하고 있다고 느꼈고, 우리는 과제의 깨끗한 사본을 만들어서 나의 코멘트 / 수정 / 마크가 종이에 나오지 않도록하고 다시 행하기 위해 종이를 학과장에게 전달했습니다. 그의 결정이 최종적이며 더 높든 낮든 상관없이 내가 지정한 마크를 대체 할 것이라는 경고와 함께 킹. 물론 우리 부서장은 부서에서 가장 힘든 마커라는 명성을 얻었으며 그의 재 마킹은 종종 (그러나 불가피하지는 않음) 낮은 점수로 이어졌습니다. 이것이 재 표기 요청이 처리되는 방식이라는 소식이 전 해지자, 교사로부터 몇 가지 추가 점수를 감안할 수있는 경우를 대비해 징징 대던 학생들의 수가 줄어 들었습니다. 그들은 발언으로 인해 이전보다 더 나빠질 기회를 원하지 않았습니다. 합법적 인 불만을 제기 한 학생들은 여전히 문제를 해결할 수있는 방법이 있었으며 물론 추가 오류가 발생하지 않고 그 자리에서 처리되었습니다. 그들을 낙담 시키려고 시도했습니다.

TL; DR : 그들이 “그레이드 그 러버”라고 가정하지 마십시오. 그들을 공정하고 정중하게 대하고 장점에 대한 그들의 호소를 고려합니다.

당신은 그들이 “원하는 최종 점수를 얻지 못했기”때문에 그들의 항소가 무효라고 가정하여 그들을 미리 심사합니다. 그들이 원하는 것은 그들의 대답에 따라 그들이받을 자격이있는 등급입니까? 아니면 심지어 그것이 성적에 잘 반영되지 않을 수있는 과목 자료의 명령에 따라 그들이받을 자격이있는 점수일까요? 당신은이 가능성을 처음부터 무시하고 일괄 처리했습니다.

당신은 심지어 그들을 경멸하는 별명을 채택했습니다. 하하, 아주 멍청이 … 아니. 그것을 사용하지 마십시오.

항소를 제출하고 처리하기위한 질서있는 절차를 갖습니다 (항소를 작성하기위한 지침 문서와 함께 서면으로 항소를 주장 할 수 있음). 사람을 처벌하거나 처벌 또는 부정적 위협을 가하지 마십시오. 항소를 제출할 때의 영향. 점수를받을 때 장점에 대한 이의 제기를 고려하십시오 (성적의 약 10 % 또는 등급의 1 %에 대한 이의 제기 여부). 채점에 관대 할 필요는 없지만 공정하고 일관 적이며 항소인의 주장을 기꺼이 고려합니다.

마지막으로 항소가 많이 받으면 일반적으로 등급에 문제가있는 것입니다. 교직원과 학생의 상호 작용, 채점 계획 선택 또는 위의 모든 사항에 대해 설명합니다.

댓글

• 오해하신 것 같습니다. 질문. 이것은 지각 된 ” 그레이드 그래버 “를 처리하는 방법에 관한 것이 아닙니다. 하지만 어떻게 행동을 막을 수 있는지. 이 정책은 성적 평가를 더 어렵게하거나 그럴 가치가 없게 만드는 것입니다. 성적에 대한 우려가있는 사람들이 성적을 매긴다는 의미는 아닙니다. 이 질문은 사람들이 어떻게 졸도 할 의도로 행동하는 것을 멈출 수 있는지에 대한 질문입니다.
• @JMac : 오, 질문을 잘 읽었습니다.OP, 그리고 당신은 ‘ 중지하려는 것이 ” 실제 ” 그레이드 그루 빙. 그리고 저는 ‘ 당신에게 말하고 있습니다 : 그것은 ‘ t; 또는 최소한 ‘ 그렇지 않다고 가정하고 그에 따라 처리해야합니다.
• 여기에는 합법적 인 피드백을 찾는 학생들을 다루는 몇 가지 답변이 있습니다. 대 등급 grubbers. ‘ 그렇게 생각하는 이유를 ‘ 정말 잘 모르겠습니다. 대부분의 최고 답변은 모든 학생들의 공정성을 보장하는 명확한 시스템을 구축하는 데 초점을 맞추고 있습니다. 연습의 배후에있는 아이디어는 성적 학대를 막는 것이 아니라 일부 학생이 ‘ 이점을 활용할 수없고 교수의 시간을 낭비하지 않는 시스템을 만드는 것입니다.
• @JMac : ‘ 내가 왜 그렇지 않다고 생각하는지 명확하지 않다는 사실이 문제입니다. 교수님이 ” 시간을 낭비하고 있다는 부당한 ” 이점을 취하는 ” 학생에 대한 귀하의 인식 ” on-문제입니다. 제 생각에는. 저는 ‘ 다시 말할 것입니다. ‘는 성적 문제가 아닙니다. 학생들은 자신이 활용할 수 있어야하는 것, 즉 자신이 잘못 평가되었다고 생각하는 경우 항소 할 수있는 권리를 이용하고 있습니다. 그리고 교수님들은 ‘ 이러한 호소를 처리하는 데 시간을 낭비하지 않고 그냥 사용합니다.
• @cactus_pardner : 개인적인 경험으로 볼 때 이것이 케이스. 또는 적어도 공식적으로 구체적으로 서면으로 이의를 제기해야하는 경우에는 해당되지 않습니다. 이것은 이성보다는 동정에 호소합니다. 이렇게하면 호소를 표현하는 노력을 투자 할 필요가 있다는 점에서 물어 보는 것은 상처를줍니다. 이는 사소한 일이 아닙니다.