누군가이 문장이 맞는지 말해 줄 수 있습니까? 나는 1 위를 선호한다. 여기에서는 그 사람이 예문을 가지고 이해하고 이해 했기 때문에 실제로 발생하지 않았던 과거 상태에 대해 이야기하려고합니다.

  1. 예문이 없었다면 텍스트를 이해하지 못했을 것입니다.
  2. 예문이 없었 더라면 텍스트를 이해하지 못했을 것입니다.

댓글

  • 이유 당신은 # 1을 선호합니까? 친숙 함? 이것은 많은 (아마도 대부분 ) 영어 원어민이 쓰고 말할 것입니다. ' 사실입니다. div id = “2dbf26d509″>

는 ' 전통적인 (그러나 현재는 고급 ) 영어 문법을 잘 모르기 때문에 과거 가정법 (가설 / 비현실적 조건)을 사용하는 방법을 알고 있습니다.

답변

발생하지 않은 이벤트 또는 상태, if 절에는 PA가 필요합니다. t 완벽한 구성, 주 절은 would have + 과거 분사로 구성되어야합니다. 이것은 때때로 영어를 배우는 외국인들에게 세 번째 조건부로 알려져 있습니다. 그런 문장은 일어날 수있는 일을 상상하지만 실제로는 일어나지 않았고 이제는 그것에 대해 아무것도하기에는 너무 늦었습니다.

이것이 당신의 예에서 의미하는 것은 두 번째가 정상적인 방법이라는 것입니다. 넣어. if 절은 과거 완료 하지 않았던 으로 구성되고 주 절은 would nt have 뒤에 과거 분사 이해 . 이것을 따르기 어렵다면, 긍정적 인 문장으로 만들면 좀 더 명확해질 수 있습니다. 예문이 있었다면 본문을 이해했을 것입니다.

댓글

  • +1. 예문이 없었다면 본문을 이해하지 못했을 것입니다 또는 더 긍정적으로 예문이 있다면 본문을 이해했을 것입니다 와 같은 것을 추가 할 수도 있습니다. .
  • @Henry :이 두 문장은 과거 가정법이 아니라 현재 가정법입니다. 따라서 ' 과거 가설에 대한 질문에 대한 답변과 관련이 없습니다.
  • @Bill Franke : 가정법이 없습니다.
  • 과거의 비현실적인 가상 조건은 과거 완료 (pluperfect)를 사용합니다. 예 : " ' 감기에 걸리면 ' 대관식 동안 재채기를하지 않았을 것입니다. " 대 " 아프지 않았다면 ' 아프지 않았다면 ' 대관식 동안 재채기를하지 않았을 것입니다. ". 둘 다 OP '의 질문과 평행 한 과거 가정법입니다. 이들이 ' 가정법이 아닌 경우 어떤 용어를 사용하여 레이블을 지정 하시겠습니까? " 세 번째 조건부 "는 " 말하는 데 사용되는 구조를 말하는 또 다른 방법입니다. 과거의 비현실적인 상황 ".
  • @BarrieEngland : 좋습니다. ' 가정법 이라는 용어 사용을 중단하고 비현실적인 조건 을 고수하도록 저를 설득하셨습니다. 인용 해 주셔서 감사합니다.

답변

예문이없는 경우. .. , 현재 “have”를 사용하는 것은 현재를 의미해야하므로 계속 진행해야합니다. … 텍스트를 이해하지 못할 것입니다. 과거를 언급하는 경우 , 예 2에서와 같이 had 과거 형식을 사용해야합니다.

Comments

  • 가상 시간의 포인트는 현재 또는 과거로 상상되므로 과거 참조는 손실됩니다. " 내가 여기에 없었다면 (어제 저녁) 당신은 떠났을 것입니다. "는 " 내가 여기에 없었다면 (지금 당장) 떠나시면됩니다 ".

답변

올바르게 들리는 형식 (1)이 문법적으로 잘못된 것으로 표시되면 문장을 재구성하여 문제를 방지하세요.

예문이 없었다면 텍스트를 이해하지 못했을 것입니다.

댓글

  • 하나의 ' 문법적으로 틀리거나 구문 적으로 투박한 문장을 다시 캐스팅하는 것은 합리적인 가능성 중 하나 일 뿐이지 만 올바른 문법과 더 나은 문장을 만드는 방법을 배우라는 훈계와 함께 사용하지 않는 한 무지를 영속시킵니다. .
  • 어쨌든 가정법이 죽어 가고 있고, 저는 ' 마스크를 사용하고 싶지 않기 때문에 회피가 최선의 해결책이 될 수 있습니다. , 여기입니다.

답변

엄격히 말하면 두 번째는 정상적인 구조입니다. 이것은 “발생하지 않은 조건 문의 한 형태입니다. 설명은 다음과 같습니다.

예문이 없었 더라면 그럴 것입니다.” 텍스트를 이해하지 못했습니다. 텍스트를 얻은 이유에 대한 예가 있습니다.

조건부도 현재에 올 수 있습니다.

키를받지 못했다면 지금 내 아파트에 갈 수 없었을 것입니다. 아마 아파트로가는 길에 있습니다.

미국의 일부 지역에서는 첫 번째 양식도 구어체에서 흔히 볼 수있는 것 같습니다. 그러니 비슷한 말을 듣더라도 놀라지 마십시오.

댓글

  • " ' 키를 얻지 못했다면 "는 무엇을 의미합니까? " ' 키를 집어 주머니에 넣지 않은 경우 " 또는 " ' 키가없는 경우 "? AmE는 " ' 키를받지 못한 경우 " 또는 내가 떠난 후 30 년 동안 너무 변 했나요? 그리고 첫 번째 형식은 사람들이 명확하게 의사 소통하기보다는 말하면서 글을 쓰는 세상에서도 글에서 매우 흔합니다. 두 번째 문장은 비정상적이라고 생각합니다. 사용 방법을 아는 원어민은 거의 없기 때문에 첫 번째 단어를 사용하거나 일관성없이 중얼 거리는 경향이 있습니다.
  • @BillFranke : 죄송합니다. -:) 그러나 got 도 같은 맥락에서 일반적으로 사용되는 것 같습니다. 이유를 모르겠습니다.
  • [안도의 한숨]. 정보 감사합니다. 저는 ' 더 이상 미국 TV를 보지 않고 영화를 볼 시간도 거의 없기 때문에 ' 모든 최신 언어 개발에 대해 잘 알지 못합니다. ' 온라인으로 읽는 신문과 블로그에 나타나지 않습니다.
  • iv id = “72adc9d2c2 에서처럼 “>

' ", 즉 '가 있습니다. div id = “2dbf26d509″>

는 제 젊은 시절에 완벽한 구조 인 해본 과는 상당히 구별되었습니다. 그러나 모달 컨텍스트에서 gotten got 으로 무너지는 것처럼 보이지만 (완전히 비난하지는 않지만) 후회할 수 있지만 아마도 불가피 할 것입니다.

답변

샘플을받지 않은 경우와 샘플을받지 않은 경우의 차이와 동일합니다. “. 후자가 더 정확하지만 오래된 것 같습니다. 전통적으로 이것은 사실과 상반되는 조건이며 가정법이 필요합니다.

영어의 가정법은 일반적으로 존재할 때 “과거와 비슷”하게 보입니다. “내가 여기에 없었다면 당신은 떠날 것입니다”는 지금 무슨 일이 벌어 질지에 대한 진술이지만, 과거로 보입니다. 마찬가지로이 형식은 단순히 과거 일 때 완벽하게 과거로 보입니다. 그래서 “하지 않았던”구조가 여기에서 올바른 버전입니다.

OTOH, 모든 사람들은 거의 사용되지 않는 전체 활용 규칙 세트를 갖는 것을 보편적으로 경멸합니다. 따라서 가정법은 대부분의 형식적입니다.

답글 남기기

이메일 주소를 발행하지 않을 것입니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다