누군가이 문장이 맞는지 말해 줄 수 있습니까? 나는 1 위를 선호한다. 여기에서는 그 사람이 예문을 가지고 이해하고 이해 했기 때문에 실제로 발생하지 않았던 과거 상태에 대해 이야기하려고합니다.
- 예문이 없었다면 텍스트를 이해하지 못했을 것입니다.
- 예문이 없었 더라면 텍스트를 이해하지 못했을 것입니다.
댓글
- 이유 당신은 # 1을 선호합니까? 친숙 함? 이것은 많은 (아마도 대부분 ) 영어 원어민이 쓰고 말할 것입니다. ' 사실입니다. div id = “2dbf26d509″>
는 ' 전통적인 (그러나 현재는 고급 ) 영어 문법을 잘 모르기 때문에 과거 가정법 (가설 / 비현실적 조건)을 사용하는 방법을 알고 있습니다.
답변
발생하지 않은 이벤트 또는 상태, if 절에는 PA가 필요합니다. t 완벽한 구성, 주 절은 would have + 과거 분사로 구성되어야합니다. 이것은 때때로 영어를 배우는 외국인들에게 세 번째 조건부로 알려져 있습니다. 그런 문장은 일어날 수있는 일을 상상하지만 실제로는 일어나지 않았고 이제는 그것에 대해 아무것도하기에는 너무 늦었습니다.
이것이 당신의 예에서 의미하는 것은 두 번째가 정상적인 방법이라는 것입니다. 넣어. if 절은 과거 완료 하지 않았던 으로 구성되고 주 절은 would nt have 뒤에 과거 분사 이해 . 이것을 따르기 어렵다면, 긍정적 인 문장으로 만들면 좀 더 명확해질 수 있습니다. 예문이 있었다면 본문을 이해했을 것입니다.
댓글
- +1. 예문이 없었다면 본문을 이해하지 못했을 것입니다 또는 더 긍정적으로 예문이 있다면 본문을 이해했을 것입니다 와 같은 것을 추가 할 수도 있습니다. .
- @Henry :이 두 문장은 과거 가정법이 아니라 현재 가정법입니다. 따라서 ' 과거 가설에 대한 질문에 대한 답변과 관련이 없습니다.
- @Bill Franke : 가정법이 없습니다.
- 과거의 비현실적인 가상 조건은 과거 완료 (pluperfect)를 사용합니다. 예 : " ' 감기에 걸리면 ' 대관식 동안 재채기를하지 않았을 것입니다. " 대 " 아프지 않았다면 ' 아프지 않았다면 ' 대관식 동안 재채기를하지 않았을 것입니다. ". 둘 다 OP '의 질문과 평행 한 과거 가정법입니다. 이들이 ' 가정법이 아닌 경우 어떤 용어를 사용하여 레이블을 지정 하시겠습니까? " 세 번째 조건부 "는 " 말하는 데 사용되는 구조를 말하는 또 다른 방법입니다. 과거의 비현실적인 상황 ".
- @BarrieEngland : 좋습니다. ' 가정법 이라는 용어 사용을 중단하고 비현실적인 조건 을 고수하도록 저를 설득하셨습니다. 인용 해 주셔서 감사합니다.
답변
예문이없는 경우. .. , 현재 “have”를 사용하는 것은 현재를 의미해야하므로 계속 진행해야합니다. … 텍스트를 이해하지 못할 것입니다. 과거를 언급하는 경우 , 예 2에서와 같이 had 과거 형식을 사용해야합니다.
Comments
- 가상 시간의 포인트는 현재 또는 과거로 상상되므로 과거 참조는 손실됩니다. " 내가 여기에 없었다면 (어제 저녁) 당신은 떠났을 것입니다. "는 " 내가 여기에 없었다면 (지금 당장) 떠나시면됩니다 ".
답변
올바르게 들리는 형식 (1)이 문법적으로 잘못된 것으로 표시되면 문장을 재구성하여 문제를 방지하세요.
예문이 없었다면 텍스트를 이해하지 못했을 것입니다.
댓글
- 하나의 ' 문법적으로 틀리거나 구문 적으로 투박한 문장을 다시 캐스팅하는 것은 합리적인 가능성 중 하나 일 뿐이지 만 올바른 문법과 더 나은 문장을 만드는 방법을 배우라는 훈계와 함께 사용하지 않는 한 무지를 영속시킵니다. .
- 어쨌든 가정법이 죽어 가고 있고, 저는 ' 마스크를 사용하고 싶지 않기 때문에 회피가 최선의 해결책이 될 수 있습니다. , 여기입니다.
답변
엄격히 말하면 두 번째는 정상적인 구조입니다. 이것은 “발생하지 않은 조건 문의 한 형태입니다. 설명은 다음과 같습니다.
예문이 없었 더라면 그럴 것입니다.” 텍스트를 이해하지 못했습니다. 텍스트를 얻은 이유에 대한 예가 있습니다.
조건부도 현재에 올 수 있습니다.
키를받지 못했다면 지금 내 아파트에 갈 수 없었을 것입니다. 아마 아파트로가는 길에 있습니다.
미국의 일부 지역에서는 첫 번째 양식도 구어체에서 흔히 볼 수있는 것 같습니다. 그러니 비슷한 말을 듣더라도 놀라지 마십시오.
댓글
- " ' 키를 얻지 못했다면 "는 무엇을 의미합니까? " ' 키를 집어 주머니에 넣지 않은 경우 " 또는 " ' 키가없는 경우 "? AmE는 " ' 키를받지 못한 경우 " 또는 내가 떠난 후 30 년 동안 너무 변 했나요? 그리고 첫 번째 형식은 사람들이 명확하게 의사 소통하기보다는 말하면서 글을 쓰는 세상에서도 글에서 매우 흔합니다. 두 번째 문장은 비정상적이라고 생각합니다. 사용 방법을 아는 원어민은 거의 없기 때문에 첫 번째 단어를 사용하거나 일관성없이 중얼 거리는 경향이 있습니다.
- @BillFranke : 죄송합니다. -:) 그러나 got 도 같은 맥락에서 일반적으로 사용되는 것 같습니다. 이유를 모르겠습니다.
- [안도의 한숨]. 정보 감사합니다. 저는 ' 더 이상 미국 TV를 보지 않고 영화를 볼 시간도 거의 없기 때문에 ' 모든 최신 언어 개발에 대해 잘 알지 못합니다. ' 온라인으로 읽는 신문과 블로그에 나타나지 않습니다.
- iv id = “72adc9d2c2 에서처럼 “>
' ", 즉 '가 있습니다. div id = “2dbf26d509″>
는 제 젊은 시절에 완벽한 구조 인 해본 과는 상당히 구별되었습니다. 그러나 모달 컨텍스트에서 gotten 은 got 으로 무너지는 것처럼 보이지만 (완전히 비난하지는 않지만) 후회할 수 있지만 아마도 불가피 할 것입니다.
답변
샘플을받지 않은 경우와 샘플을받지 않은 경우의 차이와 동일합니다. “. 후자가 더 정확하지만 오래된 것 같습니다. 전통적으로 이것은 사실과 상반되는 조건이며 가정법이 필요합니다.
영어의 가정법은 일반적으로 존재할 때 “과거와 비슷”하게 보입니다. “내가 여기에 없었다면 당신은 떠날 것입니다”는 지금 무슨 일이 벌어 질지에 대한 진술이지만, 과거로 보입니다. 마찬가지로이 형식은 단순히 과거 일 때 완벽하게 과거로 보입니다. 그래서 “하지 않았던”구조가 여기에서 올바른 버전입니다.
OTOH, 모든 사람들은 거의 사용되지 않는 전체 활용 규칙 세트를 갖는 것을 보편적으로 경멸합니다. 따라서 가정법은 대부분의 형식적입니다.