알겠습니다.이 부분에 대한 느낌이 들기 시작했지만 누군가가 더 명확하게 설명해 주셨으면합니다.
모든 영어 수업에서 감각적 이미지가 중요하다는 것을 배웠습니다. 자연적으로 많은 형용사와 부사가 포함됩니다. 나는 또한 작가가 독자를 위해 “그림을 그려야”한다는 것을 배웠는데, 이는 나에게 설정을 설명하는 것을 의미합니다.
그래서 내 질문은 왜 그렇게 많은 사람들이 하는가입니다 (예를 들어 Mark Twain과 Stephen King). 부사와 형용사에 대한 그러한 혐오감을 표현합니까? 형용사와 부사가 남용되는 경우에 대한 좋은 예를 제공 할 수 있습니까?
지금까지 제가 생각 해낸 내용은 다음과 같습니다.하지만 경험이 많은 작가의 의견을 듣고 싶습니다.
p>
- 훌륭한 형용사 나 부사로 나쁜 글이나 지루한 이야기를 고칠 수는 없습니다.
- 모든 것 을 자세히 설명 할 필요는 없습니다. 그렇게하는 경우 :
- 텍스트를 방해하고 독자에게 부담을 줄 수 있습니다.
- 실제로 중요한 것을 난독하게 만듭니다.
- 독자 자신의 상상력을 불필요하게 억제하고 제작을 방해합니다. 장면 개인.
- 형용사-명사 또는 부사-동사는 종종 그것을 캡슐화하는 더 나은 단어로 대체 될 수 있습니다 (예 : “빠르게 실행”은 “점선”이 됨).
- 보여주고 말하지 마세요 : 특히 캐릭터에 미치는 영향을 설명하여 간접적으로 설명하면 이야기가 더 매력적입니다. 예 : “그가 뜨거운 방에 들어갔다”는 “그가 들어 왔습니다. 더운 공기 벽에 부딪 혔습니다.
댓글
- 물론 마지막 예에서는 형용사 " 뜨거운 " 방에서 공중으로. 어쨌든 " 증오 " 특정 항목에 대해 종종 ' i를 사용해서는 안된다는 의미는 아닙니다. t, 그러나 쉽게 남용됩니다. 대부분의 경우 " 테이블에 빨간 사과가있는 "를 " 테이블 위에는 딸기의 색깔과 너무 멀지 않은 사과가 " 또는 " 테이블 위에있었습니다. 630에서 790 나노 미터 사이의 파장이 지배하는 빛 스펙트럼을 반사하는 사과가있었습니다. "
답변
형용사와 부사의 남용은 펄프 쓰기의 특징으로, 저자가 언어를 잘 이해하지 못하고 있음을 보여줍니다.
일반적으로 형용사와 부사를 사용하는 경우 주어진 명사 나 동사를 각각 더 정확하고 설명 적으로 만들려고합니다. 이 목표를 달성하는 더 좋은 방법이 없을 때는 괜찮지 만, 많은 경우 더 좋은 방법이 있습니다.
먼저, 명사-형용사 또는 동사-부사 쌍이 될 수 있는지 생각해보십시오. 같은 목표만을 달성하는 다른 명사 나 동사로 대체됩니다. 정확하게 찾는 대신 정확하게 지적하십시오. 빨리 움직이지 말고 돌진하세요. 진홍색 대신 진홍색을 사용하십시오. 사냥개 대신 사냥개를 선택하세요.
다음으로 형용사 나 부사가 추가 된 것이 있는지 아니면 중복 된 것인지 생각해보세요. 현명한 현자를 방문하여 검색을위한 유용한 조언을 겸손하게 구걸하세요. 재앙적인 대량 학살을 막기위한 고대 유물인가요? 아니요, 아니요.
그런 다음 부사가 좋은지 생각해보세요. 구성하지 마세요. 절과 문장 전체를 대체하지 마십시오. 그것들은 저렴 입니다. 그것들을 많이 사용하면 산문이 저렴 됩니다.
언제 사용해야합니까? 당신의 대안은 허세가 될 것입니다. 주어진 의미를 정확히 지적하는 강력한 명사와 동사가 있고 일반적인 표현을 대체하는 허세 한 것들이 있습니다. 의미에 거의 추가하지 않지만 똑똑하게 들립니다. “She”s pulchritudinous “.
댓글
- 두 번째 문단의 예로서 (만약 현학적 인 경우) : " 일반적으로 "는 " ". 또 다른 예, " 그녀는 문을 가볍게 두 드렸습니다. "는 더 유용한 이야기 컨텍스트 인 " 그녀는 긴장했습니다. 문을 가볍게 두드리는 것조차 너무 시끄러 웠습니다. " 내 글에서 " ly " 부사를 배제한 이후로 훨씬 더 문맥적이고 의도적입니다.
li>
답변
내 질문은 왜 그렇게 많은 사람들 (예를 들어 Mark Twain과 Stephen King)이 부사와 형용사에 대한 혐오감을 표현하는 것입니까? 형용사와 부사가 남용되는 경우에 대한 좋은 예를 제공 할 수 있습니까?
혐오 수용소에서 저를 세어보세요. @SF. 그리고 @jschabs는 이미 훌륭한 답변을 제공했지만, 한 가지 추가 요점을 추가하겠습니다. 형용사와 부사가 너무 많으면 독자에게 자신의 상상력을 믿지 않는다는 메시지를 보냅니다. 작가 인 당신은 우연에 아무것도 남기지 않고 각 이미지를 만들고 마지막 세부 사항까지 느끼고 있습니다. 나는 그것이 다소 주제 넘치는 것이라고 생각한다. 나는 독자들에게 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 일반적인 감각, 가벼운 손길, 올바른 방향으로 고개를 끄덕임으로써 약간의 공로를 인정하고 나머지는 그들 자신의 상상력을 사용하도록하고 싶다. .
크기에 대해 다음과 같은 비유를 시도해보십시오. 저는 동사를 문장의 엔진으로 생각하고 명사의 연료로 생각하고 싶습니다. 형용사와 부사는 차량으로 문장의 페인트와 크롬이지만 너무 많은 것은 단지 사중을 더합니다. 형용사 나 부사없이 흥미롭고 의미있는 문장을 쓸 수 있지만 명사 나 동사없이 그렇게 해보세요!
몇 가지 비교 예에서는이 고전부터 시작하겠습니다. Robert Heinlein의 Beyond This Horizon 에서 가져온 것입니다. 완전한 문장이 아니라 “the door dilated”라는 절일뿐입니다. 이것은 명사가 어떻게 하나를 보여주기 때문에 고전적인 예입니다. 그리고 한 동사는 우리가 어디에 있는지, 오히려 언제 있는지에 대해 많은 것을 말할 수 있습니다. 그는 “원형 문의 겹치는 패널이 방사형으로 열린다”라고 쓸 수 있었지만,이 모든 추가 단어가 추가하는 유용한 정보는 무엇입니까? 없음.
다음은 전체 분석이 포함 된 또 다른 예입니다. 다음 문장을 비교해보세요.
Adam은 춥고 젤리하며 눈이 멀게 날아가는 눈이 그의 엉덩이까지 빠르게 쌓입니다.
Adam은 엉덩이 높이까지 눈 더미를 뚫고 지나갔습니다.
slogged 동사는 노력을 전달합니다. 따라서 느린 속도입니다. 독자는 Adam이 올림픽 트랙 주위를 달리는 것을 상상하지 않을 것입니다. 천천히 부사로 그를 때릴 필요가 없습니다. 마찬가지로 독자는 이미 눈 더미가 추운 곳에서만 존재한다는 것을 알고 있으므로 냉동 과 중복 gelid 도 아무것도 추가하지 않습니다. 눈이 하얀 이 아니라면 그 이유 (예 : 줄거리와 관련이 있음)가 더 좋으므로 생략 할 수 있습니다. “맹목적으로”시각적 조건에 대한 유용한 정보를 추가 할 수 있습니다. 그러나 다른 한편으로 “눈부신”은 “흰색”을 수정합니다. 그래서 흰색은 그렇게 눈을 멀게합니다. 다음 문장에서 눈에 반사 된 태양이 그를 눈 멀게했다는 것이 더 분명하지 않습니까? “빨리 쌓아 올리는 것”은 상황이 악화되는 속도에 대한 감각을 제공하지만 잠시만 기다려주세요. 이제 문제가 생겼습니다. 눈의 “하얀”이 눈을 멀게한다면 어떻게 눈 더미가 커질 수 있습니까? 그것은 태양이 보이지 않는 조건을 암시합니다. 그것은 너무 많은 형용사와 부사의 또 다른 문제입니다. 당신은 너무 많은 세부 사항을 다루기 위해 논리적 구석에 쉽게 자신을 칠할 수 있습니다.
만약 당신이 “d 형용사와 부사가 혐오스러운 이유에 대한 더 많은 예를 읽고 싶다면 다음과 같이 Bulwer-Lytton 콘테스트 우승자 를 시도해보십시오.
강의 천둥 폭포 뒤의 얕은 동굴은 습하고 차갑고 안개가 낀 어두운 복도처럼 보였습니다. 샤워 실에서 이어지는 고가 열차 아래의 저렴한 다이빙 체육관에서 술에 취한 몇몇 팔 루카의 유리 턱을 깨뜨릴 수는 없었지만 여전히 자신이 누군가가 될 수 있다는 속임수를 쓰면서“적어도 물이 흘러 내리고있다”고 생각했습니다. — Warren Blair, Ashburn, VA
댓글
- " ' 원형 문의 겹치는 패널이 방사형으로 열렸습니다. ' 그러나 이러한 모든 추가 단어가 추가하는 유용한 정보는 무엇입니까? " 명확성 .문 유형에 대해 주어진 컨텍스트가 '이 아니라면 '이 문이 어떤 의미인지 알 수 없습니다. " 통화 "의 문은 ' 문이하는 일 ' 일반적으로 그렇지 않습니다. 대신 저자가 다른 단어를 잘못 입력했고 편집자 및 / 또는 맞춤법 검사 기능을 " 수정 한 것으로 의심됩니다 ' 40692d08d6 “>
무의미한 것으로 전환합니다.
답변
쓰기가 까다 롭습니다. 이야기를하는 사람으로서 당신은 무언가를 묘사하는 것과 줄거리를 앞으로 나아가는 것 사이의 균형을 찾아야합니다. 귀하의 설명 (형용사, 부사 또는 산문 몇 문장)이 독자가 알아야 할 정보에 추가되거나, 관련 세부 사항이거나, 진행되는 일에 대한 더 나은 이미지를 제공하는 경우, 그대로 유지하십시오. 이야기의 추진력을 떨어 뜨리고 실제로 중요한 부분을 지연 시킨다면 거기에 있지 않아야합니다.
당신이 사용한 “show, don”t tell “이라는 표현은 균형에 대한 필요성을 보여주는 좋은 예입니다. 화자로서 당신은”산문과 연설의 두 가지를 쓰게 될 것입니다. ” 캐릭터가 말을 할 때, “일반적으로 나오게하지 않고 "We lost the championships. I"m sad," said Henry와 같이 직접 말하지 않습니다.”"We lost the championships," said Henry sadly. 여기서는 말보다는 보여 주어야합니다. 반면에 챔피언십에서 패배 한 팀에서 발생한 모든 이벤트를 보여줄 필요는 없습니다. 독자들에게 그 일이 일어났다 고 말하는 것으로 충분할 수 있습니다. 그것이 “줄거리를 따라 움직이지 않는다면, 보여주기보다는 말하는 것”입니다.
충분한 설명을 입력하지 않으면 독자가 세상이나 세상과 연결되지 않을 위험이 있습니다. 너무 많이 넣으면 줄거리가 엉망이되고 의심 스러울 때는 언제든 글을 쓸 때 설명을 넣었다가 나중에 꺼낼 수 있습니다. 하지만 처음에는 생략하고 나중에 필요하다는 것을 깨닫는 것이 더 어렵습니다.
댓글
- 스토리의 추진력 " 어떤 경우에는 좋은 일이 될 수도 있습니다 . 예를 들어 지루함이나 산만 함을 전달하는 데 도움이 될 수 있습니다. 사람이 기다리고 있습니다. 미스터리에서는 독자를 오도하거나 탐정의 관찰력을 표현하는 데 일반적인 것보다 더 자세한 내용이 사용될 수 있습니다. " ' 우리는 챔피언십에서졌고 ' Henry가 장비를 바닥에 떨어 뜨리면서 한숨을 쉬었습니다. " (vs. " ' 우리는 챔피언십에서 우승했습니다. ' Henry가 장비를 옆으로 던지면서 외쳤다. "-무기력 vs. 에너지)가 더 나을 수도 있지만 부사 사용의 예를 제거합니다 ! (죄송합니다.)
- 그 '는 매우 사실이며 당신은 좋은 지적을합니다. 기다리는 사람의 지루함을 보여주는 것이 반드시 ' 기세를 훼손하는 것은 아닙니다. 관련 세부 정보를 제공하여 여전히 플롯에 기여합니다. 저도 당신의 탐정 예를 좋아합니다.