“ ” 대 “가 ” in English

모든 실제적인 목적을 위해 의미에는 큰 차이가 없습니다. 어느 쪽이든 새로운 관리자의 임명을 발표하는 데 사용할 수 있습니다.

오늘 Renee를 관리자로 임명했다고 가정 해 보겠습니다. 지역 이사가 사무실로 와서 발표를합니다.

Renee가 관리자로 임명되었습니다.

내일 결근 한 동료가 직장에 와서 묻습니다.

누가 관리자로 임명 되었나요?

(이 동료는 약속이 어제 이루어 졌기 때문에 과거 시제를 사용합니다.) 답장 할 수 있습니다 :

Renee가 매니저로 임명되었습니다.

그래서 , 왜 “Renee 가 매니저로 임명되었습니다”라고 말하지 않았습니까? Renee가 여전히 매니저이기 때문입니다. was 를 사용할 수 있습니다. – 정확하지 않을 것입니다 – 그러나 약간의 혼란을 초래할 수 있습니다. 동료가 다음과 같이 말하는 것을 상상할 수 있습니다.

그랬습니까? “있었다”는 게 무슨 뜻입니까? 르네가 아직 매니저가 아니니?

하지만 이벤트가 과거로 이동할수록 더 자연스러 웠습니다. 왜냐하면 우리는 현재의 사건이 아니라 역사적 사건에 대해 이야기하고 있기 때문입니다. 앞으로 2 년을 앞당겨 신입 사원을 교육한다고 가정 해보십시오.

Tracy는 2 년 전까지는 관리자였습니다. 전에 은퇴했습니다 .
아, 그럼 무슨 일이 있었나요?
그때 르네가 매니저로 임명되었습니다 .

Renee의 약속은 더 이상 현재 이벤트가 아니므로 “has been”이 그 맥락에서 제대로 들리지 않습니다.

시제는 -ing 으로 끝나는 동사를 사용한다는 점을 제외하면 현재 완전 연속 형 시제와 매우 유사합니다.

우리 회사 사장 많은 사람들을 경험이 거의없는 샷.

원래 문장을 구문 분석하는 방법 때문에 귀하의 문장이 완전히 동일하다고 생각하지 않습니다. not :

Renee (임명) (임명).

그러나 :

Renee (임명 됨) (관리자)

따라서 여기서는 iv id = “acc45afcd3이 아닌 수동적 음성 을 실제로 다루고 있습니다. “>