최근에 친구와 “ 뭔가 에 대해 생각해 본 적이 있습니까?”라는 질문에 대해 다툼을했습니다. 이 질문은 스포츠카를 구입하거나 다른 나라로 이사하는 것과 같은 삶의 가능성을 탐구하는 맥락에서 질문되었습니다. 질문에 대한 긍정적 인 답변이 고려중인 무언가 가 답변하는 사람이 적극적으로 원하는 것임을 숨겨진 의미를 담고 있는지 여부에 대한 의견 불일치가있었습니다.
예를 들면 질문 할 때 “스웨덴으로 이주하는 것에 대해 생각해 본 적이 있습니까?”, 사람이 긍정으로 대답하면 다음 두 가지 의미 중 자신의 대답을 가장 잘 설명하는 것은 무엇입니까?
- 그들은 스웨덴으로 이주 할 가능성을 실질적으로 고려합니다. 그리고 그들은 실제로 미래에 그렇게하기를 원합니다.
- 생각은 마음을 스 쳤지 만, 그들이 미래에 스웨덴으로 이주 할 것인지 계획하고 있는지에 대해서는 유추 할 수 없습니다.
대상이 현재 스웨덴에 거주하지 않는다고 가정합니다. 🙂
질문 업데이트 : 당신 중 일부는 그 의미가 목소리의 어조, 몸짓, 문맥 등과 같은 다른 요인에 달려 있다고 대답했습니다. 제가 코멘트에서 말했듯이,이 질문의 목적에 대해서는 이러한 2 차 대화를 무시하십시오 최종 유물. 항상 모든 문장 또는 단어의 의미 범위를 “적절한”의미에서 비꼬는듯한 느낌 (예 : “Would you 스웨덴에 가고 싶습니까? “”예, 맞습니다 … “) 따라서”음성에 따라 다릅니다 “라는 면책 조항이이 사이트의 대부분의 답변에 적용될 수 있습니다.
다른 방법 : 최소한의 컨텍스트로 텍스트를 읽었다 가정합니다. 그러면 그 의미는 무엇입니까?
댓글
- 물론 두 번째 질문입니다. 질문은 " thinking @ of something.
Answer
언어 적으로는 두 번째 형식 만 질문.
답변
상황에 따라 다르며 고려되는 “사물”이 실용적이고 실행 가능한지 여부에 따라 다릅니다. 둘 다 아니라면 추상적 인 개념입니다. 여전히 고려할 수 있지만 개념적인 형태입니다.
댓글
- 일이 실현 가능합니다. 질문을 편집했는데 이제 이전보다 더 명확 해졌습니다. 사실 제가 잘못된 질문을했다고 생각하기 전에 🙂
- 이 경우에는 ' 사물 ' 실용적이지만 '이를 수행 할 의도를 직접 추론 할 수는 없습니다. 따라서 첫 번째 섹션은 의 첫 번째 진술은 사실이지만 반드시 두 번째 진술은 아닙니다. 두 번째 진술은 긍정 응답이 적어도 고려했다고 추론하기 때문에 정확하지 않습니다.
- ' 그들은 여전히 범위 내에 있다고 생각하지 않습니다. 두 번째 진술?
- 네 ' 맞습니다. 나는 ' 생각이 사람들의 마음을 스 쳤던 '에 대해 조금 놓쳤습니다. 이 경우 두 번째 진술도 참입니다.
- 여기에서 정보에 입각 한 답변이 의존하는 컨텍스트에는 프롬프트 iv id = “87c5b7ffe2” 전 대화 / 결핍이 포함됩니다. >
스웨덴으로 이사 할 생각을 해본 적이 있습니까? ", 질문이 ' 파란색이 아닌지 여부를 결정합니다. ' 여부