“아내를 그만 두었습니까?”라는 문구 로드 된 질문 의 예입니다. 이 특정 문구는 The Power of Logic (C. Stephen Layman) 책에 사용 된 표준 예이며 종종 인용됩니다.

논리적 오류를 지적하기 위해이 문구가 사용 된 특정 게시물 이 있습니다.

개인적으로 StackOverflow의 어떤 맥락에서도 가정 폭력이 적절하다고 생각하지 않습니다. SO 커뮤니티가 대부분 남성이고 가정 폭력의 수혜자가 아닌 경우도 많으므로 동의하지 않을 수 있습니다. . 3 명의 중재자가 위 게시물에서 이러한 종류의 언어를 암묵적으로 또는 명백하게 승인했습니다.

제 질문은 두 가지입니다. 가정 폭력을 포함하는 문구가 그래서 논리적 오류를 지적해야할까요? 둘째, “언제 돈을 벌기 중지 했습니까?”와 같은 유사한 구성 문구가 적절합니까?

댓글

  • 흥미로운 질문입니다. 친구.
  • 내 첫 번째 본능은 상황에 따라 달라진다고 말하는 것입니다. 예를 들어이 질문은 부적절하지 않으므로 두 구문 중 하나를 사용하는 것이 분명하지 않습니다. ' 완전히 금지되지 않습니다.
  • 남성은 가정 폭력의 피해자이기도합니다. ' 상상하는 것보다 더 많습니다. 저는 개인적으로 그런 사람들을 알고 있습니다.
  • 이것은 약간 IMO입니다.
  • @P ë 또는 금지 하시겠습니까?
  • @djechlin 금지합니다.
  • 많은 수의 반대표가 있습니다.이 질문은 유용하지 않거나, 명확하지 않거나, 적절하지 않거나, 단순히 좋아하지 않는 게시물입니까? ?
  • 참조 된 원본 게시물이 수정되고 많은 댓글이 제거되었습니다. 원본 내용은 게시물 아래 를 참조하세요.
  • @RichardTingle은 국내뿐만 아니라 The Workplace에서도 발생합니다! 🙂

Answer

독자가이 예제에 익숙하다고 가정하는 것은 옳지 않습니다. 저는 개인적으로 대학 2 학년 인 언어학 수업에서 처음 들었습니다. StackOverflow의 사용자 중 인문학 분야에서 대학 학위를받은 사람이 많지 않다고 추측하고 말합니다.

즉 … 수혜자는 “익숙하지 않고 혼동 될 것입니다.” d 그리고 도대체 구타하는 아내가 당면한 질문과 무슨 관련이 있는지 궁금 할 것입니다.

그래서 :

  • 사용하지 않는 것은 혼란 스럽습니다. -처음에는 잘 알려진 비유입니다.
  • 조금 으스스하고 비 구조적입니다.
  • 그리고 없는 “그것을 얻지 않고 예 , 독자는 “도대체 왜 이것을 제기하고 있습니까? 당신은 어떤 종류의 바보입니까? “

좋지 않음 : “중단 했습니까? 아내를 때리나요?

더 괜찮습니다. “아내를 구타하는 것을 그만두 셨나요?”

다음 질문은 혀로 뺨을 맞대고 공격적인면이있는 잘 알려진 비유가 관련이 있습니까? 나는 네. 이 질문이 원래의 맥락에서 그토록 효과적인 이유는 질문자가 “그건 끔찍합니다!”라는 반응에 정확하게 의존하기 때문입니다. 애초에 그렇게하지 않을 것입니다. “혀를 뺨을 대고, 아마도 공격적인 수사 학적 요점을 사용하여 지적 할 수 있습니까?”이성 내에서. “이것은 괜찮다고 생각합니다.

댓글

h3>

  • 링크에 대한 좋은 점이지만 원래 답변자가 추가 할 생각이 없었는지 ' 알 수 있습니다. 링크를 사용하면 저도 " 예, ' 괜찮습니다 "쪽으로 더 기울입니다.

li>

답변

나는 당신이 생각하는 방식이 마음에 듭니다 (심각한 문제에 대한 민감성 측면에서 실수합시다 ), 그러나 나는이 표현이 이런 식으로 사용될 때 실제 문제를 나타내는 지 확신하지 못합니다.

내 (개인적인) 생각은 논리를 설명하기 위해이 구문의 사용에 중요한 가정이 내장되어 있다는 것입니다. 오류 :

그 의미는 배우자를 구타하는 것이 끔찍하다는 점을 감안할 때 독자가 절대적으로 받아들이는 것에 전적으로 의존합니다. 부끄러운 행동.

그러므로 개인적으로 좋은 예라고 생각합니다. 누군가가 개인적으로 불쾌감을 주거나 아는 사람에게 감정을 유발할 가능성이 있다고 지적하면 내 태도가 바뀔 것입니다.

댓글

  • " Meh. "로 답변을 시작하는 이유는 무엇입니까?
  • @SimonAndr é Forsberg는 저자를 좋아 ' ' 우리가 가정 폭력을 경솔하게 언급하지 않고,이 경우 사용이 가정 폭력을 전혀 이해하지 못하고 실제로 비난하는 것으로 간주하도록하는 본능입니다.
  • 설명해 주셔서 감사합니다. 내가 처음 답변을 읽었을 때 " Meh. "는 처음에 당신이하지 않았다는 표시였습니다. ' OP를 진지하게 생각하지 마세요. " Meh. "
  • Simon을 사용하여 저로부터 많은 존경심을 잃었습니다. -나는 내가 느낀 것의 반대 를 전달하고 있었다 (나는 ' 그런 생각이 중요하다고 생각하지 않고 중요하다고 생각하지 않았으며, 그러나 여기서는 문제가되지 않을 수 있습니다.) 다른 사람들이 같은 결론에 도달하지 않도록 ' 수정하고 있습니다. '

답변

우리 모두 상상력이 너무 부족해서 해로운 행동에 대해 말 그대로 그 행동이 실제로 실행 된 것처럼 언급해야합니까?

이것은 신체적 학대에 대한 농담이 아니고 학대를지지하는 진술이 아니었고 주제에서 벗어난 것도 아니 었습니다. 논리적 문제입니다.

즉, 신체적 학대는 끔찍한 일이며, 이에 대한 언급을 읽는 것은 피해를 입은 사람에게 나쁜 영향을 미칠 수 있습니다.이 세상에서 약간의 감수성은 먼 길을갑니다.

그렇다면 요점은 다음과 같습니다. 댓글에서 전쟁을 시작한 다음 Meta에서 한 사건을 기반으로 제한 정책을 구성하는 대신 쉽게 당신을 괴롭히는 문장을 다른 문구로 대체했습니다 :

모든 탈세를 중지 했습니까?

훔친 차를 돌려 주셨습니까?

마지막으로 지하철 개찰구를 뛰어 넘었는데 기분이 좋지 않았나요?

금요일 포커 게임에서 언제 덱 쌓기를 중단 했나요?

아이가 당신이이긴 자이언트 판다 곰을 좋아 했나요? 링 던지기에서 속임수를 쓰나요?

해적판 Winterbash 모자를 아직 쓰고 계십니까?

댓글

  • 몇 년 전 자동차 절도와 관련된 사건으로 충격을 받았습니다. 이러한 모든 추억을 되찾아 주셔서 감사합니다.
  • 사실 ' 정확히 일어난 일입니다. 편집 권한이있는 사용자가 들어 와서 불쾌감을주는 문구를 제거했습니다.
  • 하지만 사용자, @TheGrinch 및 제거 는 아닙니다. .
  • 그게 중요한 차이점인가요?
  • 아니요. '이 세상의 끝이 아닙니다. @TheGrinch,하지만 의미는 그대로두고 잠재적으로 불쾌감을 줄 수있는 부분을 제거하는 것이 더 좋았을 것이라고 생각합니다.
  • @TheGrinch 저는 또한 그것이 '라고 생각합니다. 실제로 불쾌감을주는 문구인지 식별하는 것이 중요합니다 (사용 방법을 고려할 때).
  • @Servy : 자유롭게 내 게시물을 삭제합니다.
  • @Lamak : 개인적으로 ' 불쾌감을 느끼지 않습니다. 어쨌든 그것은 그러한 논리의 문제를 명확하고 효과적으로 설명합니다.
  • @TheGrinch 동의합니다. 제 의견은 " 불쾌한 문구 ";-)
  • 원본을 새로로드 된 질문으로 바꾸는 것은 ' 좋은 선택 (IMO)이 아닙니다. 작성자의 의도를 변경 한 경우에도 ' 거부됩니다. 원래의 질문은 많은 사람들에게 알려진 표준적인 예입니다. 새로로드 된 질문을 작성하는 대신 설명하는 것이 좋습니다. ' 답변 할 수 없습니다. ' sa로드 된 질문입니다. " 물론 OP '의 질문은로드 된 질문이 * 아니 었으므로 여전히 틀렸지 만 새로운 예를 만드는 것보다 적어도 더 분명 할 것입니다.
  • 해적판 Winterbash 모자를 아직도 쓰고 있습니까? 예. 사악한 웃음
  • @Caleb, 당신이 ' 말하는 것을 확실히 이해합니다. 좋은 타협처럼 보이기 때문에 이렇게 편집하는 것이 좋습니다.하지만 ' 확실히 모든 사람을 기쁘게 할 수는 없으며, 물론 누구든지 어떤 것에 의해 불쾌감을 줄 수 있습니다. 개인적으로 저는 ' 다른 사람의 표현을 제한하려는 사람들의 추측에 ' 종종 불쾌감을 느낍니다.

답변

다음은 구문이 사용 된 컨텍스트입니다.

당신의 전체 질문은 환상에 기반을두고 있습니다.이 질문은 답할 수 없습니다. “언제 아내를 구타 했습니까?”

저자는 전체 토론에서이 문구를 속기로 사용하려고 시도했을 수 있지만 OP”의 질문에 대한 자신의 주장 “언제 아내 구타를 그만 두었습니까?”라는 질문과 비슷합니다. 단순히 부정확합니다.

OP는 명시된 거짓 전제를 바탕으로 질문을합니다. “당신은 아내를 구타하는 것을 그만 뒀습니까?” 로딩 된 질문은 응답자가 예 또는 아니오로 대답 할 경우 수락해야한다는 묵시적 (및 거짓 일 수 있음) 전제를 포함하고 있기 때문입니다. 이것은 매우 다른 두 가지 상황입니다. OP는 단순히 TCP가 작동하는 방식을 오해하고 “누군가를 특정 위치에 강제로 강요하지 않았습니다.

우리는 확실히 이것 또는 어떤 문구의 사용을 완전히 금지해서는 안됩니다. 나는 SO가 “당신은 무엇을 시도 했습니까?”를 코멘트로 받아들이지 않을 것이라는 것을 알았습니다.) 그러나 “당신은 언제 당신의 아내를 구타 했습니까?”를 사용하는 문맥을 생각하기 어렵습니다. 그래서 주제가 될 것입니다. 다른 사이트, 특히 언어 사이트에서 주제가 될 수 있으며, 거기에서 공정한 게임이어야한다고 생각합니다.

댓글

  • 이유 " 어떤 시도를했는지 "가 산만 해졌습니다. 공격성은 산만 함의 한 유형일뿐입니다.
  • @TheGrinch 저는 이해하고 동의하지 않습니다. ' 반드시 가능한 반례를 인정하는 것뿐입니다.
  • +1. 의도적으로 문맥을 생략하여 손가락을 가리키면 기분이 상합니다.

답글 남기기

이메일 주소를 발행하지 않을 것입니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다