„Der ganze Glaube, den er gehabt hatte, hatte keinen Einfluss auf das Ergebnis seines Lebens.“
Ist dies ein grammatikalisch korrekter Satz?
Kommentare
- Haben Sie Grund zu der Annahme, dass dies nicht der Fall ist?
- zu viele " hatten ", sodass ich mich nicht richtig fühle
- Ja, es ' ist korrekt. Es ist ' so: Er hatte viel Vertrauen gehabt, aber es hatte keine Wirkung gehabt . Es gibt ' einen Klauselbruch, nachdem der zweite gezeigt hatte, wo Glaube Sposta ist, aber es ' wurde nach vorne verschoben, in welches oder das geändert und anschließend in der Relativklausel den ganzen Glauben (den), den er hatte, gelöscht hatte . Das nächste hatte ist nur die Hauptverbphrase; der ganze NP bevor es das Thema ist. Dies ist übrigens keine Raketenwissenschaft. Wenn Sie es verstehen, sollten Sie es analysieren können. Das ist ', wofür das Gymnasium gedacht ist.
- Sie können hatte elf Mal hintereinander verwenden, dort ' s sogar ein Wikipedia-Artikel dazu. Wenn Ihnen vier zu viel sind, können Sie sie gerne umformulieren.
- Ja, wenn Sie schreiben, versuchen Sie, Konstruktionen zu vermeiden, die unnötige Fragen aufwerfen. Sie könnten das Problem mit etwas umschreiben wie: " Sein ganzer Glaube hatte keinen Einfluss auf das Ergebnis seines Lebens. "
Antwort
Grammatisch korrekt, soweit ich das beurteilen kann, aber stilistisch hässlich.
Einige hads kann durch Wörter ersetzt werden, die in diesem Zusammenhang dieselbe oder eine ähnliche Bedeutung haben. Durch Substitution können wir den beabsichtigten Sinn des Satzes leichter erkennen:
„Der gesamte Glaube, den er gehabt hatte, hatte keinen Einfluss auf das Ergebnis seines Satzes Leben. „
wird mit einem“ einmal „
“ All the Glaube, den er einmal hatte, hatte keinen Einfluss auf das Ergebnis seines Lebens. „
und so weiter,
„Der gesamte Glaube, den er einmal hatte, hatte keine Auswirkungen mehr auf das Ergebnis seines Lebens.“
Ich denke, der wahrgenommene Bedarf an solchen Konstrukten entsteht durch das Gefühl, in einem Absatz die Zeit zu regieren. Aber ich sehe meistens, dass vergangene perfekte Sätze einen Absatz führen, gefolgt von einer einfachen Vergangenheit. Dies scheint akzeptabel und aus praktischer Sicht klar genug und leicht zu verstehen.
Ich hatte einmal einen Hund. Sein Mantel war grün. Er hatte eine Vorliebe für Knochen.
Vergleichen Sie es auch:
I. hatte einmal einen Hund. Sein Mantel war einmal grün. Er hatte einmal eine Vorliebe für Knochen.
Das Verständnis eines historischen Hundes ist bereits im Spiel, so dass das Hinzufügen von „einmal“ tatsächlich die Dinge mehrdeutig macht. In ähnlicher Weise kann das Durcheinander des Hatten im obigen Satz durch eine Änderung des Stils beseitigt werden.
„Der ganze Glaube, den er einmal hatte keinen Einfluss auf das Ergebnis seines Lebens gehabt. “
unterscheidet sich nicht wesentlich von
Der ganze Glaube, den er einst hatte hatte keinen Einfluss auf das Ergebnis seines Lebens. „
und unterscheidet sich in der Bedeutung nicht signifikant von
Der gesamte Glaube, den er einst hatte [hatte oder „endete“], hatte keinen Einfluss auf das Ergebnis seines Lebens.
Kommentare
- " stilistisch hässlich "? Scheint mir eher ein Satz zu sein, der einen Mohawk für seinen Schockwert erhalten hat: en.wikipedia.org/wiki/Mohawk_hairstyle
- " Mohawk für seinen Schockwert! " LOL! Reines Gold.
- @shermy, Sind Sie sicher, dass ein <, das > geschrieben hat, einem < hatte > geschrieben? Im Q sollte nach dem < > ein einzelnes < Hatte > nicht '?
- @Pacerier " Sollte? " – nein (stilistische Meinung) – " kann? " (grammatikalisch) richtig), ich vermute es kann.Wenn meine anfängliche Ersetzung nicht ' erklärt, denken Sie vielleicht an " Ich hatte einen Hund ", äquivalent zu " Ich hatte zuvor einmal einen Hund ". Wenn dies sinnvoll ist, skalieren Sie auf ". Der gesamte Glaube, den er (zuvor) hatte (einmal hatte), hatte (hatte zuvor) hatte (einmal) keine Wirkung. .. " Hinweis: Das eingefügte Komma gehörte der Übersichtlichkeit halber mir. Hoffentlich hilft das! (Das letzte ', das einmal ' hat, ist auch auf Englisch etwas idiomatisch. Das letzte ' hatte ' im Kontext eines Lebens kombiniert mit " no ", um " hat " nie ausgeführt.)
Antwort
Ein Komma würde dazu beitragen, dass es besser lesbar ist:
All der Glaube, den er hatte , hatte keinen Einfluss auf das Ergebnis seines Lebens.
Wie diese Website in Para. 5.A.4:
Verwenden Sie Kommas, um Wörter zu trennen, die innerhalb eines Satzes wiederholt werden, um Verwirrung zu vermeiden .
Was auch immer hier riecht, riecht einfach schrecklich!
Was sie tut, tut sie gut.
Sie kam unter Tränen herein.
Kommentare
- Wer ist Whitesmoke?
Antwort
Es ist richtig. Die beiden hads haben unterschiedliche grammatikalische Rollen. Der erste ist ein Modifikator und der zweite ist das Hauptverb im Satz. Hier ist ein Satz, der ähnlich aufgebaut ist. „Alle Kleidungsstücke, die er besaß, hatten keinen Einfluss auf sein Gesamtbild.“
Antwort
Etwas, das grammatikalisch korrekt ist, ist nicht “ t notwendigerweise gutes Schreiben. Um des Lesers willen sollte man einen anderen Weg finden, um die Idee auszudrücken. Zum Beispiel: Der ganze Glaube, den er einst besaß, hat das Ergebnis seines Lebens nicht geprägt.
Antwort
Der Satz ist nicht falsch und wie hier vorgeschlagen, könnten mehr der „had“ -Wörter in anderen Sätzen verwendet werden . Aber ich denke, dieser Satz hätte „mit nur drei konstruiert werden können, wie“ Der ganze Glaube, den er gehabt hatte, hatte keinen Einfluss auf das Ergebnis seines Lebens. “ Ich bin mir nicht sicher, warum der vierte hinzugefügt wurde … Ich vermute, es war eher ein dramatischer Effekt.
Kommentare
- Es gibt keinen „dramatischen Effekt“, wenn die Vergangenheit in diesem Satz perfekt verwendet wird (unabhängig davon, um welche der Klauseln es sich handelt ). Dies hängt vom Kontext ab, in dem sich der Satz befindet.