Mein Freund hat einen Satz in sein Lehrbuch geschrieben:

„Alle oben genannten führten dazu, dass drei wichtige Allianzen entstanden“.

Ich schlage vor, dass er es in

ändert. Alle oben genannten haben dazu geführt zum Aufstieg von der drei Hauptallianzen. „

Er argumentiert jedoch, dass Perfekt nicht gut ist hier. Welche Version ist korrekter?

Kommentare

  • ' ist teilweise eine stilistische Wahl, und teilweise eine Frage des genauen Kontexts, ob Simple Past ( led ) oder Present Perfect ( has / have led) . Letzteres impliziert eine starke Verbindung zu " Zeitpunkt der Äußerung " (daher wäre ' nicht geeignet, wenn Sie ' Ich spreche über Ereignisse in der Vergangenheit, und diese Allianzen existieren nicht mehr. Die Wahl zwischen Singular / Plural has / have hängt davon ab, ob Sie ' in denken Alle oben genannten sind ein einzelner kollektiver Grund / prädisponierender Faktor oder mehrere unterschiedliche
  • Der Fehler Ihres Freundes ' ist der Die Verwendung von ' zum Erhöhen von ' nach ' führte zu . Die Antwort von @ Acme_54 und der Kommentar von FumbleFingers erklären die Wirkung und die Gründe für die Verwendung von Zeitformen der Vergangenheit und Vergangenheit perfekt, aber wenn die Wahl Ihres Freundes ' seiner Bedeutung entspricht, sollte sie beide verwenden ' der Anstieg von ' in der von Ihnen vorgeschlagenen Weise oder ' steigt ' anstelle von ', um '
  • @FumbleFingers zu erhöhen existieren?
  • Wie bereits erwähnt, impliziert Present Perfect eine starke Verbindung zur " Äußerungszeit " . Dies bedeutet, dass im Prinzip Sie es möglicherweise verwenden möchten, wenn die Allianzen noch bestehen und wenn Sie auf diese Tatsache aufmerksam machen möchten. Aber in der Praxis sind sich selbst die meisten Muttersprachler (wenn überhaupt) dessen kaum bewusst. Daher schlage ich vor, dass Sie dasselbe tun wie ein durchschnittlicher Muttersprachler und versuchen, die Verwendung komplexer Zeitformen unnötig zu vermeiden. Wenn es ' für das Gespräch wichtig ist, dass die Allianzen noch bestehen, ist dies ohne all diese überflüssigen " Feinabstimmung " von Verbformen.

Antwort

Grammatiknotiz: “ führte zu „= einfache Vergangenheitsform; „hat zu“ = Präsens geführt.

Im Allgemeinen bevorzugt US-Englisch die Vergangenheitsform, wenn andere Varianten, wie beispielsweise UK-Englisch, die Präsensform stärker nutzen.

Das gegenwärtige Perfekt „hat dazu geführt“ deutet auf eine Situation hin, die bis in die Gegenwart andauert oder eine starke Verbindung dazu hat; Im Gegensatz dazu beschreibt die einfache Form der Vergangenheit, zu der „geführt“ wurde, eine in der Vergangenheit abgeschlossene Aktion. Ohne weiteren Kontext aus dem vorliegenden Text ist es schwierig, die richtige Option für die betreffende Zielgruppe zu bestimmen.

Kommentare

  • Also, Wenn beispielsweise die spanische Politik des 19. Jahrhunderts diskutiert wird, führt " zu ". Wenn Sie sich jedoch auf den heutigen Tag beziehen, hat " zur aktuellen Situation geführt. " könnte eine genaue Beschreibung des laufenden Debakels sein.
  • Zu sagen, dass die USA die Vergangenheitsform häufiger verwenden, ist zwar wahr, aber nicht ' nicht sehr hilfreich – das Perfekt der Vergangenheit ist in den USA und dort üblich Es gibt Zeiten, in denen wir das Gefühl haben, dass wir es nutzen müssen. In ähnlicher Weise ist die Vergangenheitsform in Großbritannien üblich.
  • Wenn in meinem Fall eine Abfolge der Ereignisse in der Vergangenheit zur Bildung von Allianzen in der Vergangenheit geführt hat, sollte ich die Perfektform der Vergangenheit verwenden, oder? Weil die Aktion (führen zu) vor einem anderen Ereignis in der Vergangenheit stattfand (Bildung der Allianzen). Laut dieser Erklärung: esl.fis.edu/grammar/rules/pastperf.htm Entschuldigung, das angespannte System ist wirklich verwirrend.
  • @Peter Shor: Als weist dieser US-Linguist darauf hin, dass der " Tod " des gegenwärtigen Perfekts in AmE wurde übertrieben. Er bemerkte seinen Kontrast zwischen AmE Hast du schon gegessen? und BrE Hast du schon gegessen? Ich ' neige dazu zu denken, dass wenn ' nicht die Tatsache, dass Amerikaner viel häufiger " unterstützt ", es könnte durchaus sein, dass AmE weiterhin die Komplexität des gegenwärtigen perfekten wie beim Konjunktiv (imho, AmE mag " korrekte " Formen).
  • @FumbleFingers: Ich stimme diesem Link zu, dies ist die Frequenzillusion … Amerikanische Sprecher fühlen sich ' nicht verpflichtet, die Gegenwart perfekt mit just zu nutzen bereits oder noch. Und anscheinend tun es viele britische Sprecher. Die Leute bemerken also den Unterschied in diesen Sätzen und in anderen Fällen, in denen sich die Grammatik unterscheidet, und denken, dass ' Teil eines viel weiter verbreiteten Phänomens ist.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.