Was ist der Bedeutungsunterschied in diesen beiden Sätzen?
Er wird zum Manager ernannt.
und
Er wurde zum Manager ernannt.
Was ist der Unterschied zwischen diesen beiden Sätzen?
Betrag hat wurde Ihnen als Grundgehalt ausgezahlt.
und
Der Betrag wird gezahlt an Sie als Grundgehalt.
Antwort
Für alle praktischen Zwecke Es gibt wirklich keinen großen Unterschied in der Bedeutung. Entweder könnte man die Ernennung eines neuen Managers bekannt geben.
Nehmen wir an, wir ernennen heute Renee zum Manager. Unser Regionaldirektor kommt ins Büro, um die Ankündigung zu machen:
Renee wird zum Manager ernannt.
Morgen kommt ein abwesender Mitarbeiter zur Arbeit und fragt:
Wer wurde zum Manager ernannt?
(Dieser Mitarbeiter verwendet die Vergangenheitsform, da der Termin gestern stattgefunden hat). Ich könnte antworten:
Renee wurde zum Manager ernannt.
Also , warum habe ich nicht gesagt, dass Renee stattdessen zum Manager ernannt wurde? Weil Renee immer noch der Manager ist! könnte war verwenden – es wäre nicht falsch – aber es könnte zu Verwirrung führen. Ich kann mir vorstellen, wie mein Kollege sagt:
Was? Was meinst du mit „was“? Ist Renee nicht immer noch der Manager?
Je weiter sich das Ereignis in die Vergangenheit bewegt, desto natürlicher wird Ton, weil wir „über ein historisches Ereignis sprechen, anstatt über ein aktuelles Ereignis.“ Stellen Sie sich vor, wir spulen zwei Jahre in die Zukunft vor und ich bilde einen brandneuen Mitarbeiter aus:
Tracy war bis zwei Jahre unser Manager vor, aber dann ging er in den Ruhestand .
Oh, was ist dann passiert?
Dann wurde Renee zum Manager ernannt.
Die Ernennung von Renee ist kein aktuelles Ereignis mehr, daher klingt „gewesen“ in diesem Zusammenhang nicht richtig.
Dies ähnelt stark der Präsens Perfekt Continuous Zeitform, außer dass die Zeitform ein Verb verwendet, das mit -ing endet:
Unser Firmenpräsident hat sehr heiß ernannt Aufnahmen mit sehr wenig Erfahrung.
Ich glaube nicht, dass Ihr Satz ganz dasselbe ist, weil wir Ihren ursprünglichen Satz analysieren würden nicht:
Renee (wurde) (ernannt) (als Manager).
aber:
Renee (wurde) (ernannt) (als Manager).
Wir haben es also wirklich mit Passiv hier zu tun, nicht mit Present Perfect Continuous Tense . Bei aktiver Stimme würden wir sagen:
Der Firmenpräsident hat Renee zum Manager ernannt.
oder der Regionaldirektor könnte sagen:
Wir haben Renee zum Manager ernannt.
Kommentare
- Persönlich, ich Ich würde sagen, Ray wurde zum Manager ernannt. Ich würde nicht ' Es gibt keine Verwirrung darüber, ob Ray noch der Manager war, da wir ' über die Ernennung zur Position sprechen, nicht über das Halten der Positionieren Sie sich. Andererseits war der Unterschied zwischen " Ray der Manager " und " Ray war der Manager " ist diesbezüglich klar, ersteres impliziert, dass Ray nicht mehr der Manager ist, und letzteres impliziert, dass er es immer noch ist.
- @ Bob – Sie ' erhalten kein Argument von mir, und ich ' bin froh, dass jemand eine abweichende Meinung abgegeben hat. Dies ist eine dieser Situationen, in denen es mehrere Möglichkeiten gibt, den Punkt zu vermitteln, ohne die Grammatikregeln zu verletzen.
Antwort
Der Betrag wurde Ihnen als Grundgehalt gezahlt:
Perfekt präsentieren in Dieser Satz drückt eine Aktion aus, die vor kurzem ausgeführt wurde, und handelt von einer einzelnen Aktion. Und „Sie“ bezeichnet eine einzelne Person.
Der Betrag wird Ihnen als Grundgehalt ausgezahlt:
Einfaches Geschenk hier drückt aus, was in den Unternehmensregeln als Gewohnheit getan wird, zahlt das Unternehmen diesen Betrag normalerweise als Grundgehalt. Je nach Kontext (in Ihrem Satz unzureichend) können „Sie“ eine einzelne Person oder alle Mitarbeiter darstellen.
Kommentare
- wollten weiter fragen. " Der Betrag wird Ihnen als Grundgehalt gezahlt. " bedeutet dies den aktuellen Status des gezahlten Betrags?
- Ebenfalls. Die folgenden Änderungen werden vorgenommen. (Aktueller Status) und Unten wurden Änderungen vorgenommen. (Änderung in der Vergangenheit vorgenommen)
- " Der Betrag wird Ihnen als Grundgehalt gezahlt. " beschreibt Ihr aktuelles Grundgehalt .