Hva er opprinnelsen til setningen “ hard og rask regel? ”

Her betyr rask ikke «(i stand av) beveger seg raskt «. Mye snarere blir det brukt i betydningen «fast festet» (se fest sikkerhetsbeltene eller raske venner ). Phrase Finder sier at «Dette er et nautisk begrep. Et skip som var hardt og raskt var rett og slett et som var fast strandet på land.» Det legger til at begrepet ble brukt i figurativ forstand tidlig på 1800-tallet.

Personlig tror jeg ikke det brukes oftere negativt. Et raskt COCA -søk returnerer 40 forekomster av «hard og rask regel» eller «hard og rask regel», men bare 22 av dem bruker den i en negativ sammenheng   – og jeg er så sjenerøs som mulig der, og teller ikke bare «ingen hard og rask regel» og «ikke en hard og rask regel», men også «ikke har noen hard og rask regel», «snarere enn noen hard og rask regel», «var aldri en hard og rask regel» og lignende.

En ting skiller seg ut til meg, skjønt: av 16 forekomster av «hard-and-fast rule», med bindestreker, vises 12 i en negativ sammenheng, eller 75%. For den ikke-bindestrekede versjonen er det nesten omvendt: 60% positiv, 40% negativ. (Igjen, teller «negativt» veldig sjenerøst.)

Tallene fra BNC er for små til å være statistisk meningsfylte. Men uansett, her er en oversikt:

 COCA BNC total negative total negative hard and fast rule 24 10 8 7 hard-and-fast rule 16 12 1 1 

Kommentarer

• Det eneste eksemplet på hardt og raskt Jeg fant ut at NOAD er det er umulig å legge noen harde og raske regler ; også i dette tilfellet har setningen en negativ betydning.
• Rask brukes i dette tilfellet i betydningen fast fast eller holdt fast . Det ' er et av de ordene som er auto-oxymoronic. Se på cleave : det betyr å splitte fra hverandre og også å holde sammen. Ain ' t English grand?
• For å utvide hva @Robusto sier, er cleave og cleave faktisk to forskjellige verb som tilfeldigvis er stavet det samme på moderne engelsk. " holder sammen " spalt kommer fra gammel engelsk clifian og er i slekt til leire , mens " halvert " spalt kommer fra gammelengelsk cleofan og er i slekt med glyph . (Dette er ganske forskjellig fra fort , som egentlig er ett ord med to motstridende betydninger, hvorav den ene er ganske arkaisk å starte.)
• Perfeksjonist! Jeg burde trekke tilbake min stemme. = P

Jeg er enig i at det pleier å brukes negativt, og jeg tror grunnen er pragmatisk.

Hvis du sier at er en regel for noe, kan du i prinsippet peke på regelen: du trenger ikke å kvalifisere den. (Du kan si at det er en «spesifikk regel» eller en «bestemt regel». Du kan si at det er en regel, men det er ikke sikkert om det gjelder denne saken eller ikke. Men det er ikke noe pragmatisk behov for å kvalifisere regelen).

Hvis du fornekter regelen, er det mye vanskeligere å være presis: vi vet ofte ikke alle reglene, eller vet ikke nøyaktig hva de sier; så det er tiltrekning ved å være litt vagere. «Det er ingen regel mot …» er en presis uttalelse, som lett kan vises å være feil, mens «Det er ingen harde og raske regler mot …» er komfortabelt vag.

Samme betydning av «rask» som i «fest». Gi den etymologiske dikt på nettet. (http://www.etymonline.com/index.php?term=fasten):

O.E. fæstnian «gjør fort, fast», også «ratify, forlovelse», fra P.Gmc. * fastinojanan (jfr. O.Fris. festnia «for å gjøre fast, binde fast,» O.S. fastnon, O.H.G. fastnion, O.N. fastna «til pant, forlovelse»), fra * fastuz (se fast (adj.)). Relatert: festet; feste; feste.

Så en «hard og rask» regel er en fast plassert på plass – den går ikke noe sted eller endres snart.

Bare for å hoppe inn, jeg studerer for tiden dansk, og jeg har oppdaget at det ga gammelengelsk mange av sine ord. Raskt på moderne dansk betyr «fast». Jeg antar at det ble introdusert til engelsk under den danske invasjonen i middelalderen og har vært et trekk på begge språk. Alternativt er engelsk og dansk begge nordgermanske språk. Det er også mulig at fort har blitt fremført på begge språk fra et tidligere felles forfederspråk.