Min forståelse av hvordan historien i filmer fortsetter er at forfatteren bygger opp forventningen til publikum og deretter avslutter den riktig.
Jeg så det ikke i American History X . Gjennom hele filmen bygger historien forventningen om at Edward Norton ville gjøre noe med den nynazistiske gruppen som han var med på å etablere før han ble sendt til Chino.
Imidlertid ender filmen «brått» med hans yngre brors død. Selv om dette kanskje høres veldig subjektiv ut, men dette virket som en feil slutt for meg. Selvfølgelig vil jeg ikke krangle om du likte denne slutten eller ikke. Men jeg vil forstå hva denne avslutningen skulle fortelle oss. Hvorfor endte filmen på en så uventet måte, og hvordan ble denne avslutningen knyttet til resten av filmens historie og temaer?
Kommentarer
- Det høres faktisk subjektivt ut, men jeg tror også dette kan være et veldig interessant spørsmål hvis det blir formulert litt mer elabortately. Det ' er virkelig en veldig uventet og brå slutt, men mest sannsynlig akkurat for den saks skyld.
- Jeg ' Jeg er ikke sikker på at dette kan besvares uten å være helt meningsbasert … det er ikke noe som heter ' en upassende slutt ': plottet er laget som en reaksjon på forventningene til et publikum, noe som betyr at enhver utvikling er rettferdig spill. Om det er effektivt er et annet spørsmål , men også meningsbasert. Jeg ' er ikke sikker på at dette kan reddes.
- @NapoleonWilson gjør gjerne eventuelle endringer du vil
- @JohnSmithOptional Men slutten må på en eller annen måte passe inn i filmen på en eller annen måte. Spørsmålet (i det minste den nye versjonen) er ikke å si at dette ikke var ' t tilfellet med denne filmen, men spør på hvilken måte det var.
- Gjør spørsmålet det aksepterte svaret må tilfredsstille OP på en slik måte at han ikke lenger anser slutten " upassende "? – Så vidt jeg husker at slutten var ganske rett frem, var det ingen tvetydighet. – Man kan betrakte avslutningen som brå, men en brå slutt er ikke noe dårlig i seg selv. Om man liker en slik slutt, eller anser det for å være " upassende " virker ganske meningsbasert.
Svar
Meldingen til American History X er ganske enkel: vold vekker vold.
Hele filmen er en serie av opptrappinger basert på hevn; Derek og Danny mister faren og hat fortærer dem. De vinner et basketballspill mot den svarte gjengen (og torvet deres i prosessen) og gjengen prøver å stjele fedrenes «lastebil som hevn, Derek dreper dem over det.
Men så avbryter Dereks arrestasjon. dette mønsteret går han i fengsel og ved hjelp av Dr. Sweeney innser han atferdsmønsteret og gjør hva han kan for å forhindre at det går lenger. Derek har sin katarsis og blir en annen person, og prøver å hjelpe Danny med å gjøre det samme. Men problemet er at det samme ikke har skjedd med dem som han har gjort urett; det er fremdeles folk der ute fra den svarte gjengen som har mistet venner og skylder dem begge for det, og til slutt betaler Danny prisen.
Det er mye mer gripende og reflekterer det virkelige livet på denne måten. etter mange år med å kjempe er det ikke så enkelt å slippe alt og få den lykkelige avslutningen som Hollywood har lært oss venter på.
Kommentarer
- Flott svar – det ' er også verdt å merke seg at dette var en litt urolig produksjon (AFAIK). Tony Kaye prøvde å få fjernet navnet sitt, for eksempel. Jeg anser dette som et tilfelle av konfliktskapende flott kunst.
Svar
I utgangspunktet tror jeg at slutten var å vise at til slutt volden som Derek og Danny hadde forårsaket svinger og kommer tilbake til dem som svar på veien de valgte å gå ned. Det viser at enhver beslutning du tar har konsekvenser. Jeg hadde en bedre måte å formulere dette, men jeg glemte det. Det er forbannet god film definitivt Bare en av mine 50 beste.