Når noen entusiastisk vil rose noe eller noen, er en vanlig setning brukt å «berømme dyderne til …» «.
Det er to antonymsanser jeg er ute etter
- En lidenskapelig kritikk av problemene med noe
- En nøktern diskusjon om negative sider ved noe
Hvilke setninger ligner på «hylle dyder …» når de brukes i de to ovennevnte negative tilfellene.
Den første sansen er en like lidenskapelig kritikk av noe / noen, og den andre er en mer lidenskapelig diskusjon, mer edru.
Det virker som om jeg trenger disse sansene hvis man vil si noe som
I forhold til x kan jeg i høyeste grad berømme dets dyder og gi en advarsel om dens ulemper. Lidenskapelig kritikk finnes også i mange kilder.
Kommentarer
- 2) for å finne feilene 1) for å bekjempe sin impe referanser
- Jeg har lest " oppregner lastene " ved et par anledninger.
- For (1) kan du si lansere hard / hard / skarp kritikk
Svar
«Skinne mot» er et nær antonym, siden det betyr, som en setning , for å diskutere noe lengre negativt. Det brukes noen ganger for utenkelige angrep, men det er ikke den rette betydningen. Det gjør formidler imidlertid følelser.
» X kjempet mot y, diskuterte deres foreldre og mentale status i detalj sammen med en liste over anklager mot politikken deres. «
Et enkelt ord kan være «fordømme» for ideen om å argumentere mot en ting, eller «avskjed» hvis det motsatte av å rose og detaljer er ønsket.
Hvis du ønsker å formidle noen som angriper en stilling med ord, det brukes ofte krigsmessig eller medisinsk språk. «Han angrep det motsatte rådet med kirurgisk presisjon, og ødela hvert punkt som ble gjort.» et cetera . > Decry ville være bra for å betegne en fordømmelse.
En rettferdig kritikk vil gi fordeler og ulemper, begge deler. I noen tilfeller kan det unngå behov for å forklare balansen.
Når jeg prøver å forklare en diskusjon av en idé som rettferdig og lidenskapelig, endrer jeg vanligvis heller «kritikk», «argumenterer», «argument», «diskuterer» eller «grunner» enn å bruke noe sånt som «vurdere / forklare ulempene», men at «en retning å gå. Disse pleier å være nøytrale, men det betyr at du kan bruke disse på fordeler eller ulemper:
-
«Ennumerate» innebærer en viss følelsesmessig avstand og i det minste et forsøk på grundighet. Betyr bokstavelig talt å nummerere en ting.
-
«Expound» betyr en forklaring på en ting. Hvis du forklarer feilene, forklarer du dem derfor.
-
«Beskriv» eller «diskuter» kan fungere hvis du vil nevne hvorfor den har de egenskapene den har. «Tenk» kan også tjene.
-
«Detalj» som verb, er sannsynligvis den sterkeste nøytrale betegnelsen for å beskrive trekk. Å «detaljere feilene» vil tydelig formidle en fullstendighet og innebærer grunn uten andre modifikasjoner.
Når det gjelder vilkår for å gå fra nøytral til negativ: ulemper, mangler, laster, problemer, problemer, straff, demerit.
Resultater, konsekvenser, effekter forblir nøytrale.
Fordeler, funksjon, dyd, fortjeneste, resultat, bonus er positive.
Sett sammen etter behov.
Kommentarer
- For et flott svar!
Svar
fordømme
for å offentlig uttale at noen eller noe er dårlig eller galt: å kritisere (noen eller noe) hardt og offentlig
fordømme
å erklære å være forkastelig, galt eller ondt vanligvis etter veiing av bevis og uten forbehold
Svar
I begge tilfeller kan jeg begynne med uttrykket « og gi litt kritikk (er) » .
Mens jeg innrømmer x «s mange dyder, la meg komme med følgende kritikk: …
Svar
Du kan bruke forfall :
for å kritisere eller uttrykke misnøye med (noen eller noe)
- Han avskriver alltid prestasjonene mine.
(M-W)