Kan du leie en cosigner online? Og fungerer det? Har noen prøvd det? [duplikat]

En cosigner er 100% ansvarlig for hele gjelden. Långiveren vil spore cosigner og håndheve vilkårene for lånet hvis du ikke er i stand til å betale.

Hvorfor vil en person du ikke kjenner ta denne gigantiske risikoen? Med mindre du er villig til å betale dem et enormt gebyr. De må også undersøke din betalingsevne, og deretter kreve sikkerhet, annerledes enn den som tilbys til den opprinnelige långiveren.

Kommentarer

• Gitt at " en cosigner er 100% ansvarlig for hele gjelden ", handler en online cosigner egentlig som forsikring (og at " enormt gebyr " du betaler dem er premien
• @RonJohn Tilbyr noen forsikringsbyråer panteløsninger for banker, ved å fungere som medunderskrivere i bytte mot betaling fra huseieren?
• Pantforsikring (også kalt PMI) absolutt eksisterer, og er obligatorisk hvis du gir en forskuddsbetaling på mindre enn 20% av eiendomsverdien. Kanskje ne fikk høyere PMI-premier.
• @Barmar «Hva er cosignerens risiko?» Banken kan saksøke medunderskriveren i stedet for å selge eiendommen – spesielt hvis eiendommen er verdt mindre enn lånet (f.eks. På grunn av en global pandemi som gjør at etterspørselen forsvinner). Eller banken kan uansett saksøke medunderskriveren for bankens egne grunner. Hvis det ikke var noen risiko for medunderskriveren, ville det ikke være noe poeng for banken å kreve en medunderskriver.

La oss tenke på hvordan vi kan tjene penger til samsignering av lån.

1. Først trenger vi en stor pool av penger (si , 1 million dollar), slik at vi kunne drive lønnsomt. Dette gjør at vi kan medundertegne mange lån på en gang, noe som sprer risikoen over mange, mange låntakere. Visst, noen av dem vil misligholde, men (håper vi) det meste av de vil med hell betale av lånene våre uten vår hjelp, så (vi håper), vi står for å tjene på gjennomsnittet selv om noen av låntakerne vi samarbeider om sign for do ikke betaler lånene sine.

2. For å sikre at vi får tilbake pengene våre – i stedet for bare å håpe – må vi sørge for at vi ikke trenger å betale tilbake det meste av lånene selv. Det betyr at vi må avvise de mest risikofylte låntakerne. Det betyr også at for låntakere som er mer risikofylte (men fortsatt tåler vår overordnede strategi), må vi ta mer betalt for tjenestene våre.

   Vi må også redegjøre for størrelsen på hvert lån, og belaste mer for større lån, siden co-signering med 100 låntakere på $ 30k lån, der hver låntaker har 3% sjanse til ikke å betale tilbake lånet, betyr at vi vil betale $ 90k lån i verdi, mens co-signering på 100 $ 3k lån på den samme risikoen vil koste oss $ 9 000 – 10 ganger mindre.

   Så vi må belaste hver låntaker en prosentandel av lånebeløpet som utgjør risikoen for at den enkelte låntakeren ikke betaler tilbake sitt eget lån.

Så langt, så bra. På dette punktet har vi beskrevet strategien som bankene bruker for å evaluere kredittverdigheten til lånesøkere. Det er en rimelig modell, siden vi som en lønnsom medunderskriver i det vesentlige godtar å låne ut penger til vår medunderskriver, ved å bruke vår egen kredittverdighet som sikkerhet for å sikre at vi betaler pengene til dem, slik at de deretter kan foreta innbetalinger til banken.

3. Så langt, så bra. Siden vi «re medunderskrivere, jobber vi imidlertid utelukkende med kunder som bankene anser for risikable å låne ut til. For å kompensere for dette må vi ta en veldig høy rente for å absorbere risikoen for at de ikke vil betale tilbake. Hvis bare 10% av kundene våre ikke klarer å betale tilbake lånene sine, må vi belaste 10% av hvert lån bare for å komme i balanse.

   Ved å belaste 10% må vi imidlertid ytterligere øke sjansen for at klienten vil misligholde lånet sitt, siden de nå må betale penger til oss som ville ha gått til banken. Så vi må øke renten ytterligere for å redegjøre for effekten vår virksomhet har for våre kunders kredittverdighet. Vi kan kompensere enda mer ved å kreve (og akseptere) uvanlige former for sikkerhet som en tradisjonell bank ikke ville akseptere. .

Vi har nå kommet til forretningsmodellen for lånehaien.

Hvem vil være medunderskriver for leie? Vel, i utgangspunktet de samme menneskene som ønsker å låne ut penger, fordi de tar nøyaktig samme risiko i håp om å være lønnsomme.

1. Banker. Bankene tjener penger ved å bruke pengene som blir gitt av kontoinnehaverne deres ¹ for å låne ut penger til andre som sannsynligvis vil betale tilbake, og ved å belaste renter. Dette er akkurat hva en medunderskriver gjør, siden banken forventer at de betaler på Fra bankens perspektiv er den kredittverdige medunderskriveren den som betaler lånet, ikke deg. Årsaken til at du i det hele tatt er på lånet er å hjelpe deg med å bygge kreditt.

2. Lånhaier. Dette er virksomheter som tilbyr lån til mennesker som banken anser som uverdige. Fordi de bare har å gjøre med høye risiko låntakere, må de ta mye høyere renter for å forbli lønnsomme. Fordi disse høyeste risiko låntakerne også er de mest sårbare, står en lånehai som kreativt misbruker klientellet sitt for å tjene enda mer fortjeneste.

3. En privat investor. Dette er et individ med en haug med kontanter de gjerne vil gjøre om til to hauger med kontanter, men uten å måtte gjøre noe selv. Du kan for eksempel låne penger fra en privat investor for å starte en virksomhet.

¹ Dette er grunnen til at du vil at bankkontiene dine skal være FDIC forsikret i USA. Når du åpner en vanlig bankkonto, låner de ut pengene dine til noen andre, med et løfte om å betale tilbake på forespørsel.

Hvem vil være en medunderskriver uten håp om å være lønnsom?

1. Noen som kjenner deg personlig, og stoler på at du betaler tilbake lånet, og er investert i din suksess som individ.
2. Noen som tar dårlige økonomiske beslutninger, eller på annen måte er naive.
3. Noen som – fordi de er ekstremt veldedige – ville være villige og i stand til å gi deg pengene uten en låneprosess.

Kommentarer

• På nr. 3, vær oppmerksom på at din typiske risikokapitalist forventer at mange oppstart mislykkes, med den store andelen de tar av de få vellykkede som utgjør for det. Hvis dette skulle betraktes som et lån, ville den effektive renten være flere hundre prosent, om ikke mer.
• @jamesqf Det gir mening! Jeg tenkte faktisk i form av investeringsglede på YouTube, hvor han kjøper ordentlig bånd og virksomheter med OPM. Mindre eksplosivt enn nyetableringer, men begge fungerer.

Hvis du er i en sketchy økonomi Når du har fått et lån med en undertegner, kan du bare slutte å betale. Långiveren kommer etter medunderskriveren, ikke etter deg, fordi det blir lettere å få pengene ut av det. Så avgiften du vil bli belastet for en slik tjeneste er hele beløpet du låner, noe som gjør det meningsløst.

Kommentarer

• " Så gebyret du skal betale for en slik tjeneste er hele beløpet du låner, noe som gjør det meningsløst. " Ville ikke ' t gebyret faktisk er risikoen for mislighold * hele lånet, pluss litt fortjeneste?
• @ nick012000 Man må anta at risikoen for mislighold er ganske mye 100%, siden å få en medunderskriver gjør det trygt å misligholde.
• @ nick012000 Tatt i betraktning hvordan lånehaier fungerer, er sannsynligheten for mislighold sannsynligvis mindre enn 100%; men selv en 10% risiko for mislighold vil føre til en enorm rente, fordi uansett hvilken rente " medlåntaker ", deres veldig gebyr øker risikoen for mislighold ytterligere.
• @jpaugh Du glemmer at lånehaier ofte driver det som faktisk er en Ponzi-ordning. Hvis du misligholder lånet ditt, tilbyr de deg bare et større lån for å betale det første.Det betyr at (1) standard ' ikke faktisk vises som noe vesentlig i deres finansielle kontoer og (2) etter noen gjentakelser er lånet ditt stort nok til at det er verdt å håndheve det via domstolene – det ' gir ingen fortjeneste ved å føre deg til retten for å håndheve en standard på $ 100, men rikelig med potensiell fortjeneste ved å håndheve $ 100.000.
• @alephzero ærlig , Jeg ' har aldri hatt misnøye med å håndtere lånehaier. Jeg mistenkte at mange lån på hailån aldri blir betalt tilbake; Jeg visste ikke ' ikke helt hvordan de kunne gjøre med en standardrate på nær 100%. Det lille jeg vet — oppsummert i svaret mitt — er ille nok.

Du spesifiserte ikke landet eller typen økonomisk forpliktelse du kommer inn på.

I det usannsynlige tilfellet tenker du på lei for en leilighet i Japan , og du trenger en cosigner som » som er ansvarlig for eventuelle manglende betalinger, eksisterer denne tjenesten og leveres av medfølgende selskaper.

Ideen er enkel: utlåner (utleier eller eieselskap) ønsker ikke å ta risikoen for ikke -betaling, og ønsker ikke å komme i gang med kredittjekk og samlinger, så de ber om en cosigner (保証人 – garantist). Imidlertid har mange mennesker ikke cosigners, så i stedet kan långiveren godta (eller til og med kreve) bruk av et cosigning-selskap (保証 会 社 – garantiselskap).

Cosigning-selskapet gjør en kredittsjekk k på deg, og bestemmer om de tror du vil være i stand til å oppfylle dine månedlige utbetalinger. Hvis cosigning-selskapet tror du vil være i stand til å betale, tar de vanligvis en halv måneds leie hvert år for denne tjenesten. Hvis selskapet ikke liker situasjonen din, kan du prøve andre selskaper, eller prøve å leie noe mindre i stedet.

Dette er en veldig vanlig praksis her i Japan, og å ha et cosigning-selskap er vanligvis tryggere for långiveren, så i mange tilfeller godtar långivere ikke enkeltpersoner som cosigners, og krever bruk av et cosigning-selskap .

Alt dette er en lang forklaring på noe som ligner veldig på forsikring. Faktisk er de største samleveringsselskapene datterselskaper til store forsikringskonglomerater.

Jeg tror dette ikke eksisterer for pantelån, forbruker-, kjøretøy- eller andre typer lån. Jeg vet ikke om dette eksisterer utenfor Japan.

Kommentarer

• Dette kan eksistere i USA, men det viktigste stedet jeg ' Jeg er kjent med at det skjer er New York City leiemarked, som har mange egne særegenheter og særegenheter. Insurent er en av de store aktørene, og det ' er en annen som heter " Garantene, " selv om bare noen utleiere i noen stater godtar disse selskapene, og bare under visse betingelser. Ingen av disse selskapene vil likevel gi lån.

Tenk på dette:

later som dette nettstedet er en online medunderskriverfinner.

Bankene og deres uendelige pengevisdom har bestemt at du er ikke økonomisk ansvarlig nok til å håndtere lånet.

Vennligst forklar hvorfor jeg skulle medunderskrive dette lånet og akseptere 100% ansvar i tilfelle du ikke betaler lånet?

Manglende betaling kan til og med være med vilje på din side, så hvorfor skal jeg hjelpe deg med å oppnå dette lånet?

Å være medunderskriver er ikke bare noe formalitet, er det en avtale om at utlåner har lovlig mulighet til å gå etter alle underskrivere hvis betalinger ikke blir utført, periode.