Hvordan skiller du mellom bruken av ordene specious (tilsynelatende men faktisk ikke gyldig) og facile (tilsynelatende ryddig og omfattende bare ved å ignorere ekte kompleksitet i et problem). Når jeg slår dem opp i en synonymordbok, blir de ikke gitt som synonymer, selv om de for meg ser ut til å ha lignende betydninger. Det ser ut til at disse ordene kan brukes om hverandre i setninger som er opptatt av resonnementer, dvs. «Hans spesielle argument overbeviste bare de med lite kunnskap om fakta. «

Svar

Specious har konnotasjoner av bedrag , mens lettvint ( fra fransk, som betyr «lett» ) har konnotasjoner av latskap. A spesiell argumentet er generelt ment å lure, et lettvint argument er lat og grunt. Et argument kan være både spesiell og lettvint, men du vil generelt beskrive det som det ene eller det andre, avhengig av hvilke motivasjoner du tilregner til personen som gir det.

Det er mulig for et argument å være utilsiktet spionerende, men det ville ikke være den typiske bruken.

Svar

Det vanlige elementet i tw ord er at de beskriver ting som presenteres misvisende. Ordene har imidlertid urelaterte originale betydninger, og de pleier fortsatt å brukes i forskjellige sammenhenger. SI Hayakawa, Velg riktig ord (1968) setter lettvint i en gruppe ord med lett , uanstrengt , elementær og forenklet ; han setter spesiell i en gruppe med forræderisk , illojal , usann , hyklerisk , forræderisk , forræderisk og utro . Her er kommentarene hans til de to ordene:

Facile og uanstrengt gjelder begge for det som oppnås, utføres eller aktiveres med tilsynelatende letthet . Facile var en gang et nært synonym for easy men har nå noe nedsettende overtoner. Det kan beskrive det som er overfladisk i dårlig forstand eller til og med falske: det smilende selgeren facile . Facile brukes også til noe som viser tegn på å ha blitt gjort med for lite innsats eller med unødig hast. Det antyder videre uforsiktig eller udisiplinert bruk av dyktighet eller fingerferdighet: en lettvint , flytende prosastil der forfatteren har veldig lite å si. Facile i utvidet forstand, peker også på glibness og tankeløshet i talen: facile tungen til den fødte sladderen.

Spesiøs og hyklerisk antyder begge en misvisende kontrast mellom utseende og virkelighet eller mellom uttalte tro og handlinger. Specious antydet en gang ikke mer enn et behagelig utseende, men nå blir det ofte tatt bety en bevisst spredt måte eller å foreslå noe som virker sant, men som viser seg å være falskt: specious resonnement ; spesielle vennskapserklæringer.

Når det gjelder den eldre forståelsen av spesiell , bemerker jeg at Merriam-Webster «s First Collegiate Dictionary (1908) rapporterer både den positive definisjonen og begynnelsen til den negative definisjonen:

Spesiell a . 1. Presentere et behagelig utseende; prangende. 2. Tilsynelatende riktig; overfladisk rettferdig , bare, eller rett; vises godt ved første visning; plausibel.

Men Eleventh Collegiate Dictionary (2003) viser hvordan mye hadde endret seg i ordet «har forstått mening i løpet av de mellomliggende tiårene:

spesiell adj . 1 obs : SHOWY 2: med villedende tiltrekning eller lokke 3: med et falskt blikk av sannhet eller ekthet: SOPHISTISK { spesiell resonnering}

Så hovedforskjellen i de to ordene i dag er at spesiell refererer til noe som ved første møte ser ut til å være ekte eller å være forsvarlig argumentert eller resonnert, mens lettvint refererer til noe som blir presentert som enklere eller mer tydelig eller mindre kontroversielt enn det faktisk er.

Svar

De har forskjellige definisjoner, og enda viktigere, konnotasjoner.

Spesiøs : å ha ringen av sannhet eller troverdighet, men faktisk feilaktig: villedende tiltalende. (TFD)

Selv om det betyr feilaktig, er konnotasjonen at det spesielle argumentet er ment å lure. Personen som gjør dette er listig.

Fasil : gjort eller oppnådd med liten innsats eller vanskeligheter; lett; ankom eller presenteres uten tilstrekkelig forsiktighet, innsats eller undersøkelse; overfladisk. (TFD)

Dette betyr et argument som er feil fordi det er glib (gitt uten tanke); overfladisk overbevisende, men faktisk forenklet. Det er ikke ment å lure, det er bare sprutet uten innsikt. Personen som gjør dette er ikke en gjennomtenkt person.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *