De waterstofbruggen in vast HF kunnen het best worden weergegeven als:
Het juiste antwoord zou (c) , maar ik begrijp niet waarom dit zo is. Hangt de sterkte van waterstofbruggen af van de $ \ ce {FH \ bond {…} F} $ of de $ \ ce {HF \ bond {…} H} $ bindingshoeken?
Opmerkingen
- Natuurlijk hangt het ervan af. Dat ' is een van belangrijkste dingen over waterstofbruggen.
Antwoord
Op Wikipedia vind je deze structuur (getekend door Benjah-bmm27 op Wikimedia Commons ):
Dus, het antwoord (c) is correct. Yomen Atassi stelde terecht dat in een dergelijke waterstofbinding de twee elektronegatieve partners en de waterstof de voorkeur geven aan een lineaire rangschikking, omdat dit de orbitale overlapping voor de waterstofbinding maximaliseert. Dat de configuratie (c) de voorkeur heeft boven (a) kan in principe worden verklaard via de VSEPR-theorie: een fluoride-ion in HF is omgeven door 3 elektronenparen en 1 H-F-binding: die 4 “liganden” moeten ruwweg tetraëdrisch worden gerangschikt – ongeveer, niet precies, omdat elektronenparen meer ruimte nodig hebben dan elektronenbinding – rond het F-atoom, en dit leidt tot de zigzagketens van answer (c) .
Antwoord
Over het algemeen waterstofbruggen $ \ ce {AH \ bond {…} B} $ kan worden opgevat als ongeveer lineair .
In feite wordt de hoogste bindingsenergie voor de waterstofbinding verkregen wanneer de twee elektronegatieve atomen (hier fluor) ongeveer in lijn zijn met het elektropositieve waterstofatoom ertussen ( $ \ ce {O \ bond {…} HO} $ in water, $ \ ce {F \ bond {.. .} HF} $ in waterstoffluoride). Afwijkingen van lineariteit zullen de bindingsenergie snel verminderen. Hieruit volgt dat de “beste” waterstofbinding “bijna” lineair is.