Hier zal ik het hebben over het spijsverteringssysteem van mijn Kepler Bb-mensachtigen.
Mond
De tanden zijn veel sterker dan bot (sterk genoeg dat ze zonder problemen botten kunnen eten). Afgezien daarvan en alle tandvorming van alle tijden (dus een losse volwassen tand is geen probleem voor hen aangezien er een andere op zijn plaats zal groeien), zijn ze vrijwel menselijk in de mond.
Slokdarm
Er is hier niet veel verschil behalve de lengte en tijd die nodig is voor voedsel om door de slokdarm te gaan.
Maag
Dit is waar het het meest verschilt. Er zijn eigenlijk 2 magen met elkaar verbonden, maar ze hebben elk een verschillende rol.
De eerste maag is degene die het meest waarschijnlijk geïnfecteerd raakt en is de plaats waar de chemische en mechanische vertering plaatsvindt.
De tweede maag loopt minder kans om geïnfecteerd te raken en wordt gebruikt als verdediging tegeninausea. Als de eerste maag te vol is, gaat er maar een klein beetje voedsel naar de tweede maag. Als de eerste maag is geïnfecteerd, gaat al het voedsel naar de tweede maag. Hier vindt alleen chemische vertering plaats.
Er is een sfincter die de 2 magen scheidt die ik de maagsfincter noem. Dit is de reden waarom voedsel niet “altijd in de tweede maag terechtkomt. 
In de tweede maag begint het, als het eenmaal vol genoeg is, het gedeeltelijk verteerde voedsel in de eerste maag te duwen, die het vervolgens beetje bij beetje doorlaat in de darmen.
De lever, galblaas en alvleesklier is net als de slokdarm doordat er weinig tot geen verschil is.
Darmen
Hier zijn er enkele verschillen. Ten eerste heeft de dunne darm een zelfs meer absorberend oppervlak dan de onze . Ten tweede zijn er klieren in de dunne darm die hun eigen spijsverteringssappen afscheiden. De dikke darm heeft een langere appendix die helemaal niet nutteloos is en niet barst door een ontsteking. Dus een mensachtige kan meerdere keren een blindedarmontsteking hebben in zijn leven zonder een appendiculaire ruptuur (appendixruptuur). Verder zijn de dikke darm, het rectum en de anus net als de onze, behalve de grootte.
I zal het hele spijsverteringssysteem later in verschillende staten tekenen, maar wees niet verbaasd als het een slechte tekening is. Ik ben vreselijk in het tekenen van de darmen.
Hoe dan ook, is het nuttig om deze maag sluitspier en tweede maag te hebben als een antinausea verdediging en om de tweede maag opgeslagen voedsel in de eerste maag te laten duwen in plaats van het direct te duwen in de darmen?
EDIT:
Hier zijn een paar fotos van hun spijsverteringssysteem (lever, pancreas en galblaas niet inbegrepen):
Zie je hoe slecht ik ben in het tekenen van de darmen? Geen van deze tekeningen is op schaal.
Opmerkingen
- Heb je naar de herkauwers gekeken, zoals koeien? Bij het onderzoeken van alternatieve fysiologieën vind ik het erg nuttig om naar de stand van de techniek van andere soorten te kijken. Welke milieuproblemen bij Kepler Bb maken een enkele maag zo ondoeltreffend dat het ‘ de moeite waard is om tweemaal zoveel middelen uit te geven om er twee te hebben?
- Het is niet ‘ t zowel de omgeving als de genetica. Ik denk dat het ook deels milieuvriendelijk is. In de prehistorie was het overgeven van voedsel dus niet nuttig voor hen. Degenen die dat wel deden, stierven van de honger. Sommige mensen gaven echter ‘ niet zoveel over. Ze gaven echter nog steeds eten over. In de loop van de tijd ontwikkelden ze een tweede maag en maagsluitspier om het overgeven van voedsel te voorkomen. In eerste instantie was het alleen voor dit doel, maar later werd het nuttig voor het bewaren van voedsel en nu is dit vrij belangrijk voor het veranderen van krachten en is het nog steeds een goede verdediging tegen misselijkheid.
- Bij braken komen de giftige stoffen naar binnen de buik. Hoe verbetert de tweede maag hierop? Filtert het gifstoffen en / of doodt het bacteriën op een manier die de eerste maag ‘ t kan?
- Maar voedsel braken is nuttig omdat de maag te vol is of het is voor mij geïnfecteerd is niet ‘ t nuttig. Ik bedoel, het werkt, maar het maakt mensen ook vatbaarder voor uitdroging en verhongering. Het hebben van de tweede maag daar voorkomt dat voedsel wordt overgegooid. Het voorkomt echter niet ‘ het overgeven van virussen, bacteriën, maagsappen en gal.Die worden nog steeds overgeven, maar het voedsel wordt veilig opgeslagen in de tweede maag waar de chemische vertering vredig kan doorgaan totdat de misselijkheid en het braken stoppen.
- @Caters Is de omgeving giftig genoeg om de kosten te rechtvaardigen? Overweeg de energiekosten. Elke minuut dat je ‘ niet aan het braken bent (een zeer slecht gedrag … je wilt niet ‘ dit consumeren veel van uw minuten), u ‘ sjouwt rond de massa van een extra maag. Kun je een voordeel vinden aan de gespleten maag die het wezen in goede tijden ten goede komt? Zoals hoe herkauwers de eerste maag gebruiken om te helpen bij de vertering van voedsel dat ze anders niet zouden kunnen consumeren. Dat helpt de kosten van een orgaan in evenwicht te brengen.
Antwoord
Overgeven is eigenlijk een nuttig biologisch mechanisme, omdat het gifstoffen, bacteriën en dergelijke verdrijft.
Herbivoren sterven, net als paarden, vaak door koliek en als ze vergiftigd zijn, moet je hun systeem mechanisch doorspoelen. (Ik ben opgegroeid op een boerderij, daarom heb ik deze info).
Het feit dat paarden niet kunnen kotsen, is eigenlijk een belangrijke doodsoorzaak voor hen.
Dingen zoals het drinken van alcohol zijn er meteen uit, omdat de kans om vergiftigd te worden (het is tenslotte een gif) heel, heel erg toeneemt. Er zijn veel dieren die niet kunnen braaksel Op deze lijst staan kleine zoogdieren, wier snelle metabolisme en snelle geboortecijfer betekenen dat ze hoe dan ook niet lang zullen leven en dat ze hoe dan ook vrij snel elk gif zouden absorberen.
Oordeels van de structuur van de tanden, en dat deze intelligent zullen zijn, net als mensen, dit vertelt me dat het omnivoren zijn. Er zijn alleseters met meerdere magen, maar over het algemeen bestaat hun dieet voornamelijk uit plantaardig materiaal, met het vermogen om te eten vlees indien nodig.
Maar je zou de hersenontwikkeling kunnen overwegen, die sterk ondersteund wordt door een dieet dat uit vlees bestaat . De doub le maag impliceert een dieet dat voornamelijk uit plantaardig materiaal bestaat.
Ik zie dat je “hebt gezegd dat overgeven KAN gebeuren en” het niet “het overgeven van virussen, bacteriën, maagsappen en gal voorkomt.” Maar hier is het punt, misselijkheid is meestal een product van die mechanismen, en zaken als reisziekte en kotsen door overmatig toegeven maken deel uit van dat pakket. overgeven door overmatig toegeven en daardoor uitgedroogd raken, komt niet vaak voor bij onze soort, en onze enkele maag kan werkelijk verbazingwekkend veel rekken.
Nu, als maag 2 goed is in het filteren bacteriën / infectie / gif uit of laat iets los als dat gebeurt – dan, oké. We kunnen overgeven omdat de onderste slokdarmsfincter ons dit toelaat en er geen barrière wordt gecreëerd. Als het “een speciale maag is speciaal voor botten, zou het die naar beneden scheiden. Hier is een kleinigheidje over botvertering, omgaan met de hoge PH die nodig is en praten over een soort gier die dat regelmatig doet:
div id = “a81683a9a8”>
Bot is een uiterst onverteerbaar materiaal, in wezen een organische kalksteen, calciumhydroxyapatiet. Als je grote botscherven zou eten, zou je waarschijnlijk je darmwand scheuren voordat je veel van zijn voedingsstoffen eruit had gehaald. Er zijn maar heel weinig dieren die bot eten omdat maar weinig dieren daar een reden voor hebben. Bijna alleen in het dierenrijk verteren de Osedax polychaeten, of beenwormen, de botten van walvissen die in de afgrond zijn gevallen – een fenomeen dat zeldzaam genoeg is om zijn eigen term walvisval te rechtvaardigen – waarbij ze alle vetten die ze kunnen tussen de gehoorbeentjes schrapen ; als kronkelende bloemen in lange plantdozen, zijn er tuinen hiervan op de begraafplaatsen van de diepte. Hyenas eten wel bot, maar het maakt geen significant deel uit van hun dieet. Lammergeiers daarentegen hebben een dieet dat voor 90% uit bot bestaat; ze eten zelfs uilenpellets, die de ingeslikte botten bevatten die een uil niet kan verteren. Lammergeiers hebben het probleem van botverteerbaarheid opgelost door ongelooflijk bijtend maagzuur te creëren. Menselijk maagzuur blijft tussen pH 1 en pH 1,5, terwijl de maag van een Lammergier rond pH 0,7 registreert, waardoor het dicht bij zuiver zoutzuur komt. Voeg daar een extra lang darmkanaal en een levensstijl van moeiteloos glijden aan toe, en je kunt zien hoe de vogels leven van het eten van botten. Om bij het zeldzaamste en meest sappige vlees van de koe te komen, heeft een Lammergier een maag die bijna alles kan oplossen. LINK
Ik heb een geweldig artikel gevonden over mensen en botvertering , waarbij wetenschappers een spitsmuis aten, heel en vervolgens door hun poep gezeefd.
Ik vond ook iets op holbewoners en primaten en botvertering. Dit impliceert dat terwijl we bot aten, het vinden van zoveel onopgeloste fragmenten betekent dat we er niet erg efficiënt in zijn.
Reacties
- isn ‘ t zelf alkalisch uit alle calcium en fosfor? Dus voor de vertering van iets basischs, zou een zuur zoals ons maagzuur het beter doen dan een base en zuur + enzymen zelfs nog beter?
- De pH-schaal? ‘ is een maat voor de waterstofionenconcentratie. Het strekt zich uit van 0 tot 14, waarbij het middelpunt (pH 7) neutraal is (niet zuur of basisch). Elk pH-getal groter dan 7 wordt als een base beschouwd en elk pH-getal kleiner dan 7 wordt als een zuur beschouwd. Dus de Lammergeir ‘ s PH van POINT .7 is kleiner dan 0, wat betekent dat het ‘ s zeer zuur is.
Antwoord
Als uw soort herbivoren is, kunnen vanwege problemen met de spijsvertering twee magen gerechtvaardigd zijn. Bladeren en schors bevatten immers cellulose die vrij moeilijk verteerbaar is. Maar dan is het moeilijk om hoektanden en hoge intelligentie te rechtvaardigen. Een hoog intellect is een teken van omni of carnivoor, aangezien herbivoren geen intellect nodig hebben om te jagen of voedselbronnen te vinden en ook niet genoeg calorieën kunnen binnenkrijgen om een energie-hongerig brein te rechtvaardigen.
Een tweede optie zou een soort van kunnen zijn. buitenaards voedsel dat moeilijk verteerbaar is, maar veel calorieën bevat.
Het probleem met evolutie is dat elke stap beter zou moeten zijn dan de vorige stap, anders zou je kans om dat laatste geval te krijgen minimaal zijn. Dus je dieren zouden onlangs alleseter moeten zijn geworden en een hoog intellect hebben verworven en “hun tweede maag nog niet verloren hebben.
Reacties
- Waarom kon ‘ Is het een andere manier? Zou ‘ niet kunnen zijn dat ze begonnen met een energievretend brein en slechts één maag, maar genetica en omgeving hebben het gehaald zodat ze voedsel op de een of andere manier moesten opslaan als ze misselijk waren en als gevolg daarvan, ontwikkelden ze een maagsluitspier en een tweede maag voor dat doel?
- Het is gemakkelijker om voedsel op te slaan als vet. Meer calorieën en het beschermt tegen externe schade.
- Dat kan waar zijn als het volledig verteerd is, maar hoe zit het als het nog in het verteringsproces zit?
- Als je soort meer voedsel moet verteren tegelijkertijd kunnen ze grotere magen hebben. Als je echt deze weg wilt gaan, zou ik je aanraden om te gaan met moeilijk verteerbaar buitenaards voedsel met een hoog caloriegehalte. Iets dat wordt afgebroken in vetten en suikers b ut heeft werk nodig. Zeg een soort buitenaardse levensvorm gemaakt van een complexe vet-koolhydraatcombinatie die behoorlijk moeilijk te verteren is. Zorg ervoor dat die organismen zich verstoppen, zodat intellect een must zou zijn om ze als voedselbron te hebben.