Co się stało z ciałami w American Psycho?

Bateman jest psychotycznym schizofrenikiem i żadne z przedstawionych wydarzeń nie miało miejsca.

Patrząc na dowody przedstawione w filmie , widzimy, jak Batemen popełnia akty, których nikt tak znany jak on nie mógłby zrobić, nie zadając przynajmniej kilku pytań.

Podczas filmu przedstawiamy jego szaloną podświadomość, która pozwala mu łatwo uzyskać trójkąt z dwie prostytutki fizycznie je bijące, wpadające w coś, co wydaje się być morderczym szaleństwem z powodu wizytówek, a także bankomat, który każe mu włożyć kotka zamiast karty.

Wszystkie te zdarzenia można wyjaśnić jak dzieje się w umyśle Batemana, a nie w prawdziwym życiu. czy wizje psychotyczne stają się coraz bardziej intensywne wraz z kontynuacją filmu.

W końcu Bateman pozornie zabija dziesiątki policjantów, coś, czego niełatwo byłoby wybaczyć, zapomnieć ani nie być miasto, a także wśród jego towarzyskich „przyjaciół”. Nawet jego „wyznanie” jest traktowane przez jego prawnika jako śmiech, ponieważ uważają, że Bateman jest zbyt powściągliwy, by popełniać takie czyny.

To dodatkowo przedstawia go jako faktycznie walczącego w swojej głowie przez większość czasu, zamiast fizyczna reprezentacja jego czynów. Można argumentować, że podczas gdy pojawiają się jego psychotyczne wizje, w rzeczywistości siedzi cicho, lekko katatonicznie, podczas gdy te rozgrywają się w jego myślach.

Komentarze

• … ale reżyser i autor powiedzieli coś innego: imdb.com/title/tt0144084/faq#.2.1.3
• @TimPietzcker That ' to naprawdę pouczający link. Ale wyciągnąłem z tego wniosek, że uczynienie filmu bardziej niejednoznacznym było intencją reżysera ', ale mu się to nie udało. Więc myślę, że ' można uczciwie powiedzieć, że na podstawie filmu, jaki został stworzony, TylerShads ma rację. Aby dodać do jego odpowiedzi, ' jest nawet scena, w której towarzysz, którego rzekomo zabija, okazuje się żywy przez inną postać. Eliminując w ten sposób wszelkie niejasności co do tego, czy rzeczywiście zabił tych ludzi. A przynajmniej ta jedna osoba.
• I to wyjaśnia, dlaczego był postrzegany jako idealnie pasujący jako Batman / Bruce Wayne …? Interesujące …
• Myślę, że jest jeszcze jeden bardzo ważny element, który dodatkowo pogłębia problemy psychiczne. Chodzi o to, że ludzie przez cały czas mylą go z innym facetem. Jak możesz polegać na koncie detektywa ', że był widziany gdzie indziej, jeśli wszyscy pomylą go z kimś innym? Skąd w ogóle wiedzą, że Paul Allen żyje? Tylko dlatego, że ktoś powiedział, że widział go w Londynie? Może Paul Allen też był zdezorientowany z kimś innym. Bateman nie może ' przyznać się do winy, ponieważ nie ma nawet solidnej tożsamości, podobnie jak jego koledzy.
• @Jens Wszystkie naprawdę dobre strony – prawdopodobnie powinienem również zaktualizować moją odpowiedź, ponieważ ' znalazłem inne dowody od samego autora, że ciała są w rzeczywistości prawdziwe .

Ten link wyjaśnia to dobrze. Brett Easton Ellis mówi, że niektóre morderstwa były w jego głowie, ale zabił. W innych powieściach, w których Bateman pojawił się u ludzi, tajemnice zniknęły.

Czy morderstwa naprawdę się wydarzyły, czy Bateman po prostu sobie to wszystko wyobraził?

To najczęściej zadawane pytanie w odniesieniu do filmu, a odpowiedź pozostaje niejednoznaczna. Podobnie jak w przypadku pytań, dlaczego mieszkanie Allena jest puste, jak Carnes widział Allena w Londynie i dlaczego ludzie ignorują wybuchy Batemana, istnieją dwie podstawowe teorie:

1. morderstwa są bardzo realne, a Bateman jest po prostu ignorowany, gdy próbuje się przyznać

2. wszystko wydarzyło się w jego wyobraźni

Wiele Dyskusja na temat możliwości, że wszystko jest w jego głowie, skupia się na sekwencji, która zaczyna się, gdy bankomat prosi go o nakarmienie bezpańskiego kota. Od tego momentu aż do momentu, gdy dzwoni do Carnesa i zostawia swoje wyznanie na automatycznej sekretarce, pojawia się pytanie o realność filmu; czy to, co widzimy, naprawdę się dzieje, czy też jest to wyłącznie produkt zaburzonego umysłu? Ważnym aspektem tego pytania jest zniszczenie radiowozu przez Batemana, który eksploduje po tym, jak oddaje pojedynczy strzał, powodując, że nawet on sam z niedowierzaniem patrzy na swoją broń; wielu twierdzi, że ten incydent dowodzi, że to, co się dzieje, nie jest prawdziwe, i dlatego też nic, co było wcześniej, również nie może zostać zweryfikowane jako prawdziwe. W tej sekwencji Mary Harron komentuje: „Nie powinieneś ufać czemuś, co widzisz. Próba nakarmienia kota do bankomatu to rodzaj gratisów. Bankomat rozmawiający z Batemanem z pewnością wskazuje, że sytuacja przybrała bardziej halucynacyjny obrót. ”W związku z tym, jeśli ta scena jest halucynacją, pytanie musi brzmieć, czy wszystkie jego morderstwa mają halucynacje? Co ciekawe, w odpowiedniej scenie w powieści narracja przełącza się z pierwszej osoby na trzecią osobę w połowie zdania (341) na początku sekwencji, a następnie z powrotem do pierwszej osoby (ponownie w połowie zdania) na końcu (352) Jest to bardzo nietypowa technika narracyjna , co sugeruje znaczną zmianę w świadomości i fokalizacji oraz zupełnie inną perspektywę narracji. Uwiarygodnia to teorię, że cała sekwencja jest halucynacją, co z kolei uwiarygodnia sugestię, że wiele z tego, co widzimy w filmie, jest także halucynacją.

Jednakże, jeśli tak jest, a ta sekwencja przedstawia czystą fantazję, Harron w końcu doszła do wniosku, że posunęła się za daleko w podejściu halucynacyjnym. rozmawiając z Charliem Rose, stwierdziła, że czuła, że poniosła porażkę pod koniec filmu, ponieważ doprowadziła widzów do przekonania, że morderstwa były tylko w jego wyobraźni, a nie tego chciała. Zamiast tego chciała niejasności;

Uważam, że moja porażka jest jedną z rzeczy, że ludzie wychodzą z filmu, myśląc, że to tylko sen, i nigdy tego nie chciałem. Chciałem tylko, żeby była niejednoznaczna w sposób, w jaki była ta książka. Myślę, że to moja porażka w ostatniej scenie, ponieważ po prostu źle zaakcentowałem. Powinienem był zostawić to bardziej otwarte. To sprawia, że wygląda to tak, jakby to wszystko było w jego głowie i jeśli o mnie chodzi, tak nie jest (pełny wywiad można znaleźć tutaj).

Guinevere Turner zgadza się z Harronem w tej kwestii;

W powieści niejednoznaczne jest to, czy jest prawdziwa, czy też w jakim stopniu jest prawdziwa, i od razu zdecydowaliśmy, że pierwsza rozmowa o książce nienawidzimy filmów, książek, historii, które się skończyły i „to wszystko było snem” lub „to wszystko było w jego głowie”. Podobnie jak Boxing Helena, takich rzeczy jest po prostu dużo. […] I tak naprawdę wyruszyliśmy w drogę i zawiedliśmy i przyznaliśmy się sobie nawzajem, naprawdę postanowiliśmy dać do zrozumienia, że naprawdę zabijał tych ludzi, że to się naprawdę działo. „Zabawne jest to, że” prowadziłem niekończące się rozmowy z ludźmi, którzy wiedzą, że napisałem ten scenariusz, mówiąc: „Więc ja i moi przyjaciele kłóciliśmy się, bo wiem, że to wszystko był sen” lub „Wiem, że to się naprawdę wydarzyło”. I zawsze im mówię, że to się naprawdę wydarzyło. W miarę postępu filmu zaczyna się dziać, że to, co widzisz, dzieje się w jego głowie. Więc kiedy strzela do samochodu, który eksploduje, nawet on przez chwilę jest jak „Hę?”, ponieważ nawet on zaczyna wierzyć, że jego postrzeganie rzeczywistości nie może być właściwe.Kiedy staje się bardziej szalony, to, co faktycznie widzisz, staje się bardziej zniekształcone i trudniejsze do zrozumienia, ale chodzi o to, że naprawdę zabija tych wszystkich ludzi, po prostu to, że prawdopodobnie nie jest tak ładnie ubrany, to prawdopodobnie nie poszło tak gładko, jak on to sobie wyobraża, dziwki prawdopodobnie nie były tak gorące itp. itd. itd. To tylko fantastyczny świat Batemana. I zwróciłem się do Mary wiele razy i powiedziałem: „My” nie udało się, nie napisaliśmy scenariusza, który zamierzaliśmy napisać.

Zgodnie z tym, co Harron i Turner sądzą na temat tego, czy czy nie, morderstwa są prawdziwe, Bret Easton Ellis wskazał, że gdyby żadne z morderstw nie miało miejsca, cały sens powieści stałby się dyskusyjny. Podobnie jak w przypadku praktycznych teorii dotyczących rozmowy Carnesa, wybuchów wybuchów i pustego mieszkania, interpretowanie morderstw jako rzeczywistych jest częścią satyry społecznej filmu. Ellis stwierdził, że powieść miała na celu satyryzowanie płytkiego, bezosobowego sposobu myślenia yuppie America pod koniec lat 80., a częścią tej krytyki jest to, że nawet gdy seryjny morderca z zimną krwią wyznaje, nikogo to nie obchodzi, nikt nie słucha i nikt nie wierzy. Fakt, że Bateman nigdy nie zostaje złapany i nikt nie wierzy w jego wyznanie tylko wzmacnia płytkość, skupienie na sobie i brak moralności, które wszyscy mają. Nikogo z nich nie obchodzi, że właśnie przyznał się do bycia seryjnym mordercą, ponieważ to po prostu nie ma znaczenia; mają ważniejsze rzeczy do zmartwienia. W powierzchownym, wysokoklasowym społeczeństwie Batemana fakt, że nawet jego otwarte przyznanie się do wielokrotnych morderstw jest ignorowany, służy wzmocnieniu idei pustego, obsesyjnego, materialistycznego świata, w którym empatia została zastąpiona apatią. można by odczytać jako potępienie korporacji w ogóle, im też często udaje się morderstwo (w sensie przenośnym), a większość ludzi po prostu je ignoruje, tak jak robią to współpracownicy Batemana. W tym sensie Bateman służy jako metafora, podobnie jak bardzo prawdziwe morderstwa. Gdyby morderstwa były wyłącznie w jego głowie, mocny komentarz społeczny zostałby podważony, a film stałby się psychologicznym studium obłąkanego umysłu, a nie satyrą społeczną. I chociaż jest to całkowicie poprawna interpretacja, jak Harron wskazuje powyżej, nie jest to do końca to, co próbowali osiągnąć twórcy filmu.

Minęło trochę czasu, odkąd obejrzałem film, ale odniosłem wrażenie, że wydarzenia w ruchu to nie miał być wyimaginowany. Pamiętam, że Bateman kogoś zabił, a potem udawał, że mieszkanie jest jego własne. Tam zostawia ciała swoich ofiar.

Bateman w pewnym momencie maluje sprayem ścianę „Die Yuppie Scum!”. Jedną z przesłanek tego filmu jest to, że yuppies to naprawdę szumowiny. Są bezwartościowe i wymienne, więc ludzie nie mogą odróżnić jednego od drugiego i nikt dba o to, a nawet zdaje sobie sprawę, kiedy ktoś zostaje zamordowany.

Pod koniec filmu Bateman wraca do mieszkania i ciała znikają. Jest tam agent nieruchomości, który przygotowuje się do pokazania mieszkania. (Najwyraźniej Bateman nie opłacał czynszu.) To pośrednik w handlu nieruchomościami pozbył się zwłok. Ona nie „Nie zadał sobie nawet trudu, aby zadzwonić na policję, ponieważ ofiary były tylko bezwartościowymi yuppies. Wie, że Bateman ich zamordował, ale nie przejmuje się tym. Traktuje go jednak z pogardą, ponieważ zostawił jej bałagan do posprzątania, a także dlatego, że jest yuppie.

Komentarze

• och, ciekawa koncepcja, że pośrednik był IN w sprawie morderstw i posprzątał bałagan …. hmm ….
• Myślę, że implikacje mniej mówi o tym, że właścicielka ” bierze udział w morderstwach „, a bardziej o jej bezdusznym lekceważeniu ich, aby jej mieszkanie nie straciło na wartości i / lub prestiżu. To ' kolejny mały, ale szczególnie niepokojący akt oskarżenia o materializm w filmie, który ' jest ich pełen.

Nigdy nie widziałem tego filmu do 2013 r., łapię bity & kawałki w HBO, a potem w końcu DVR „d to coś i obejrzałem to kilka razy. Jeden z najzabawniejszych filmów wszechczasów, a Christian Bale jest genialny. Główny punkt: WSZYSTKIE morderstwa dzieją się w jego głowie.

Oto moja interpretacja (i czy nie o to w tym wszystkim chodzi?):

• Kilka postaci faktycznie widziało Paula Allena w Londynie;
• Scena (y), kiedy Patrick podnosi dziwkę z limuzyny; nigdy nie widzimy jego kierowcę limuzyny;
• Kiedy zabija prostytutka z piłą łańcuchową na klatce schodowej w mieszkaniu Paula Allena, uderza w ludzkie drzwi & Patrick biegnie przez budynek z piłą łańcuchową na żywo
• nikt by tego nie słyszał?
• Nikt nie odkryłby jej ciała? Policjant nie zbadałby martwej dziwki pociętej na kawałki na krwawej klatce schodowej w mieszkaniu Paula Allena?
• Czy policjant nie rozmawiałby kiedyś z kierowcą limuzyny Patricka? (Wskazówka: nie ma kierowcy limuzyny)
• strzela & zabija kobietę w bankomacie, ściga go kilku policjantów, strzela & zabija ich wszystkich, a ich samochód eksploduje w olbrzymią kulę ognia; on nadal strzela & zabijając pracownika ochrony w apt bldg & sprzątacz. To około 6 osób w 5 minut i nikt nigdy nie jest na jego tropie. Dzwoni do swojego prawnika i przyznaje się, ale nikt mu nie wierzy.

W tym momencie film stał się bardzo surrealistyczny i zaczynasz myśleć „ok, to wszystko dzieje się w jego głowie”.

NASTĘPNIE docieramy do zaginionych ciał w mieszkaniu Paula. Pośrednik nie „posprzątał tego wszystkiego”, jak niektórzy spekulują. Nic z tego nigdy się nie wydarzyło.

Jego prawnik mówi „to po prostu niemożliwe”. Ponieważ nie było morderstw. W swoim ostatnim monologu mówi ” to wyznanie nic nie znaczyło „.

Komentarze

• Reżyser skomentował, że morderstwa (przynajmniej część z nich) nie były sobie wyobrażalne. Tajemnicza scena pod koniec z nieruchomością agentka jest subtelna, ale bardzo sugestywna, że morderstwa były prawdziwe. Zwróć uwagę, jak zachowanie agenta ' staje się niezwykle zimne, gdy zdaje sobie sprawę, że Bateman nie ' Nie mam spotkania i szuka w szafie, gdzie były ciała . Ona nie ' nie postrzega go jako potencjalnego kupca. Chce go odejść. Nic nigdy nie zostało powiedziane o tym, co stało się z ciałami, ale sugeruje to, że agent wiedział, co się stało i prawdopodobnie podejrzewa, że Bateman był tym, który je zabił.

Właściwie nigdy nie widziałem tego filmu, ale dużo słyszałem o książce, a także o adaptacji filmowej i rozumiem, że jest proponowane pytanie czy którekolwiek z wydarzeń w tej historii naprawdę miało miejsce, czy też nie. Uważam, że Bateman jest proponowanym schizofrenikiem, a ponieważ historia podąża zgodnie z jego perspektywą, istnieje możliwość mentalnej projekcji zbrodni. Ta niepewność rzeczywistości jest prawdopodobnie przyczyna brakujących treści.

Zobacz tutaj

Moim zdaniem wszystko działo się w jego umyśle, a akty morderstwa były fantazjowane i rysowane na papierze.

Kiedy zabił blond prostytutkę piłą łańcuchową ( to była aktualna lly to metafora zerwania ze swoją przyjaciółką, która również jest blondynką) morderstwo miało miejsce w jego umyśle i zostało przeciągnięte na stół w restauracji podczas zerwania.

Myślę, że wszystko to zostało ujawnione pod koniec filmu, kiedy jego sekretarka przeszła przez jego biurko i znalazła wszystkie rysunki w swoim dziennym terminarzu. Za każdym razem, gdy kogoś morduje, rysuje się to na papierze. Tak naprawdę to się nigdy nie zdarza, ale myśli, że tak.

Więc nie ma żadnych ciał, ponieważ nie było morderstw.

Zarówno autor książki, jak i reżyser filmu są pewni, że morderstwa są prawdziwe, a nie wyimaginowane. Co do znikających ciał… to nigdy nie zostało wyjaśnione… i myślę, że pogłębia tajemnicę i sprawia, że dochodzi się do własnych wniosków … ale jak powiedziałem, wywiady z reżyserem i autorem pokazują, że morderstwa były prawdziwe.

Komentarze

• Czy możesz podać link do takiego wywiadu.
• Zobacz imdb.com/title/tt0144084/faq#.2.1.3
• Miał być bogatym, zepsutym dzieckiem. Logicznym wytłumaczeniem różnych rzeczy było to, że jego tata go chronił. na przykład Pośrednik w handlu nieruchomościami i Laywer byli prawdopodobnie ' sprzątaczami '.

Wikipedia podaje, że autor świadomie pozostawił rzeczywistość morderstw otwartą na interpretację. Naprawdę nie sprawdziłem podwójnie źródła tego, ale tak jest napisane w książce. Co nasuwa pytanie: „Dlaczego redaktorzy i recenzenci książek nazywają go seryjnym mordercą, skoro to możliwe, nikogo nie zabił. ” Dwie inne kwestie. Jest schizofrenikiem, co oznacza, że jest dość podatny na graficzne i realistyczne złudzenia i jak poprzednia osoba wspomniała, może to być metafora lub alegoria.

Wreszcie, pod koniec filmu Christian Bale desperacko próbuje przekonać swojego prawnika, że Bateman jest zdolny i rzeczywiście popełnił wszystkie okrucieństwa. Jednak prawnik uważa, że postać Christiana Balesa jest kimś innym i odnosi się do Batemana w trzeciej osobie, jakby rozmawiali o Batemanie tak, jakby go nie było.Dzieje się to kilkakrotnie w filmie i książce, aby celowo skłonić widza i czytelnika do zakwestionowania integralności narratora i jego zdrowego rozsądku. Czy Bateman ma wiele osobowości? Czy popełnia morderstwa jako ktoś inny i nie wie, które są fantazjami, a które prawdziwe? Czy policjant, który przesłuchuje go, jest prawdziwy? Postać Willema Defoe trzyma go na linach, ale pozwala mu odejść. Dlaczego? Zamordowany Paul Allen był widziany w Londynie, ale według charakteru Defoe była to błędna tożsamość. Ale prawnik na końcu mówi, że dwukrotnie jadł obiad z Paulem Allenem. Czy to możliwe, że postać Batemana nie może poradzić sobie z rzeczywistością swoich zbrodni, więc tworzy inne fantazje, aby uspokoić swoje sumienie, że ich nie popełnił.