Większość mojego doświadczenia w pisaniu dotyczyła opowiadań pierwszoosobowych, opartych na literaturze faktu. Teraz chcę spróbować fikcji. Pracuję w trzeciej osobie, ale jestem trochę zdezorientowany, jak coś zrobić.
OK, powiedz, że opowiadam historię z punktu widzenia postaci A, a on rozmawia z postacią B, nagle postać A mówi coś, co mogłoby być interesujące, gdyby czytelnik wiedział dokładnie co to jest, że postać B myśli i / lub czuje w tym samym momencie, w którym postać A powiedziała cokolwiek powiedział.
Czy nie mogę po prostu napisać nowego zdania mówiącego cokolwiek chcę, aby czytelnik wiedział ? Czy nie mogę po prostu zmienić punktu widzenia ze zdania na zdanie, po prostu wskazując czytelnikowi, że Postać A to odczuwa. A potem Postać B to poczuła. I tak dalej i tak dalej?
Czy to nie jest celem wszechwiedzącego narratora?
Powiedziano mi, że „źle to zrozumiałem. Słyszałem termin„ trzaskanie głową ”. Myślę, że moje pytanie brzmi: co to za głowa. Czy to źle zrobić? Jeśli tak, dlaczego jest źle? I przez to mam na myśli: jak to szkodzi tej historii?
Czy ktoś może wymyślić dobry przykład popularnej książki, która wykorzystuje tego typu efekt?
Komentarze
- Och, dzięki Bogu, to jest kwestia narracji, a nie pryszczów.
- To ' gdy ściskasz kogoś tak mocno, że wyskakuje mu głowa
- ' zwróciłem wcześniej uwagę na ten problem pisarzom, ale nigdy wcześniej nazwę tego; ale ' nie jestem pewien, czy chcę powiedzieć klientowi, że ' jest winny ” rozbijanie głowy „.
- Pękanie głowy to głupia nazwa, ale zmiana POV nie ' właściwie nie opisuje problem, z którym ' szukam pomocy. Na przykład możesz zmienić punkt widzenia bez wpadania na ” rozbijanie głowy ” problemy opisane w odpowiedziach na to pytanie.
- Hej, jesteś królem, bogiem swojej historii. Rób co chcesz. Napisz to tak, jak chcesz i zachęć odbiorców do przeczytania. Zaproś innych do przeczytania. Nie ' nie trzymaj się starych paradygmatów pisania, jeśli uważasz, że możesz opracować jakiś interesujący. Zawsze idź na kompromis ze swoimi zasadami / technikami na rzecz czytelników ' zrozumienia.
Odpowiedz
Czułbym irytujące lub irytująco wygodne wielokrotne przełączanie POV, szczególnie na jedno zdanie.
Myślę, że nawet jeśli masz wszechwiedzącego narratora, musisz trzymać się jednej osoby na scenę lub na bit. Kiedy czytasz historię, siedzisz jakby na ramieniu kogokolwiek, na kim skupia się scena, a jeśli POV wielokrotnie przeskakuje z punktu A do B, jako czytelnik nie wiesz, z kim podróżujesz z.
Jeśli chcesz, aby czytelnik wiedział, co myśli Postać B w tym momencie , albo Postać B musi to pokazać (wyraz twarzy, język ciała), powiedz to głośno lub jakoś to zakomunikuj (zapisz, podpisz, wyślij SMS-em). W przeciwnym razie musisz poczekać na następną scenę lub następny bit, aby skupić się na Postaci B.
Celem wszechwiedzącego narratora może być umożliwienie nam dostępu do myśli wszystkich postaci. . ale niekoniecznie wszystkie naraz.
Komentarze
- Hej, jak możesz wtedy wyciągnąć w formie pisemnej coś podobnego do Death Note ” myślenie / strategia strumień myśli ” gdzie Light i L Lawliet walczą ze sobą mentalnie. Przykład: youtube.com/watch?v=B7Jq9SNZMtw
- Jak widać na filmie, jest tak wiele uderzeń i przesunięć ostrości od światła do L iz powrotem i było wyraźnie widoczne, kto o czym mówi, a kto o czym myśli. Znamy już oba. W formie pisemnej używałbym długiego akapitu dla każdej tury, aby opisać reakcję i myśli osoby, a następnie zmieniłbym kontekst i następny akapit byłby innym rytmem – Ryoga nagle zwrócił się do Light i szeptał z intese ” Jestem L ” – Light był głęboko zszokowany, ale udało mu się nie zmienić wyrazu ani nie wykonać żadnego ruchu. ” Im .. Niemożliwe! ” on myślał ” Co on mówi … . Niedobrze ” zamknął oczy, … –
- Twój przykład z filmu ma 3:34 minuty, podczas gdy aktorzy wypowiadają tylko kilka zdań. Istnieją również długie sekwencje poświęcone każdemu ruchowi, który odpowiednio wykonali, i lekkie podróże od jednego do drugiego, aby wyraźnie pokazać, kto jest teraz na miejscu.Ta sama zasada, jak w walce fizycznej, w której wyraźnie widzimy każdy ruch każdego uczestnika, może przełączać skupienie jak 5-9 razy, podczas gdy szarżują przeciwko sobie (na rozpiętość kilku kroków). W rzeczywistości ta część trwałaby poniżej jednej sekundy, w filmie może to zająć kilka minut. A w książce może to być rozdział wielu akapitów.
- Czy nie ' t Dune wyciągnął to dość jasno?
Odpowiedź
To dobre pytanie. Widziałem, że to zrobiono – na przykład ostatnio ponownie przeczytałem część Davida Webera ” Seria Honor Harrington. Czasami używa tego, aby pokazać reakcję postaci na wydarzenia. Czasami jest to całkiem satysfakcjonujące – ale jeśli nie jest używane bardzo ostrożnie, może wprawić czytelnika w zakłopotanie. Wiele z tego, co twój wszechwiedzący narrator mówi czytelnikowi, niekoniecznie pochodzi z punktu widzenia dowolnej postaci, więc jeśli będziesz siekać w przód iw tył czytelnik może nie mieć pewności, jakie myśli i uczucia pochodzą od której postaci. A to może być czystą śmiercią dla Twojej historii, ponieważ znacznie osłabi jej wpływ.
Komentarze
- +1 dla Honoru Harringtona
Odpowiedź
Ograniczona narracja trzecioosobowa polega na opowiadaniu historii w trzeciej osobie, z punktu widzenia jednej osoby .
Wszechwiedząca narracja opowiada historię w trzeciej osobie, z zdystansowanego, neutralnego punktu widzenia .
Zwróć uwagę, że przy ograniczonej liczbie osób trzecich nadal możesz pisać z punktu widzenia wielu postaci – ale nie w tej samej scenie.
Jeśli chcesz opowiedzieć o wewnętrzne myśli i motywacje wielu postaci w tej samej scenie, możesz to zrobić. Ale będziesz chciał zdystansować się od postaci i pisać bezstronnym, neutralnym tonem.
Zalety i wady każdego z nich:
- Zaletą wszechwiedzącej narracji jest dostęp do wszystkiego, o czym pojedynczy znak (lub jakikolwiek znak) nie miałby wiedzy, w tym, jak powiedziałeś, dostęp do wielu wewnętrzne myśli postaci w jednej scenie.
- Korzyścią (i kosztem) ograniczonej możliwości trzeciej osoby jest skupienie się na perspektywie konkretnej postaci: możesz (i powinieneś) wchłonąć każdy szczegół z ich perspektywy , co pozwala ci odkryć postać w innych wymiarach.
- Wadą wszechwiedzącego jest to, że może być mylące, jeśli nie będziesz uważnie określać, kto robi lub mówi co ciągle.
- I wreszcie, kolejną implikacją wszechwiedzącej narracji jest to, że wydaje się ona bardziej oddalona od bohaterów.
Zbrodnia i kara to przykład wielkiego dzieła literackiego, które jest napisane w om niscient POV i często wyrywa głowę. To „przydatna technika dla psychologicznego charakteru pracy. Dostojewski powie po prostu takie rzeczy, jak (nie cytat),
John zapytał Sarah, jak mogłaby sobie na to pozwolić. Sara uważała, że pytanie jest strasznie bezpośrednie, ale w swoich odpowiedziach zachowała uprzejmość.
W niektórych fragmentach opisuje dialog zamiast pisać dialog z tagami dialogowymi, aw innych fragmentach pisze rzeczywisty dialog. Myślę, że pomaga mu to, że nie używa on głowy w trakcie dialogu; tylko podczas opisywania dialog .
Rozważna i romantyczna Jane Austen to kolejny przykład, który ostatnio czytałem. Przestudiowałbym każdą z tych książek, aby uzyskać dobre przykłady tego, jak dobrze zrobić wszechwiedzący POV, rozważyć zalety i wady każdego punktu widzenia dla twojej konkretnej pracy i podjąć odpowiednią decyzję.
Odpowiedź
Tak się składa, że właśnie skończyłem czytać niezły fanfic, który przygotował mnie, by chwycić autora i potrząsnąć nim ” z miłości do Boże, proszę, trzymaj się jednego punktu widzenia! „, więc zadam sobie pytanie, wyjaśniając, co mnie tak denerwowało.
Podstawy Problem z podskakiwaniem polega na tym, że zwykle w ograniczonym POV z perspektywy trzeciej osoby czytelnik może założyć, że cała narracja jest filtrowana przez punkt widzenia postaci i że jej myśli i uczucia są nawet bez jest to wyraźnie określone jako takie. To pozwala naprawdę wejść do głowy bohaterki POV. Przykład:
Alex zgrzytnęła zębami, gdy jej przyjaciele się kłócili. Dlaczego nie mogli po prostu zgadzać się z tym, co zaproponowała? Dlaczego wszystko zawsze musiało być taką produkcją?
Jej ręka pulsowała z bólu. To trwało zbyt długo.
W tym przypadku czytelnik może przyjąć za pewnik, że to ręka Alexa boli, Alex to. jest zirytowana na przyjaciół i Alex, która uważa, że wszystko trwa zbyt długo.
Jeśli skaczesz, zrywasz ten kontrakt. Rezultat jest taki, że jeśli naprawdę nie wyróżnisz przerw w POV, twój czytelnik musi pracować nad przypisaniem fragmentów narracji myślącym o nich bohaterom. Na przykład: jeśli kontynuuję powyższy przykład przez coś, o czym myśli jeden z przyjaciół Alexa, czytelnik musi:
- wychwycić fakt, że następna część nie jest już od Alexa ” z punktu widzenia
- dowiedzieć się, w którym momencie nastąpiła zmiana
- co może oznaczać powrót do ” To trwało zbyt długo . ” i używając logicznej dedukcji, aby dowiedzieć się, kto o tym pomyślał (” prawda, Alex zraniła się w rękę w ostatnim rozdziale … „)
Ten rodzaj zamieszania ma na celu wyciągnięcie czytelników z historii. Cofanie się jest szczególnie złe, naprawdę nie chcesz, aby Twoi czytelnicy musieli przeskakiwać z powrotem do poprzedniego zdania, próbując go ponownie zinterpretować. Fanfic, o którym wspomniałem na początku, sprawił, że czułem się, jakbym miał bicz ” och, czekaj, myślę, że jestem teraz w głowie postaci X? więc kto o tym myślał wcześniej? ”
(Zauważ, że jest to coś innego niż wszechwiedzący punkt widzenia, gdzie wszystko jest powiązane z perspektywy wszechwiedzącego narratora, który ma dostęp do tego, co myślą i czują wszyscy bohaterowie. Na przykład nie spodziewałbyś się samodzielnego linie takie jak ” To trwało zbyt długo ” w trzeciej osobie wszechwiedzącej, chyba że wszechwiedzący narrator o nich myślał!)
Oczywiście wszystkie zasady mają wyjątki. W tym przypadku, jeśli możesz to zrobić tak, aby nie pomylić POV, jest to możliwe. Jest taka scena w Nation Terryego Pratchetta, w której dwie postacie z zupełnie różnych kultur mają brak wspólnego języka, który miesza ich punkty widzenia i który moim zdaniem działa bardzo dobrze:
Dziewczyna spojrzała na niego nerwowo i powiedziała: „Nazywam się, um… Daphne. „Zakaszlała lekko i dodała:„ Tak, Daphne. „Wskazała na siebie i wyciągnęła rękę.
„ Daphne, ”powtórzyła jeszcze głośniej. Cóż, zawsze lubiła to imię.
Mau posłusznie spojrzał na jej rękę, ale nie było nic do zobaczenia. Więc … była z Daphne? Na wyspach najważniejszą rzeczą w tobie była nazwa twojego klanu. Nie słyszał o tym miejscu, ale zawsze mówili, że nikt nie znał wszystkich wysp. Niektóre z biedniejszych zniknęły całkowicie podczas przypływu, a chaty zostały zbudowane tak, aby pływały. Teraz by zniknęły … ile zostały zmyte?
Ze względu na zupełnie inne perspektywy i języki jest to od razu jasne dla każdego zdanie, czy to punkt widzenia Daphne, czy Mau, nie ma żadnej szansy na zmieszanie czytelnika.
Więc w tym kontekście to działa, ale coś takiego jest … bardzo trudne do ściągnięcia. Nawet w przypadku Nation cała powieść nie jest napisana w ten sposób, to tak naprawdę tylko sceny z całkowitą barierą językową i szokiem kulturowym. Moim zdaniem jest to absolutnie przypadek ” zrozumienia zasad przed ich złamaniem „, a prawie we wszystkich przypadkach „re lepiej będzie trzymać się jednego ograniczonego POV lub pisać wszechwiedzący niż próbować wyłączać POV w scenie.
Odpowiedź
Nie przejmuj się tym, co inni autorzy uważają za dobre, a co złe. Zrób to, jeśli chcesz to zrobić. Czytałem kilka pierwszych powieści Dune , a Frank Herbert robi to bez przerwy.
Masz na myśli ” podskakiwanie po głowie „, ale nie ” rozerwanie głowy „.
Odpowiedź
Nie możesz opowiadać myśli innym bohaterom, jeśli nie są narratorem z perspektywy pierwszej osoby. Możesz jednak zmienić punkt widzenia. Nie w tym konkretnym rozdziale, ale w całej książce. Najpierw skończ swój pierwszy szkic i zadaj sobie pytanie:
Czy lepiej to wyjaśnić, jeśli został napisany w trzydziestej osobie? Trzecia osoba wszechwiedząca? Pierwsza osoba? Może nawet druga osoba, w rzadkich przypadkach. To zależy od powieści, którą piszesz.
Jeśli chcesz skupić się głównie na konflikcie zewnętrznym (jeśli jest to rodzaj konfliktu w Twojej powieści), a myśli i uczucia bohaterów nie są tak naprawdę duża część historii, to pierwsza osoba zdecydowanie nie jest sposobem na napisanie twojej powieści.
Jeśli jednak myśli i uczucia twoich bohaterów MA znaczenie i są znaczącą częścią historii, i potrzebujesz aby spisać myśli więcej niż jednej postaci, aby miało to sens, wybrałbym trzecią osobę wszechwiedzącą.
Nigdy nie pisałem niczego w drugiej osobie poza esejami, więc nie jestem pewien co do tego, ale zachęcam do zbadania.
W przypadku pierwszej osoby zazwyczaj Narrator z perspektywy pierwszej osoby jest głównym bohaterem i bohaterem. Jeśli tylko myśli i uczucia postaci są ważne, to pierwsza osoba jest z pewnością właściwą drogą. Na przykład w powieści, którą piszę, mój narrator z perspektywy pierwszej osoby to sposób, w jaki zdecydowałem się napisać tę historię, ponieważ moja główna bohaterka ma ogromne poczucie winy, że śmierć jej rodziny była jej winą, a ona nikomu o tym nie mówi. Więc gdybym napisał w trzeciej osobie, nie znalibyśmy tej ważnej informacji o głównym bohaterze.
Mam nadzieję, że pomoże ci to rozwiązać twój problem z POV. Jeśli nie, na pewno jest wiele kursów i zajęć online, w których możesz wziąć udział w tym temacie.