Czy czasami (lub kiedykolwiek) dopuszczalne jest używanie w akademickim piśmie skrótu „a.k.a.” („znany również jako”)?
Komentarze
- Ja ' Czy tego unikam, ale które dziedzina akademicka, o której mowa? Konwencje są różne.
- Jednym słowem: nie. Jeśli napiszesz to prawdopodobnie w całości.
- W zależności od kontekstu, rozważ użycie ie.
Odpowiedź
Jeśli „używasz go” dosłownie „(tj. – aby określić alternatywną nazwę używaną naturalnie przez [przynajmniej jakiś ] innych ludzi za to, o czym mówisz), to powinno wystarczyć w większości formalnych kontekstów. Z wyjątkiem sytuacji, gdy samo alternatywne oznaczenie jest z natury nieformalne (np. GW Bush aka „Dubya” ), gdzie „jest kwestią tego, czy wskazanie alternatywnej nazwy jest właściwe, a nie aka .
Czego nie w akademickich kontekstach jest nieformalne użycie aka w celu wprowadzenia alternatywnego terminu ad hoc wyłącznie aby opisać / scharakteryzować coś – na przykład nowy Astrodome Houston, czyli ósmy cud świata .
Powyższy link zawiera pojedynczą kropkę po aka , co powiedziałbym, że nigdy jest „poprawne”. Ale chociaż jest dwa razy więcej pisemnych wystąpień „Wyspa [Alcatraz], znana również jako The Rock” , jeśli zaznaczysz abb odnowione użycie wydaje mi się, że większość autorów nie „t zawiera kropek.
Odpowiedź
Podręcznik stylu Wikipedii, na przykład:
aka AKA Powinien być używany tylko w małych przestrzeniach. W przeciwnym razie użyj pełnego zwrotu. … Nigdy nie używaj aka.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style/Abbreviations
Odpowiedź
Nie. Znany jako. jest wystarczająco formalny dla raportów policyjnych i dziennikarstwa obejmującego „rytm zbrodni”. Ma specjalne znaczenie odpowiednie dla publicznych wypowiedzi o pseudonimach przestępczych.