Jestem Hiszpanem, ale czasami oglądam programy telewizyjne po angielsku.

Moje pytanie dotyczy tego, czy słowa koń i dziwki brzmią dokładnie tak samo, ponieważ w wielu anglojęzycznych programach telewizyjnych wydaje się, że tak jest, co mnie naprawdę zaskakuje.

Czy to homofony?

Nie słyszę żadnego głosu na końcu słowa dziwki , aby rozróżnić te dwa słowa.

Komentarze

  • Ty ' uzyskasz podobieństwo między ” dziwkami ” i ” koń ” z niektórymi akcentami (I ' kusi mnie, by powiedzieć, że może południowe Stany Zjednoczone?), ale na pewno nie wszyscy.
  • Ja ' słyszę teraz ' zejdź z konia i wypij mleko ' w nowym, niepokojącym świetle.
  • Obowiązkowa kreskówka o cyjankach i szczęściu w tym kontekście.
  • A co z dziwkami i chrypką?
  • Był na ten temat żart w ” teoria wielkiego wybuchu „, w której Hindus mówi, że ” to jedyny sposób, by poczuć się lepiej, kiedy Penny wychodziz innymi facetami to powrót do dziwek „. Inni faceci poprawiają go ” fraza brzmi: wracaj na konia „, na które odpowiada ” że ' jest obrzydliwe, stary! ” Możesz rozpoznać różnicę po dłuższym o i zakończeniu z tutaj

Odpowiedź

W większości odmian języka angielskiego te dwie słowa nie są homofonami. Ale jest ciekawa historia o tym, dlaczego tak jest.

W języku angielskim szczeliny pęcherzykowe / s / i / z / są kontrastowe. Notorycznie pierwsza jest bezdźwięczna, a druga dźwięczna. Możemy więc znaleźć minimalne pary słów, w których różnica w brzmieniu skutkuje zmianą znaczenia:

  • / su: /
  • / zu: /

Pierwsze słowo to słowo sue lub Sue , drugie to słowo zoo .

W języku takim jak hiszpański jest tylko jedna szczelina zębodołowa, / s /. Jest to zwykle bezdźwięczne (chociaż w niektórych środowiskach może być dźwięczne). Jednak ponieważ w języku hiszpańskim nie ma fonemu / z /, jeśli osoba mówiąca użyje [z] zamiast [s] w słowie, będzie ono nadal rozpoznawane jako to samo słowo. Na przykład osoby posługujące się językiem angielskim w języku hiszpańskim mogą z powodzeniem używać litery [z] we wszystkich rodzajach słów, w których osoba mówiąca po hiszpańsku użyłaby litery [s], ale zawsze będzie to rozpoznawane jako fonem / s /. Innymi słowy, osoba mówiąca po hiszpańsku zawsze odwzorowuje zarówno dźwięk [s], jak i a [z] na fonem / s / w języku hiszpańskim.

Ze względu na ten brak kontrastu w języku hiszpańskim często jest to trudne dla hiszpańskiego mówiące, aby odróżnić / s / i / z / podczas słuchania angielskiego.

Teraz wielu anglojęzycznych powie Ci, że dźwięk na końcu słowa dziwki jest dźwięczny . W rzeczywistości, jeśli nie następuje po nim słowo zaczynające się dźwiękiem dźwięcznym, to / z / na końcu słowa dziwki będzie przynajmniej częściowo i prawdopodobnie całkowicie pozbawione. Pokazalibyśmy to w wąskiej transkrypcji, umieszczając małe kółko jako znak diakrytyczny pod z:

  • [hɔ: z̥]

    Brytyjski angielski transkrypcja

Native speaker języka angielskiego będzie przysiąc na ślepo – przewiduję, że co najmniej dziesięć komentarzy pod tym postem mówi dokładnie to – że usłyszą głos w dźwięku na końcu słowa dziwki , gdy jest mówione naturalnie. Jednakże, jeśli odetniesz to devoed / z / off the end of the word i odtworzysz je z powrotem bez reszty słowa, z pewnością powiedzą ci, że to jest / s /.

Tutaj tak naprawdę dzieje się, gdy native speaker słyszy słowo dziwki i dlaczego odróżnia je od słowa koń . Spółgłoski bezdźwięczne mają wpływ na poprzedzające samogłoski, przez co powodują aby stały się znacznie krótsze. Ten efekt jest znany jako obcinanie prefortis. Jeśli powiesz słowo koralik , a następnie słowo uderzenie , powinieneś usłyszeć, że samogłoska w słowo uderzenie jest znacznie krótsze niż samogłoska w słowie koralik . [Spróbuj w domu!] Jest to nieodcięta, a zatem stosunkowo długa samogłoska w słowie koralik , który mówi mózgowi języka, że fonem na końcu jest „dźwięcznym” / d /, a nie bezdźwięcznym / t /. Twój mózg oszuka Cię do myślenia, że dźwięk na końcu słowa koralik jest dźwięczny, ale to tylko z powodu długość samogłoski.

Tak więc, jeśli hiszpańskojęzyczna osoba słuchająca słowa dziwki i koń poświęca całą swoją koncentrację na słuchanie, czy słyszy głos w frykacie na końcu tych słów nie będą w stanie żadnego wykryć. Jeśli jednak skoncentrują się na kontrastujących długościach samogłosek, zauważą, że samogłoska w koniu jest znacznie krótsza niż samogłoska w dziwkach . To właśnie sprawia, że osoby anglojęzyczne słyszą różnicę między tymi dwoma słowami.

Powyższa historia dotyczy zarówno standardowego angielskiego brytyjskiego, jak i amerykańskiego (oba słowa będą miały oczywiście / r / w większości odmian Amerykański angielski). Jednak mogą istnieć odmiany angielskiego, które używają różnych samogłosek w każdym z tych dwóch elementów.

Komentarze

Odpowiedź

Chociaż transkrypcja fonetyczna w słowniku może być taka sama, słyszę różnicę w większości rodzimych akcentów.

  • Start: powiedziałbym, że H w Horse jest nieco silniejszy niż WH
  • Środek: powiedziałbym, że O w koniu jest bardziej zerowy i krótszy niż w dziwce.

Jednak prawdopodobnie usłyszałbyś więcej różnic w niektórych akcentach niż w innych. My2 ¢

EDYTUJ. Ten komentarz @tchrist wyjaśnił to znacznie lepiej, w bardziej techniczny sposób:

Dźwięczne / z / słowa WH- wyzwala dłuższe / o / samogłoska poprzez regresywną asymilację, która wyzwala wyraźniejsze zaokrąglenie tego / o /, co z kolei powoduje większe zaokrąglenie początkowej spółgłoski niż występuje w słowie H-, ponownie poprzez regresywną asymilację

Komentarze

  • Ja ' jestem bardzo sceptyczny, że ' czy jakiekolwiek mierzalne różnice między początkowymi spółgłoskami ” koń ” i ” dziwki. ” Myślę, że ta część powinna być uwzględniona w twojej odpowiedzi tylko wtedy, gdy masz jakieś dowody na poparcie.
  • W mojej odpowiedzi wyjaśniam, że to tylko moja percepcja. Wyrażam to jako opinię, a nie fakt. Faktem jest, że słownik mówi, że są do siebie podobni, to moje niepotwierdzające dowody, ale słyszę różnice, jak stwierdzili również inni powyżej. Nie powinieneś głosować przeciw opinii zdefiniowanej jako opinia tylko dlatego, że nie ' się z nią zgadzasz. Powinieneś to skomentować, ale nie głosować. A może tylko dlatego, że mam hiszpańskie imię?
  • @sumelic Dźwięczne / z / słowa WH- wyzwala dłuższą / o / samogłoskę poprzez regresywną asymilację, co powoduje wyraźniejsze zaokrąglenie tego / o /, co z kolei powoduje większe zaokrąglenie początkowej spółgłoski niż występuje w słowie H-, ponownie poprzez regresywną asymilację. To właśnie zauważa plakat.
  • @tchrist: Czy to się dzieje? ' chciałbym się dowiedzieć, czy dźwięczność końcowej spółgłoski rzeczywiście ma tak daleko idące efekty. Nie miałem pojęcia o żadnym z tych szczegółów z tego postu. Nie byłbym też w stanie zinterpretować ” nieco mocniej ” w znaczeniu ” mniej zaokrąglone. ”
  • @sumelic Z własnego doświadczenia wynika, że plakat jest poprawny, zgodnie z wyjaśnieniem przedstawionym przez tchrist. Santi, możesz zmodyfikować jakąś wersję jego komentarza w swojej odpowiedzi, aby była silniejsza.

Odpowiedź

Oprócz doskonałych uwag przedstawionych powyżej, ciekawym przykładem tego, jak zmienia się wymowa w czasie, jest to, że „dziwka” i „godzina” były homofonami w czasach Szekspira , co rzuca nieco inne światło na ten fragment z Jak chcesz :

A potem wyciągnął tarczę z kieszeni,
i patrząc na nią nie błyszczącym okiem,
Mówi bardzo mądrze:„ Jest dziesiąta ”:
W ten sposób możemy zobaczyć, „quoth on”, jak świat się kiwa:
„Tis tylko godzinę temu, odkąd była dziewiąta,
a po godzinie więcej” będzie jedenaście;
I tak od z godziny na godzinę dojrzewamy i dojrzewamy,
A potem z godziny na godzinę gnijemy i gnijemy;
W ten sposób wisi opowieść.

Komentarze

  • Właściwie podejrzewam t ” kurwa ” miała / h /, podczas gdy ” godzina ” didn ' t.Ale całkiem możliwe, że / h / został upuszczony w niektórych akcentach w ” godzinę „, ” jedna godzina „, ” od godziny ” (jeśli nie było ' t całkowicie spadł).
  • Był taki żart, który pamiętam z dzieciństwa (może 45 lat temu), który zakończył się puentą ” tam ' pociągi na dwie godziny ” – powiedział kapitan stacji Aberdonian do dwóch dam nocy. Nie ' nie wydawało mi się wtedy dziwne, ale z perspektywy czasu opiera się na wymowie ' godzin ' z początkowym ' h ' nie jest wyciszony. Podejrzewam więc, że przynajmniej w przeszłości szkocka wymowa godzin była podobna do wymowy szekspirowskiej, o której mowa powyżej. (Oczywiście wszyscy wiecie, że szkocka wymowa ' dziwki ' jest gdzieś pomiędzy ' hoors ' i ' hoo-ers ' …)

Odpowiedź

Formy „dziwki” i „koń” nie są homofonami w standardzie (angielski / amerykański / australijski) dialekt i mówiąc etymologicznie, „w” jest późnym (C15 / 16) fałszywym dodatkiem, więc nie powinno robić żadnej różnicy w wymowie. Jednak dzieci uczące się rzadkiego i archaicznego słowa z książek / czytania mogą wymawiać jako „wojny” lub przenosić silniejsze zaokrąglenie z funkcjonalnego wh * (zaimek / przymiotnik pytające / słowa względne – zwł. „Kto”, które pierwotnie miało hw * lub wcześniejsze kw * lub qu * type origin). Zobacz np. etymonline.com pod „kurwa” i „co-”.

Dużą różnicą jest dłuższe „o” w „dziwce” w porównaniu z krótszym długim „o” w „koniu”. Podczas gdy w obu przypadkach „o” jest długie, jest krótsze przed „s” (lub bezdźwięcznym stopem) i dłuższe z powodu wcześniejszej liczby mnogiej / s / lub [zs] (powiedz głośno „konie” i powinieneś usłyszeć włączanie i wyłączanie pulsu dźwięcznego jak [szs]).

Zatem drugą subtelniejszą różnicą jest (przed) udźwiękowiona liczba mnoga / s / = [z] lub [zs] w „dziwkach” (krwawienie, ale zmniejszanie głosu) w porównaniu z / s „s / = [s” s] lub [szs] w „koniach”.

Jak tchrist wskazuje w komentarzu do innego postu, wydłużenie samogłoski pozwala silniejsze zaokrąglanie, a tym samym licencjonowanie wiodącego „w” lub „kurwa” (asymilacja wsteczna). Podobnie samogłoska jest bardziej otwarta / niższa (dolna warga i szczęka opadają bardziej). Widzę, że te zjawiska wynikają z większej ilości czasu na wymówienie słowa, w tym na wytworzenie cech zaokrąglenia i wysokości samogłoski, zaczynając od poprzedniej spółgłoski.

Morfem liczby mnogiej przyjmuje formę bezdźwięczną [s ] tylko po spółgłosce bezdźwięcznej, włączając podwójną sylabę w „koniach”, gdzie w rzeczywistości nie ma samogłoski odpowiadającej „e”. Litera „s” zarówno w słowach „koń”, jak i „konie” jest bezdźwięczna, więc [s] nie [z].

Zwróć uwagę, że cudzysłowy jako „s” oznaczają to, co jest napisane („ortografia”), ukośnik nawiasy reprezentują konwencjonalną (fonemiczną lub morfemiczną) reprezentację podstawową odpowiadającą temu, co ludzie myślą, że mówią: / s / zgodnie z konwencją używaną dla morfemu liczby mnogiej, chociaż fonemowo prawdopodobnie / z / jest bardziej odpowiednie, przed jakąkolwiek odmianą fonetyczną (wolna wariacja lub współartykulacja związana z kontekst, który zmienia formę fonetyczną / morf), podczas gdy nawiasy kwadratowe dokładniej reprezentują to, co jest faktycznie wymawiane: [z] jest morfą liczby mnogiej po samogłoskach lub spółgłoskach dźwięcznych, a [s] jest morfą liczby mnogiej z dźwięcznością utraconą po spółgłoskach bezdźwięcznych, podobną do zwykła wymowa fonemu / s / w ogólności, w tym sylabiczna („róża” obejmuje / z / nie / s / -> [z] z „różami” jako [z „z] w porównaniu z„ końmi ”, czyli / s / -> [s] i [s „s].

Tutaj [” z], [„s] i [” n] itp. wskazują na sylabiczną formę często konwencjonalnie zastępowaną b ya schwa (obrócone e dla minimalnej samogłoski reprezentującej dźwięczność interpunkcyjną, ale nie przerywającą [szs]) i poprawnie napisane z symbolem pierwszym pod spółgłoską (nie jestem pewien, czy mógłbym tutaj wstawić unicode).

Komentarze

  • By ” long ' o ' ” czy mówisz o długości fonetycznej, alofonicznej, jak Araukaria? Wydaje mi się, że to najbardziej prawdopodobne, ale nie byłem ' całkiem pewien, ponieważ niektórzy używają ” długo lub „, aby odnosić się do samogłoski ” kozy ” i ” krótkie o „, odnoszące się do samogłoski ” lot.” Poza tym myślę, że ' może to spowodować nieporozumienia dla przyszłych czytelników oprócz mnie.
  • @ sumeliczny tak i nie – tak, jest fonetyczny, a więc technicznie alofon, ale uważam długość za cechę fonemiczną w ' koń ' jako wskazane przez ' r ' (jak w ' hoar ') i ignoruję tutaj silniejszą alofoniczną cechę dwugłoski przechodzenia do schwa lub wyższego przejścia w sybilant, gdy szczęka porusza się w górę.
  • I ' próbowaliśmy wyjaśnić, edytując odpowiedź: fonemicznie jest to długa samogłoska w obu słowach, ale krótsza przed [s] lub [t] w ' koń ' lub ' koń do wody ' lub ' ogrodnictwo ' lub whore to culture ' (te dwie mogą brzmieć tak samo) i dłużej przed przekształceniem / s / lub / z / plural, który zawiera poprzedni składnik w alofonie używanym po samogłoskach, dyftongach i spółgłoskach głosowych, tworząc w ten sposób dłuższy alofon u ' dziwki ' i krótszy alofon w ' koń ' tego, co w obu przypadkach jest fonemicznie długą samogłoską.

Odpowiedź

W Bostonie słowa nie są homofonami, ponieważ wymawiamy „koń” jako „jeż”, a czasami „dziwki” wymawia się „motyki”. Więc widzisz, my Mieszkańcy Bostonu z łatwością potrafią odróżnić „dziwki” od „konia” – i słownie. Hahaha Nie, spieszę dodać, że mamy jedno i drugie w Bostonie.


Oto amerykański głos wypowiadający „dziwki, horrory, koń i godziny” z powrotem do z powrotem. Myślę, że mogłoby być interesujące odtworzenie filmu dla kilku osób, które go nie widzą, aby dowiedzieć się, czy słyszą różnicę. https://www.youtube.com/watch?v=U3JZLV9IpK0 (około 2,5)


Widziałem kredą na chodniku przed szkołą podstawową:

„ Susan to godzina ”.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *