Czy “ dziwki ” i “ koń ” homofony?

W większości odmian języka angielskiego te dwie słowa nie są homofonami. Ale jest ciekawa historia o tym, dlaczego tak jest.

W języku angielskim szczeliny pęcherzykowe / s / i / z / są kontrastowe. Notorycznie pierwsza jest bezdźwięczna, a druga dźwięczna. Możemy więc znaleźć minimalne pary słów, w których różnica w brzmieniu skutkuje zmianą znaczenia:

• / su: /
• / zu: /

Pierwsze słowo to słowo sue lub Sue , drugie to słowo zoo .

W języku takim jak hiszpański jest tylko jedna szczelina zębodołowa, / s /. Jest to zwykle bezdźwięczne (chociaż w niektórych środowiskach może być dźwięczne). Jednak ponieważ w języku hiszpańskim nie ma fonemu / z /, jeśli osoba mówiąca użyje [z] zamiast [s] w słowie, będzie ono nadal rozpoznawane jako to samo słowo. Na przykład osoby posługujące się językiem angielskim w języku hiszpańskim mogą z powodzeniem używać litery [z] we wszystkich rodzajach słów, w których osoba mówiąca po hiszpańsku użyłaby litery [s], ale zawsze będzie to rozpoznawane jako fonem / s /. Innymi słowy, osoba mówiąca po hiszpańsku zawsze odwzorowuje zarówno dźwięk [s], jak i a [z] na fonem / s / w języku hiszpańskim.

Ze względu na ten brak kontrastu w języku hiszpańskim często jest to trudne dla hiszpańskiego mówiące, aby odróżnić / s / i / z / podczas słuchania angielskiego.

Teraz wielu anglojęzycznych powie Ci, że dźwięk na końcu słowa dziwki jest dźwięczny . W rzeczywistości, jeśli nie następuje po nim słowo zaczynające się dźwiękiem dźwięcznym, to / z / na końcu słowa dziwki będzie przynajmniej częściowo i prawdopodobnie całkowicie pozbawione. Pokazalibyśmy to w wąskiej transkrypcji, umieszczając małe kółko jako znak diakrytyczny pod z:

• [hɔ: z̥]

  ^{Brytyjski angielski transkrypcja}

Native speaker języka angielskiego będzie przysiąc na ślepo – przewiduję, że co najmniej dziesięć komentarzy pod tym postem mówi dokładnie to – że usłyszą głos w dźwięku na końcu słowa dziwki , gdy jest mówione naturalnie. Jednakże, jeśli odetniesz to devoed / z / off the end of the word i odtworzysz je z powrotem bez reszty słowa, z pewnością powiedzą ci, że to jest / s /.

Tutaj tak naprawdę dzieje się, gdy native speaker słyszy słowo dziwki i dlaczego odróżnia je od słowa koń . Spółgłoski bezdźwięczne mają wpływ na poprzedzające samogłoski, przez co powodują aby stały się znacznie krótsze. Ten efekt jest znany jako obcinanie prefortis. Jeśli powiesz słowo koralik , a następnie słowo uderzenie , powinieneś usłyszeć, że samogłoska w słowo uderzenie jest znacznie krótsze niż samogłoska w słowie koralik . [Spróbuj w domu!] Jest to nieodcięta, a zatem stosunkowo długa samogłoska w słowie koralik , który mówi mózgowi języka, że fonem na końcu jest „dźwięcznym” / d /, a nie bezdźwięcznym / t /. Twój mózg oszuka Cię do myślenia, że dźwięk na końcu słowa koralik jest dźwięczny, ale to tylko z powodu długość samogłoski.

Tak więc, jeśli hiszpańskojęzyczna osoba słuchająca słowa dziwki i koń poświęca całą swoją koncentrację na słuchanie, czy słyszy głos w frykacie na końcu tych słów nie będą w stanie żadnego wykryć. Jeśli jednak skoncentrują się na kontrastujących długościach samogłosek, zauważą, że samogłoska w koniu jest znacznie krótsza niż samogłoska w dziwkach . To właśnie sprawia, że osoby anglojęzyczne słyszą różnicę między tymi dwoma słowami.

Powyższa historia dotyczy zarówno standardowego angielskiego brytyjskiego, jak i amerykańskiego (oba słowa będą miały oczywiście / r / w większości odmian Amerykański angielski). Jednak mogą istnieć odmiany angielskiego, które używają różnych samogłosek w każdym z tych dwóch elementów.

Komentarze

• Komentarze nie są przeznaczone do rozszerzonej dyskusji; ta rozmowa została przeniesiona do czatu .

Oprócz doskonałych uwag przedstawionych powyżej, ciekawym przykładem tego, jak zmienia się wymowa w czasie, jest to, że „dziwka” i „godzina” były homofonami w czasach Szekspira , co rzuca nieco inne światło na ten fragment z Jak chcesz :

A potem wyciągnął tarczę z kieszeni,
i patrząc na nią nie błyszczącym okiem,
Mówi bardzo mądrze:„ Jest dziesiąta ”:
W ten sposób możemy zobaczyć, „quoth on”, jak świat się kiwa:
„Tis tylko godzinę temu, odkąd była dziewiąta,
a po godzinie więcej” będzie jedenaście;
I tak od z godziny na godzinę dojrzewamy i dojrzewamy,
A potem z godziny na godzinę gnijemy i gnijemy;
W ten sposób wisi opowieść.

Komentarze

• Właściwie podejrzewam t ” kurwa ” miała / h /, podczas gdy ” godzina ” didn ' t.Ale całkiem możliwe, że / h / został upuszczony w niektórych akcentach w ” godzinę „, ” jedna godzina „, ” od godziny ” (jeśli nie było ' t całkowicie spadł).
• Był taki żart, który pamiętam z dzieciństwa (może 45 lat temu), który zakończył się puentą ” tam ' pociągi na dwie godziny ” – powiedział kapitan stacji Aberdonian do dwóch dam nocy. Nie ' nie wydawało mi się wtedy dziwne, ale z perspektywy czasu opiera się na wymowie ' godzin ' z początkowym ' h ' nie jest wyciszony. Podejrzewam więc, że przynajmniej w przeszłości szkocka wymowa godzin była podobna do wymowy szekspirowskiej, o której mowa powyżej. (Oczywiście wszyscy wiecie, że szkocka wymowa ' dziwki ' jest gdzieś pomiędzy ' hoors ' i ' hoo-ers ' …)

Formy „dziwki” i „koń” nie są homofonami w standardzie (angielski / amerykański / australijski) dialekt i mówiąc etymologicznie, „w” jest późnym (C15 / 16) fałszywym dodatkiem, więc nie powinno robić żadnej różnicy w wymowie. Jednak dzieci uczące się rzadkiego i archaicznego słowa z książek / czytania mogą wymawiać jako „wojny” lub przenosić silniejsze zaokrąglenie z funkcjonalnego wh * (zaimek / przymiotnik pytające / słowa względne – zwł. „Kto”, które pierwotnie miało hw * lub wcześniejsze kw * lub qu * type origin). Zobacz np. etymonline.com pod „kurwa” i „co-”.

Dużą różnicą jest dłuższe „o” w „dziwce” w porównaniu z krótszym długim „o” w „koniu”. Podczas gdy w obu przypadkach „o” jest długie, jest krótsze przed „s” (lub bezdźwięcznym stopem) i dłuższe z powodu wcześniejszej liczby mnogiej / s / lub [zs] (powiedz głośno „konie” i powinieneś usłyszeć włączanie i wyłączanie pulsu dźwięcznego jak [szs]).

Zatem drugą subtelniejszą różnicą jest (przed) udźwiękowiona liczba mnoga / s / = [z] lub [zs] w „dziwkach” (krwawienie, ale zmniejszanie głosu) w porównaniu z / s „s / = [s” s] lub [szs] w „koniach”.

Jak tchrist wskazuje w komentarzu do innego postu, wydłużenie samogłoski pozwala silniejsze zaokrąglanie, a tym samym licencjonowanie wiodącego „w” lub „kurwa” (asymilacja wsteczna). Podobnie samogłoska jest bardziej otwarta / niższa (dolna warga i szczęka opadają bardziej). Widzę, że te zjawiska wynikają z większej ilości czasu na wymówienie słowa, w tym na wytworzenie cech zaokrąglenia i wysokości samogłoski, zaczynając od poprzedniej spółgłoski.

Morfem liczby mnogiej przyjmuje formę bezdźwięczną [s ] tylko po spółgłosce bezdźwięcznej, włączając podwójną sylabę w „koniach”, gdzie w rzeczywistości nie ma samogłoski odpowiadającej „e”. Litera „s” zarówno w słowach „koń”, jak i „konie” jest bezdźwięczna, więc [s] nie [z].

Zwróć uwagę, że cudzysłowy jako „s” oznaczają to, co jest napisane („ortografia”), ukośnik nawiasy reprezentują konwencjonalną (fonemiczną lub morfemiczną) reprezentację podstawową odpowiadającą temu, co ludzie myślą, że mówią: / s / zgodnie z konwencją używaną dla morfemu liczby mnogiej, chociaż fonemowo prawdopodobnie / z / jest bardziej odpowiednie, przed jakąkolwiek odmianą fonetyczną (wolna wariacja lub współartykulacja związana z kontekst, który zmienia formę fonetyczną / morf), podczas gdy nawiasy kwadratowe dokładniej reprezentują to, co jest faktycznie wymawiane: [z] jest morfą liczby mnogiej po samogłoskach lub spółgłoskach dźwięcznych, a [s] jest morfą liczby mnogiej z dźwięcznością utraconą po spółgłoskach bezdźwięcznych, podobną do zwykła wymowa fonemu / s / w ogólności, w tym sylabiczna („róża” obejmuje / z / nie / s / -> [z] z „różami” jako [z „z] w porównaniu z„ końmi ”, czyli / s / -> [s] i [s „s].

Tutaj [” z], [„s] i [” n] itp. wskazują na sylabiczną formę często konwencjonalnie zastępowaną b ya schwa (obrócone e dla minimalnej samogłoski reprezentującej dźwięczność interpunkcyjną, ale nie przerywającą [szs]) i poprawnie napisane z symbolem pierwszym pod spółgłoską (nie jestem pewien, czy mógłbym tutaj wstawić unicode).

Komentarze

• By ” long ' o ' ” czy mówisz o długości fonetycznej, alofonicznej, jak Araukaria? Wydaje mi się, że to najbardziej prawdopodobne, ale nie byłem ' całkiem pewien, ponieważ niektórzy używają ” długo lub „, aby odnosić się do samogłoski ” kozy ” i ” krótkie o „, odnoszące się do samogłoski ” lot.” Poza tym myślę, że ' może to spowodować nieporozumienia dla przyszłych czytelników oprócz mnie.
• @ sumeliczny tak i nie – tak, jest fonetyczny, a więc technicznie alofon, ale uważam długość za cechę fonemiczną w ' koń ' jako wskazane przez ' r ' (jak w ' hoar ') i ignoruję tutaj silniejszą alofoniczną cechę dwugłoski przechodzenia do schwa lub wyższego przejścia w sybilant, gdy szczęka porusza się w górę.
• I ' próbowaliśmy wyjaśnić, edytując odpowiedź: fonemicznie jest to długa samogłoska w obu słowach, ale krótsza przed [s] lub [t] w ' koń ' lub ' koń do wody ' lub ' ogrodnictwo ' lub whore to culture ' (te dwie mogą brzmieć tak samo) i dłużej przed przekształceniem / s / lub / z / plural, który zawiera poprzedni składnik w alofonie używanym po samogłoskach, dyftongach i spółgłoskach głosowych, tworząc w ten sposób dłuższy alofon u ' dziwki ' i krótszy alofon w ' koń ' tego, co w obu przypadkach jest fonemicznie długą samogłoską.

W Bostonie słowa nie są homofonami, ponieważ wymawiamy „koń” jako „jeż”, a czasami „dziwki” wymawia się „motyki”. Więc widzisz, my Mieszkańcy Bostonu z łatwością potrafią odróżnić „dziwki” od „konia” – i słownie. Hahaha Nie, spieszę dodać, że mamy jedno i drugie w Bostonie.

Oto amerykański głos wypowiadający „dziwki, horrory, koń i godziny” z powrotem do z powrotem. Myślę, że mogłoby być interesujące odtworzenie filmu dla kilku osób, które go nie widzą, aby dowiedzieć się, czy słyszą różnicę. https://www.youtube.com/watch?v=U3JZLV9IpK0 (około 2,5)

Widziałem kredą na chodniku przed szkołą podstawową:

„ Susan to godzina ”.