To ostatni akapit kompozycji:

Podsumowując, ochrona środowisko powinno zawsze być ważnym problemem wszystkich krajów. Jednakże, kiedy możliwe jest zminimalizowanie szkód dla środowiska wynikających z eksploatacji tych cennych zasobów naturalnych w dziczy, w najlepszym przypadku nierozsądnym, a w najgorszym bezdusznym jest pozostawienie wszystkich skarbów śpiących w ponurej dziczy, podczas gdy miliardy ludzi cierpią od skrajnego ubóstwa i głodu do śmierci.

Nie jestem pewien co do „ważnego problemu”.

Przy okazji: czy myślisz, że w tym akapicie jest jakiś inny problem?

Odpowiedź

Tak, „ważna sprawa” jest w porządku w takich kontekst. The New Oxford American Dictionary podaje następującą definicję „troski” jako rzeczownika:

sprawa, która kogoś interesuje lub ważna:
zasoby ropy naftowej są przedmiotem troski Departamentu Energii
biologów dzikich zwierząt interesuje przetrwanie zagrożonego gatunku

Jednakże, jeśli chodzi o przyimek, który się z tym wiąże, thi s brzmiałoby nieco lepiej dla mnie:

Podsumowując, ochrona środowiska zawsze powinna być ważnym zagadnieniem do wszystkich krajów.

(Ale „z” wydaje się żeby też było dobrze. Wyszukiwanie w Google podobnych wyrażeń przy użyciu „z” vs „nie” w żadnym wypadku nie ujawniło przekonujących dowodów. Może niektórzy z tutejszych native speakerów mogą się nad tym zastanowić? = „komentarze”>

  • Myślę, że ' z ' jest w porządku, ponieważ ustanawia kontrolę nad koncernem. Innymi słowy , zdanie dotyczy krajów, których dotyczy '. Oczywiście ' do ' jest również dobrze, ponieważ oznacza to, że obawy są ważne dla krajów.
  • Dodaj komentarz

    Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *