Czy mury Jerycha runęły na zewnątrz?

Aktualne dowody:

1. Lauren Axelrod, studentka antropologii studiująca dla Jej doktorat z archeologii stwierdza na swoim blogu Ancient Digger , że jedna ekspedycja datowała Jerycho na XV wiek, a druga na XIII wiek.

Podsumowując, radykałowie datują Jerycho na XV wiek, a minimaliści na XIII wiek. Kenyon datuje to na 1550 p.n.e. na podstawie faktu, że w tamtym czasie nie było murów. Kathleen Kenyon nigdy nie znalazła ceramiki z Cypru, ale nie udało jej się znaleźć ceramiki Kananejczyków. Jest to ogromna kwestia, biorąc pod uwagę, że nie wzięła pod uwagę organizacji społecznej Jerycha w czasie zniszczenia. Dlatego nigdy nie znalazłaby ceramiki z Cypru, który reprezentowałby bogatszą klasę ludzi. Garstang datuje to miejsce na rok 1400 p.n.e. zgodnie z relacjami biblijnymi, a następnie przypisał swoje odkrycia późnemu okresowi brązu, zgodnie z oczekiwaniami biblijnych uczonych. Źródło: Walls of Jericho: The Archaeology that Demoleps the Bible?

2. Brett Palmer, badacz biblijnych zagadnień nieomylności, stwierdza w sceptycznej recenzji online , że oryginalne odkrycia Kenyona podają datę zniszczenia Jerycha na ok. 1550 pne, co jest zbyt wczesne na podbój Jozuego, jak opisano w Biblii.

Jednak na początku założyła, że jej praca potwierdziłaby relację biblijną, az jej pism wynika, że była bardzo przygnębiona, że tak się nie stało. Kenyon napisał w Digging Up Jericho: Jeśli biblijne wyliczenie, że wjazd do Palestyny miał miejsce 440 lat przed założeniem Świątyni Jerozolimskiej przez Salomona w 960 roku p.n.e. zostanie zaakceptowane, należy się spodziewać zniszczenia Jerycha około 1400 roku p.n.e. Jeśli przyjmie się poglądy uczonych, którzy próbują pogodzić opis wydarzeń z historii Egiptu, to data ok. 1260 pne należy się spodziewać. (s. 259)

Przyjęto, że pierwotne datowanie zniszczenia murów Jerycha przez Kathleen Kenyon miało miejsce c. 1550 pne, zbyt wcześnie, by Jozue był tam według tradycyjnych rachunków biblijnych. Oczywiście c.W 1550 roku p.n.e. w mieście faktycznie widać zawalony mur obronny, obszary mieszkalne, handlowe i obywatelskie spalone w ruinie oraz dowody na niedawne żniwa, które miały miejsce tuż przed zniszczeniem miasta, co odpowiada niektórym opisom zniszczenia Jerycha z rąk armii Jozuego zgodnie z opowiadaniem biblijnym. To niefortunne dla apologetów, którzy bronią historycznej wiarygodności Starego Testamentu, że archeolodzy uważają, że miasto zostało zniszczone przez jakąś klęskę żywiołową półtora wieku przed dotarciem do niego biblijnego Jozuego. Źródło: The Walls of Jericho, Brett Palmer

3. Eben Scheffler z wydziału Biblistyki i Studiów Starożytnych Uniwersytetu Południowej Afryki w RPA stwierdza, że można stwierdzić, iż podstawą archeologii Jerycha było to, że Izraelici nie zdobyli miasta, o którym mowa w Jozuego 6.

Finkelstein i Silberman (2002) podsumowują: W samym środku euforii – prawie w chwili, gdy wydawało się, że bitwa podbój został wygrany dla Jozuego – pojawiły się niepokojące sprzeczności. Nawet gdy prasa światowa donosiła, że podbój Jozuego został potwierdzony, wiele najważniejszych elementów archeologicznej układanki po prostu nie pasowało. … Jericho był jednym z najważniejszych. Jak zauważyliśmy, miasta Kanaan nie były ufortyfikowane i nie było murów, które mogłyby się runąć. W przypadku Jerycha nie było śladu jakiejkolwiek osady w XIII wieku p.n.e., a wcześniejsza osada z późnej epoki brązu, datowana na XIV wiek p.n.e., była mała i uboga, prawie nieistotna i nieufortyfikowana. Nie było też śladu zniszczenia. Tak więc słynna scena, w której wojska izraelskie maszerują wokół otoczonego murami miasta z Arką Przymierza, powodując zawalenie się potężnych murów Jerycha przez dźwięk ich wojennych trąb, była, mówiąc po prostu, romantycznym mirażem. (str. 81–82) Źródło: Jericho: Od archeologii podważającej kanon do poszukiwania znaczenia (ów) mitów

TL; DR:

1. Jerycho było ważnym ufortyfikowanym miastem we wczesnym i średnim wieku brązu. Jednak Egipcjanie zniszczyli go gwałtownie około 1550 roku pne, co spowodowało utratę jego znaczenia i fortyfikacji potrzebnych do obrony podczas działań wojennych. Późniejsza erozja w miejscu jest obwiniana za usunięcie dowodów wskazujących faktyczny czas zniszczenia miasta Jerycho.

Problem wydaje się leżeć w chronologii i wiarygodności biblijnej narracji. Nie chodzi o to, czy Jerycho istniało, ponieważ istniało. Nie chodzi również o to, czy ludzie kiedykolwiek zajmowali teren Jerycha, ponieważ mogli to zrobić nawet w X wieku p.n.e., zgodnie z odkrytymi warstwami stratygraficznymi i popularnymi produktami spożywczymi. Wydaje się, że problem polega na tym, że „praktycznie” niemożliwe jest oszacowanie miejsca, w którym znajduje się Jerycho, ponieważ uprzedzenia uczonych przesłaniają faktyczne dowody archeologiczne. Co więcej, chronologiczne datowanie konkretnych próbek, jak wyjaśnił wcześniej Bryant, daje nam zbyt wiele dat, aby wskazać faktyczny punkt zniszczenia w Jerychu. W konsekwencji warstwy stratygraficzne nie zawsze są ze sobą współczesne. Źródło: Walls of Jericho: The Archaeology that Demoleps the Bible?

2. Twierdzenie, że„ znaleźli zawalone mury, a nie mury, które zostały zniszczone z zewnątrz, ale które zawaliły się ”, nie jest poparte danymi archeologicznymi, ponieważ nie było dowodów na to, że mury obronne Jerycha mogły zostać zniszczone podczas XIV wiek p.n.e., jak opisano w przekazie biblijnym, a Jerycho było niewielką, biedną i małą osadą. Nie było również archeologicznych dowodów na okupację Jerycha w późnej epoce brązu w II epoce brązu.

Na podstawie archeologicznych dowodów dostarczonych przez Kenyona ( 1957), że nie ma śladu okupacji LBA II w Jerychu, niektórzy uczeni dochodzą do wniosku, że biblijna historia upadku Jerycha nie jest historyczna (Bartlett 1982: 34; Bieńkowski 1986) i że „ wydaje się, że została wymyślona z całości tkaniny ”(Dever 2003: 41–47). Te same archeologiczne dowody leżą również u podstaw podobnego wniosku, o którym wspomnieli powyżej Finkelstein i Silbermann (2002: 80–82). Źródło: Jerycho: od archeologii kwestionującej kanon po poszukiwanie znaczeń mitów

Komentarze

• Wygląda na to, że tl; dr faktycznie znajduje się w cudzysłowie Palmera: " do. Miasto 1550 pne faktycznie pokazuje zawalony mur obronny. …Archeolodzy uważają, że miasto zostało zniszczone przez jakąś klęskę żywiołową półtora wieku przed dotarciem do niego biblijnego Jozuego. " Myślę, że ' to całkiem dobra odpowiedź, ale czy mógłbyś 1) podać cytat, który podkreśliłem, i 2) skomentować referencje osób, które cytujesz?
• Doskonała edycja. Myślę jednak, że teraz punkt 1 tl; dr sprawia, że brzmi to tak, jakby nigdy nie było ściany, czemu zaprzecza cytat poniżej i inne cytaty. Jeśli możesz to przeformułować, aby to naprawić, ' c byłbym wdzięczny. Wydaje mi się również, że cytat popierający punkt 2 tl; dr podważa wiele z reszty odpowiedzi, mówiąc, że nie jest jasne, kiedy nastąpiło zniszczenie, podczas gdy reszta odpowiedzi wydaje się uzasadniać prawdopodobna data zniszczenia jest po ścianie. Czy możesz też wyjaśnić ten punkt?