Powszechnie wiadomo, że według CGEL (s. 391),
Determinacyjny inny wywodzi się historycznie ze złożenia przedimka nieokreślonego i przymiotnika inny ; konsekwencją tego dla współczesnego języka jest to, że istnienie determinanty inny blokuje współwystępowanie przedimka nieokreślonego i innego jako oddzielnych składników składniowych: * inną książkę .
Zatem inna w efekcie zawiera dwa artykuły nieokreślone w kolejności („inny”). Dlatego powinno być niedopuszczalne. W istocie jest to potępione jako takie tutaj , tutaj , tutaj , tutaj i tutaj .
Niemniej jednak, opublikowana literatura wydaje się zawierać zaskakującą liczbę zastosowań innego . W dalszej części postaram się zawrzeć tylko te prace, które 1. prawdopodobnie zostały napisane przez native speakerów; 2. nie zawierają innych oczywistych błędów w pobliżu, które sygnalizowałyby edycję poniżej standardu; 3. pochodzą z niezbyt odległej przeszłości. Można to odrzucić jako proste błędy, z wyjątkiem … gdy błąd staje się wystarczająco powszechny, przestaje być błędem i staje się dopuszczalnym alternatywnym zastosowaniem. Oto dziesięć przykładów innego z opublikowanej literatury:
[1] Jeśli nie, umieść go w ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ stos, do ponownego sprawdzenia. (źródło)
[2] Ponieważ znaczenie słów używanych do wyrażania myśli jest unikalne dla każdej osoby, istnieje ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ niemożliwa do pokonania przepaść między myślami jednej osoby a myślami innej. (źródło)
[3] W ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲, zestaw zawiera ponadto strukturę dostępu do naczyń obwodowych do implantacji obwodowej u pacjenta. (źródło)
[4] Standard celowej obojętności jest spełniony, gdy dana osoba wie o tym, a mimo to lekceważy ignoruje, nadmierne ryzyko dla ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ „̲ s ̲ zdrowie i bezpieczeństwo. (źródło)
[5] Narty nner nie widział powodu, by odnosić swoje dane do danych otrzymanych w ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ poziom obserwacji innych nauk. (źródło)
[6] Croce diagnozuje zamieszanie Hegla w kwestii odrębności jako to, co anglojęzyczni filozofowie od czasów Rylea nazywali „błąd kategorii”. Myślenie o dziele sztuki jako złym, o osiągnięciu intelektualnym jako użytecznym lub właściwie funkcjonującym obiekcie jako pięknym jest jak myślenie o uniwersytecie jako o dodatkowym budynku kampusu, duch zespołowy jako ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e
r ̲ gracz w drużynie lub przeciętny podatnik jako współobywatel.
[7] W ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ badanie, stan 24 pacjentów po histerektomii otrzymało pooperacyjną IMRT … (źródło)
[8] We wrześniu 1795 r. wróciła do Anglii, ale zastała Imlay mieszkającą z ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ kobieto, ponownie próbowała popełnić samobójstwo, tym razem wskocząc do Tamizy. (źródło)
[9] Odnoszące się do organizmu gr at żyje jako pasożyt na ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ zwierzę. (źródło)
[10] Bardziej podejrzane było odkrycie przez Biuro Usług Strategicznych Stanów Zjednoczonych (OSS), że De Amuedo kupił gotówką weksel o wartości 7500 USD i ̲ n ̲ ̲ a ̲ n ̲ o ̲ t ̲ h ̲ e ̲ r ̲ 500 $ czeków podróżnych w oddziale Banku Nowej Szkocji w San Juan. (źródło)
O ile wiem, we wszystkich tych przykładach można (i prawdopodobnie ld?) upuść an przed innym . Nawet biorąc pod uwagę możliwość, że czasami inny mógłby być akceptowalny, w tych przykładach „nie mogę wykryć żadnej wiarygodnej zmiany znaczenia, jeśli an został usunięty.
Powyższa lista nie jest wyczerpująca; jestem pewien, że przykładów jest o wiele więcej. Przeszedłem tylko przez ułamek trafień z to wyszukiwanie w książkach gooogle (zauważ, że większość tych trafień to jednak fałszywe alarmy, zwykle składające się z „innego , czyli w rzeczywistości i innego ) .
Pytanie:
Czy naprawdę możemy odrzucić takie przykłady jako zwykłe błędy? Kusi mnie, żeby powiedzieć „tak”, a jednak … wydaje się, że jest ich zbyt wiele. Czy to możliwe, że inny jest teraz przynajmniej marginalnie akceptowalny?
Odpowiedź
… kiedy błąd staje się wystarczająco rozpowszechniony, przestaje być błędem i staje się dopuszczalnym alternatywnym zastosowaniem.
To nie jest do końca prawda … Jeśli wszyscy (łącznie z tymi, którzy popełniają błąd w pierwszej kolejności) zgodzą się, że to źle, to jest to błąd.
Gdyby to miał być nowy rozwój w języku angielskim, tak nowy, że nie jest on zatwierdzony przez żadne autorytety gramatyczne, że nie zostałby użyty w twoich przykładach. Różne rodzaje mowy / pisma mają różne poziomy konserwatywności, jeśli chodzi o zmianę języka. W szczególności pisanie akademickie to jeden z najbardziej konserwatywnych typów pisma. Nawet skurcze, tak powszechne jak wszędzie indziej, są rzadko używane w pismach akademickich, więc jest bardziej prawdopodobne, że ” an inny ” był po prostu przeoczone przez recenzentów, a nie jakiś nowy formularz, który zatwierdzili celowo.
Dlaczego ten błąd jest tak powszechny?
Myślę, że łatwo go przeoczyć. Jest to prawie na pewno powiązane z tą klasyczną sztuczką:
Jeśli jesteś podobny do wielu ludzi, gdy pierwszy raz widzisz powyższą grafikę, czytasz: „Paryż na wiosnę”. Spójrz ponownie. Mówi: „Paryż na wiosnę”. Jest to dobrze znany przypadek oczekiwania wpływającego na percepcję. Oczekujesz tylko jednego określonego determinanta, więc nie zdajesz sobie sprawy, że bodziec zawiera dwa. Ta sztuczka nie zadziała, jeśli napiszemy „Paryż Paryż wiosną” lub „Paryż wiosną wiosną”. Kluczem jest powtórzenie słowa funkcyjnego, ponieważ zwykle bierzemy słowa takie jak the za pewnik. Podobna sztuczka z percepcją powtarza „a” z „Dawno, dawno temu”. Ponownie wykorzystuje fakt, że a to słowo funkcyjne.
Co to jest morfologia?
Ponadto wiele programów sprawdzających gramatykę tego nie złapie.Niektóre zduplikowane słowa – ale żadne ” słowa ” nie są zduplikowane w ” ani w innym „. Jeśli moduł sprawdzania gramatyki wykryje ten błąd, dzieje się tak dlatego, że jego projektanci upewnili się, że wychwycił ten konkretny błąd (masz już link do takiego przykładu).