Niewielu jest ludzi, którzy mają to szczęście, że posiadają dom w mieście.
Angielski quiz tutaj sugeruje usunięcie wystarczającej ilości , mówiąc, że jest to niepotrzebne . Czy to jest poprawne ? Widziałem wystarczająco używane w kontekście wystarczające , np. Jest wystarczająco wysoki, aby zostać wybrany do wojska. Ale nie wiem, dlaczego jest to niepotrzebne w powyższym zdaniu.
Komentarze
- " wystarczająca ilość " w zdaniu może zostać uznana za zbędną, ponieważ nie dodaje mu żadnego nowego znaczenia. Można by nazwać to pleonazmem . Zgadzam się jednak z @ Andrew tutaj, że oba zdania są poprawne, a ta poprawka jest raczej wyborem nitek
- Pytanie 3,5 i 6 również są błędne w tym teście. Przychodzi mi do głowy kontekst, w którym pytanie 9 działałoby tak, jak zostało napisane. Źródło nie jest wiarygodne. Można by uzasadnić ich odpowiedź rekomendacją na wzór Strunk i White, ale nie jako korektę czegoś złego. Ich nowa wersja jest również retorycznie słabsza.
Odpowiedź
Ważne jest, aby zrozumieć, dlaczego test mówi: „ wystarczająco szczęśliwy „jest zbędny w tym kontekście. Podane zdanie nie mówi, że bycie szczęśliwym jest warunkiem koniecznym posiadania domu w mieście, ale raczej cechą charakterystyczną tych, którzy je mają. Możemy sformułować ten przykład w następujący sposób:
Ponieważ niewielu ludzi może sobie pozwolić na dom w mieście, tymi, którzy mogą, są szczęście .
Problem polega na tym, że mimo że jest trochę zbędny , wyrażenie tego wyrażeniem „na szczęście” jest całkowicie naturalne, ponieważ istnieje niewielka znacząca różnica między:
Są to na tyle szczęścia , by mieć dom w mieście
i
Są szczęśliwi , że mają dom w mieście .
Jeden mówi, że ma wystarczająco dużo szczęścia , a drugi mówi, że ma po prostu szczęście .
„To„ różnica, która nie robi różnicy ”. Jednak wiele testów z języka angielskiego dla obcokrajowców lubi„ rozdwajać włosy ”, aby ukryć fakt, że twórcom testów bardziej zależy na zdolności uczniów do zapamiętać ciekawostki niż umiejętność uczenia się, jak mówi się po angielsku w rzeczywistości .
Odpowiedź
W NGrams fraza „którzy mają szczęście” jest znacznie częstsza niż „którzy mają szczęście”.
Dla mnie te dwa wyrażenia oznaczają nieco inne rzeczy;
- „Ludzie, którzy mają tyle szczęścia, że posiadają dom”, oznacza dokładnie to, co chcemy, aby mówili: że musisz mieć szczęście, że jesteś właścicielem domu.
- „Osoby, które mają szczęście posiadać dom ”może odnosić się do podzbioru osób posiadających domy. Niektórzy właściciele domów mogą mieć szczęście, że są właścicielami swoich domów, a inni mogą być właścicielami domów, które przysparzają im tyle żalu, że „nie mają szczęścia, by je posiadać.
Jednak być może jestem nadmierne myślenie. Być może moja interpretacja drugiego wyrażenia jest po prostu uzasadnieniem mojej niechęci do wyrażenia „ludzie, którzy mają szczęście posiadać dom” z twojego przykładu.
Dla mnie wersja z „wystarczająco” brzmi znacznie bardziej naturalne i jest o wiele lepsze.
Bardzo niewielu jest ludzi, którzy mają szczęście posiadać dom w mieście.