Moje pytanie zostało zainspirowane tym , który został zamknięty ze względu na brak tematu „mimo to zawierał kilka interesujących rzeczy do przemyśleń.
Rozważ następujący fragment z Księgi Wyjścia.
(Wyjścia 22: 16-17 , DRB) Jeśli mężczyzna uwodzi dziewicę jeszcze niezamężną i spoczywa z nią: obdaruje ją i weźmie za żonę. Jeśli ojciec dziewczyny mu jej nie da, to da pieniądze zgodnie z posagiem, który dziewice zwykle otrzymują.
Teraz, autor pytania połączonego zaproponował teorię (którą osobiście uważam za fałszywą, ale sprytną). Postulował, że kiedy dwoje niezamężnych osób ma sx (nie w kontekście gwałtu), to właśnie ten akt tworzy między nimi więź małżeńską ipso facto. Zgodnie z jego teorią, mężczyzna z Księgi Wyjścia 22: 16-17 automatycznie zostaje mężem dziewicy, a ona zostaje jego żoną i oboje pobierają się bez żadnej ceremonii.
Zauważ, że powyższe fragment z Księgi Wyjścia nie wspomina o żadnej ofierze za grzech, ani o grzywnie (chyba, że posag liczy się jako grzywnę, ale wydaje się to trochę naciągane). Dodatkowo fakt, że mężczyzna jest zobowiązany zapłacić posag zdaje się potwierdzać teorię OP, że oboje są teraz małżeństwem.
Czy jego teoria jest więc prawdziwa czy fałszywa? Jeśli to prawda, wydawałoby się to niezgodne z Nowym Testamentem, który mówi, że „Ani rozpustnicy , ani bałwochwalcy, ani cudzołożnicy … nie odziedziczą królestwa Bożego.” Z drugiej strony, jeśli jego teoria jest fałszywa, dlaczego we fragmencie z Wyjścia nie wspomniano o żadnej ofierze za grzech lub dobrze dla mężczyzny leżącego z dziewicą?
Odpowiedź
Po pierwsze, ważne jest, aby zrozumieć te dwa wersety w kontekst całego rozdziału. Prawa z Księgi Wyjścia 21:33 do 22:17 w przeważającej części dotyczą płacenia odszkodowania bliźniemu w celu zrekompensowania pozbawienia go jakiegoś dobra.
- Jeśli mężczyzna kopie dziurę i jej nie zakrywa, a wół sąsiada umiera wpadając do dziury, mężczyzna musi zapłacić odszkodowanie za cenę wołu. (Wyjścia 21: 33-34).
- Jeśli Człowiek A wie, że jego wół jest gwałtowny, ale mimo to pozwala mu się włóczyć, a wół Człowieka A zabija wołu Człowieka B, w wyniku czego człowiek A musi oddać Człowiekowi B swojego wołu jako rekompensatę. (Wj 21:36)
- Jeśli mężczyzna ukradnie wołu, złodziej musi oddać swojej ofierze pięć wołów. (Wyjścia 22: 1).
- Jeśli złodziej nie ma wystarczającej ilości substancji, aby zrekompensować kradzieży, musi dokonać zadośćuczynienia, sprzedając go do niewoli. (Wj 22: 3)
- Jeśli zwierzę Człowieka A zjada plony Człowieka B, Człowiek A musi dokonać restytucji. (Wyjścia 22: 5)
- Jeśli Człowiek A rozpali ogień, który niszczy plony Człowieka B, Człowiek A musi dokonać restytucji. (Wj 22: 6)
- Gdyby Człowiek A miał opieka nad wołem mężczyzny B i wół zostanie zabity / skradziony, człowiek A może, ale nie musi, zostać zobowiązany do restytucji, w zależności od okoliczności. (Księga Wyjścia 22: 10-15)
- Jeśli mężczyzna uwodzi dziewicę i obcuje z nią, musi zapłacić posag i poślubić ją, jeśli ojciec na to pozwoli. (Wyjścia 22: 16-17)
Widząc Księgę Wyjścia 22: 16-17 wraz z prawami, które go poprzedzają, można zgadnąć, że celem prawa jest nakazanie, aby restytucja zostanie dokonana dziewicy (i być może także jej rodzinie) za uwodzenie.
Zobacz, dziewica została pozbawiona czegoś, gdy mężczyzna zwodniczo doprowadził ją, by miała z nim sx. Jej dziewictwo zostało zniszczone. Gdyby chciała w przyszłości wyjść za mąż, jaki mężczyzna chciałby jej, skoro nie jest ona dziewicą? Byłoby to wielką trudnością nie tylko dla niej, ale także dla jej ojca, który chciałby zobaczyć, jak jego córka wychodzi za mąż i mieć stabilne wsparcie. Kto by ją utrzymał? Co by się stało, gdyby z desperacji i biedy poszła nawet do prostytucji, aby się utrzymać?
Ponieważ (byłej) dziewicy byłoby trudno znaleźć męża w przyszłości, a tym samym uwodziciel pozbawia ją męża, wydaje się, że byłoby dobrze, gdyby uwodziciel zapewnił jej męża, jako swego rodzaju zapłatę. męża. (Nawiasem mówiąc, uwodziciel prawdopodobnie złożył pustą obietnicę, że poślubi dziewicę, jeśli będzie miała z nim sx. To prawdopodobny scenariusz przewidywany przez bardziej współczesne przepisy dotyczące uwodzenia .)
Oczywiście, Prawo Mojżeszowe przewiduje okoliczności, w których mogłoby być lepiej dla tych dwóch nie wziąć ślub. Może jest prawdziwym draniem, a ojciec nie chce, żeby jego córka wyszła za kanalię. Tak więc wybór należy do ojca, który zdecyduje, czy mężczyźnie byłoby pomocne poślubić córkę.Jednak w przypadku, gdy ojciec odmówi, mężczyzna nie jest wolny od haczyka. ”Nadal musi zapłacić równowartość posagu jako rodzaj rekompensaty.
Wyjaśniłem uzasadnienie za tym prawem. Jest to prawo dotyczące restytucji, a nie akceptacji moralnej. Tak więc nie wspomniano tutaj o ofierze za grzech. Rozdział nie wspomina również o ofierze za grzech wymaganej za kradzież, ale tylko określa, ile restytucji jest wymagane w przypadku kradzieży. Czy to oznacza, że kradzież nie jest „grzechem?” Oczywiście, że nie!
Komentarze
Odpowiedź
Tak, ale tylko wtedy, gdy sam jest dziewicą lub wdowcem, który nie ożenił się ponownie. Jeśli on sam jest żonaty z inną kobietą, to z definicji dopuścił się cudzołóstwa z dziewczyną i zasłużył na karę śmierci.
jest trochę zagmatwane, ale sposób, w jaki ' jest napisany po hebrajsku, jest o wiele wyraźniejszy!