Czy znalezienie prawdy jest możliwe?

Natknąłeś się na stary problem z filozofii, Paradoks dociekań , po raz pierwszy sformułowany w„ s Meno .

Problem można przeformułować w następujący sposób:

Albo znasz odpowiedź na pytanie, albo nie. Jeśli to zrobisz, nie ma sensu go szukać. Jeśli nie „t”, nie będziesz wiedział, czego szukać.

Krótka odpowiedź jest taka, że nadal możesz rozpoznać poprawną odpowiedź, nawet jeśli z góry nie wiesz, czego szukasz. (Prosty przykład: nie wiesz, jakie są czynniki pierwsze danej liczby. Próbujesz kilku kombinacji i ostatecznie rozpoznajesz poprawną odpowiedź po prostu przez pomnożenie.)

Nowszą wersją problemu jest Paradoks analizy Moorea.

Komentarze

• Istnieje również kwestia, że dla wielu filozofów zadaniem jest zapamiętywanie, a nie tworzenie. Jeśli Prawdę zawsze poznaje się poprzez tożsamość i można ją poznać tylko w ten sposób, jak powszechnie stwierdzają epistemolodzy, już to wiem, ale zapomniałem, w takim przypadku problem nie pojawia się lub nie w ten sam sposób. Wniosek OP ' jest fałszywy i musi zostać wcześniej udowodniony budowanie na nim teorii.

Nie powinno tak być:

Jeśli chcę wiedzieć, że coś jest prawdą,
Najpierw muszę wiedzieć, czym jest prawda.
Jeśli chcę wiedzieć, czym jest prawda,
muszę dowiedzieć się, jak coś jest prawdą.

Nie oznacza to, że:

Jeśli chcę wiedzieć, co jest prawdą,
muszę znaleźć prawdę .

Krótko mówiąc, „prawda” to rzeczownik, „prawda” przymiotnik. Prawda jest tylko warunkiem twierdzeń. Warunek ten jest spełniony, gdy to, co zostało powiedziane, odpowiada (pasuje, pasuje …) temu, co jest (świat, przypadek, stany rzeczy …) „Prawda” jest przymiotnikiem używanym do opisu zdań (zdań, zdań. ..) spełniające warunek prawdy. „Fałsz” (lub „zero”) to przymiotnik używany do opisu zdań, które nie spełniają warunku prawdy. Na przykład „Obama jest prezydentem” to prawdziwe stwierdzenie. Tym razem w przyszłym tygodniu to samo stwierdzenie będzie fałszywe.

Jeśli chcę coś znaleźć,
muszę to wiedzieć.
i żeby coś wiedzieć, muszę to znaleźć.

Może wystarczyć, że coś wiesz i jesteś w stanie to znaleźć, ale nie jest konieczna znajomość tej rzeczy, aby coś znaleźć (czy nie coś jest tym czymś).

Wiedza to empiryczna weryfikacja tego, co jest – w przeciwnym razie skąd wiesz, co jest? Jeśli chcesz rozciągnąć „znajdź” na „empirycznie zweryfikować”, możesz oczywiście to zrobić.

Czy prawda jest czymś, co „znajdujesz”, czy jest wynikiem oceny wyrażenia (czytaj : racjonalna ocena wartości prawdy)? Może spodobać Ci się rozdział 9 tej książki .

To dobre pytanie. Ale twój wniosek, że prawdy nie da się znaleźć, nie jest poprawny. Spójrz na ideę „wiedzy przez tożsamość”. To nie jest kwestia logiki ani rozumu i nie cierpi z powodu niepewność, na którą narażone są wnioski rozumu i logiki.

„Prawda” może być tylko tym, o czym wiemy, że jest prawdą. Dlatego problemem jest tutaj „prawdziwa wiedza”. Dla Arystotelesa, który był dobrze z granic analizy jedyną prawdziwą i pewną wiedzą jest tożsamość poznającego i znanego, gdzie poznający jest jednym z przedmiotem wiedzy. Jest to jedyna pewna wiedza, jaką możemy mieć, a więc jedyna forma prawdy.

W ten sposób ważna jest rada Wyroczni, aby „poznać siebie”. Widzimy to w początkowym aksjomacie Kartezjusza, ponieważ zdał sobie sprawę, że tylko nasza tożsamość jest pewną wiedzą.

Czego możemy się nauczyć z naszej własnej tożsamości? Mistycy powiedzieliby, że można z tego poznać wszystkie prawdy metafizyczne. Lao Tsu, między innymi, twierdzi, że dowiedział się, w jaki sposób świat zaczyna się i kończy w ten sposób.

Możemy mu nie wierzyć, ale przynajmniej nie twierdzi, że zna prawdy w żaden inny sposób, niż logika wnioskuje, że można je poznać. Nie rezygnuj z prawdy. Można ją odkryć, jeśli użyjemy właściwych metod jej poszukiwania. Ale to nie jest prawda, dopóki się nie zorientujesz, więc nie znajdziesz jej w książce.

Znasz przynajmniej jedną prawdę metafizyczną, którą jest „Jestem”.

Zanim znajdziesz „prawdę”, musisz zdefiniuj (lub zgódź się na definicję innej osoby), czym jest / oznacza „prawda”. Następnie, używając tej definicji, porównujesz różne stwierdzenia, aby określić, czy spełniają one definicję. Jeśli tak, to znalazłeś prawdę , w przeciwnym razie nie .
Ponieważ do znalezienia prawdy wystarczy jedno prawdziwe stwierdzenie, jest bardzo możliwe , aby znaleźć prawdę. Na przykład 2 + 2 = 4 lub 2H + O -> cząsteczka wody lub słońce wschodzi i zachodzi każdego dnia itd.

Wiedzieć, że coś jest prawdą, oznacza wiedzieć, że coś jest prawdą. Na przykład, jeśli ktoś złoży zdanie p , Słońce wschodzi na wschodzie ”i chcesz się dowiedzieć, czy p jest prawdą, potrzebujesz wyjść tam i obserwować wschodzące lub nie wschodzące słońce na wschodzie. Jeśli słońce wschodzi na wschodzie, jak to miało miejsce w przypadku nas, ludzi od tysięcy lat, wówczas mówimy, że p jest prawdą. Nazywa się to rozumowaniem indukcyjnym, które bardzo nam służyło i pozwoliło nam dokonać wspaniałego postępu technicznego. Nie musisz wiedzieć, czym jest „prawda”. Prawda to po prostu inny sposób na powiedzenie, że coś jest w przypadku konkretnego obiektu lub zdarzenia w określonym czasie i miejscu. Innymi słowy, Prawda nie jest ideą platońską, w której wszystkie rzeczy biorą udział, aby uzyskać właściwość prawdziwości. Oznacza to, że prawda nie jest absolutna, ale zależy od przyjętej przez nas perspektywy. Poza naszą specyficzną perspektywą pojęcie prawdy nie ma żadnego sensu. Na przykład, jeśli mieszkasz na stacji kosmicznej i wypowiadasz zdanie p , „Słońce wschodzi na wschodzie”, to p nie ma sensu. W kosmosie nie ma punktów kardynalnych ani w górę, w dół, w lewo, w prawo. Wszystkie te orientacje mają sens i mogą mieć wartość prawda / fałsz tylko wtedy, gdy zdecydujemy się przyjąć punkt odniesienia, do którego te orientacje będą względne. Ponadto zakładamy, że prawa natury są prawdziwe wszędzie we wszechświecie. Robimy założenia, aby pracować nad naszymi teoriami, aby zbudować modele, które wyjaśniłyby świat. I dobrze wiemy, że postęp dokonuje się tylko wtedy, gdy nasze modele są sfałszowane. W takim przypadku jesteśmy zmuszeni zmienić nasze założenia (co uważaliśmy za prawdziwe) o świecie i przystąpić do budowania nowych modeli na podstawie nowo zdobytej wiedzy. Wiedzieć, że p oznacza, że przyjmujemy p za prawdę, dopóki dowody nie udowodnią, że jest inaczej. W ten sposób rozwija się wiedza, zmieniając nasze przekonania lub to, co uważamy za prawdziwe w odniesieniu do określonego przedmiotu lub zdarzenia.

Nie, nie musisz wiedzieć, czym jest prawda, zanim zdecydujesz, że coś jest prawdą, czy nie. Pojęcie prawdy posługujemy się predykatem, tj. Prawda odnosi się do podmiotu zdania, a potrzebna nam jest jedynie weryfikacja zmysłów. Na przykład, jeśli chcesz wiedzieć, że pewien kot (np. Kot Schrödingera) zamknięty w pudełku jest martwy lub żyje, wystarczy, że otworzysz pudełko. Jeśli otworzysz pudełko i stwierdzisz, że kot nie żyje, to twoje wcześniejsze oświadczenie (jeśli je złożyłeś), p = Kot nie żyje, jest prawdą, w przeciwnym razie, zgodnie z fizyką kwantową, kot jest jednocześnie martwy i żywy (w tetralemmie Nagardżuny: p AND ~ p ma miejsce tuż przed otwarciem pudełka, co znosi Arystotelesowską zasadę niesprzeczności (prawo wyłączonego środka, tj. albo zdanie jest prawdziwe, albo jego negacja jest prawdziwa).

W matematyce nie potrzebujemy weryfikacji naszego zmysłu, ale musimy postępować zgodnie z serią kroków (reguł, praw, procedur) określonych przez logikę, a czasem przez intuicję.

Platoniści z drugiej strony wierzymy, że istnieje coś takiego jak Prawda, Idealna Forma, która ma niewiele wspólnego z prawdami ujawnianymi przez nasze zmysły, ale jest podobna do prawdy objawionej przez matematykę. To samo dotyczy innych pojęć, np. Sprawiedliwości, Wolność, dobro, zło itd. Ale ta idea nie ma praktycznej wartości w przyziemnym świecie.

Nietzsche powiedział, że wszystkie takie terminy (te powyżej) rządzą się konwencjami i nie możemy zapominać, że są to metafory, metonimie itp .: „Co Czy zatem jest prawdą? Mobilna armia metafor, metonimów i antropomorfizmów – w skrócie, suma relacji międzyludzkich, które zostały wzmocnione, transponowane i upiększone poetycko i retorycznie, i które po długim użyciu wydają się ludziom trwałe, kanoniczne i obowiązkowe: prawdy są iluzje, co do których zapomniało się, że takie są; metafory, które są zużyte i pozbawione mocy zmysłowej; monety, które straciły swoje rysunki i teraz mają znaczenie tylko jako metal, a nie jak monety ”. (Nietzsche: O prawdzie i kłamstwie w sensie pozamoralnym ). Dla Nietzschego i dla wielu innych ludzi „Prawda…„ rzecz sama w sobie ”(bo taka byłaby czysta prawda bez konsekwencji) jest zupełnie niezrozumiała dla twórców języka i wcale nie warto do niej dążyć. ” (Nietzsche: O prawdzie i … itd.)

Zależy, mój sposób na znalezienie prawdy jest najpierw przedstawiony siebie w ich rozumowaniu, a potem znajdź wady, wystarczy tylko jedna wada, aby cała rzecz była nieprawdziwa. Ale jeśli weźmiesz pod uwagę, że stawiając się w ich butach, jesteś już stronniczy, to co mogę powiedzieć?

Całkowicie zgadzam się z tym, że musisz zdefiniować prawdę, zanim zaczniesz ją odkrywać. Osobiście cenię prawdę praktyczną ponad wszystko inne.

Sposób, w jaki definiuję prawdę praktyczną, to w zasadzie każde stanowisko, które dałoby mi zdolności przewidywania. Na przykład, utrzymując pozycję, w której dieta pomaga schudnąć, byłbym w stanie dokładnie przewidzieć, że schudnę, jeśli przyjmuję mniej kalorii. Stanowisko jest prawdziwe poprzez potwierdzenie przewidywań.

Ta definicja prawdy jest osiągalna, ponieważ jest sprawdzalna. Nie można jednak uważać pozycji za prawdziwą, dopóki nie zostanie przetestowana, więc najpierw musisz sformułować pewne stanowiska i przetestować je.

Co to jest prawda?

Komentarze

• Sugeruję ' d. Sugeruję, że prawda to coś, o czym wiemy, że jest prawdą. Cóż innego mogłoby to być? Możliwość przewidywania na podstawie teorii nie dowodzi, że teoria jest prawdziwa, po prostu wiarygodna.
• Myślę, że się z tym zgadzam. Myślę, że ” wiarygodne ” jest tym, co rozumiem przez ” praktyczną prawdę .
• Podkreśla znaczenie prawdy naukowej . Są prawdy, które są cenne, nawet jeśli nie można ich sprawdzić, ale można o nich tylko dyskutować. np. istnienie Boga, jeśli jesteś wierzący i odwrotnie.