Dlaczego ' nie chromian amonu nie jest nazywany chromianem diamonu?

Nie potrzebujesz prefiksu, ponieważ znać (a raczej zakładamy, że znają) ładunki jonów składowych związku jonowego, którym jest. Kation amonowy ($ \ ce {NH4 ^ +} $) ma ładunek +1, a chromian ($ \ ce {CrO4 ^ {2 -}} $) anion ma ładunek -2. Ponieważ jednostka we wzorze musi mieć ładunek netto równy zero, wynika z tego, że „chromian amonu” musi mieć Wzór na ($ \ ce {{(NH_4 ^ +)} _ 2CrO4 ^ {2 -}} $). Podobnie „azotan amonu” musi mieć wzór empiryczny $ \ ce {NH4NO3} $, ponieważ anion azotanowy ma ładunek -1. W obu przypadkach możesz wydedukować wzór na podstawie nazwy i wcześniejszej wiedzy o właściwościach jonów.

Przedrostki są używane znacznie częściej w prostych związkach molekularnych, ponieważ pierwiastki w okresy 2 i 3 mogą często znajdować się na wielu stopniach utlenienia i potrzebujesz przedrostków, aby określić faktyczny wzór cząsteczkowy la, nazwy elementów nie wystarczą. Najbardziej znanym przykładem jest prawdopodobnie azot i tlen, które tworzą co najmniej pół tuzina związków obojętnych. Potrzebujesz prefiksów, aby móc rozróżnić między $ \ ce {NO2} $ (dwutlenek azotu) i $ \ ce {N2O} $ (podtlenek azotu). „Tlenek azotu” by tego nie zrobił, ponieważ nie znasz stopnia utlenienia $ \ ce {N} $ i $ \ ce {O} $ i nie możesz wywnioskować wzoru z nazwy.

Nawet jeśli składniki związków jonowych mogą tworzyć więcej niż jeden jon, np w przypadku metali przejściowych zazwyczaj zapisujemy stan utlenienia zmieniającego się jonu zamiast używać przedrostków, np. $ \ ce {FeO} $ to „tlenek żelaza (II)” zamiast „tlenku żelaza”, a $ \ ce {Fe2O3} $ to „tlenek żelaza (III)” zamiast „trójtlenek żelaza”.

Możesz zauważyć, że wszystko to jest przepełnione logiczną niespójnością i redundancją. Jest to odzwierciedlenie chaotycznej historii nomenklatury chemicznej i potrzeby wyważenia systematycznych konwencji nazewnictwa, aby ułatwić nowicjuszowi korzystanie z ogromnej istniejącej bazy wiedzy, która wykorzystuje starsze i bardziej doraźne lub zmieniające się indywidualnie schematy.

Komentarze

• " Możesz zauważyć, że wszystko to jest przepełnione logiczną niespójnością i redundancją. " Jak to?
• Cóż, pierwszym, który przychodzi na myśl, jest fakt, że podczas nazywania związków jonowych podajemy stany utlenienia bezpośrednio w nazwie i pytamy czytelnika aby wydedukować indeksy dolne (" tlenek żelaza (III) " = > stany wół + 3, -2 = > indeksy 2,3) podczas gdy nazywając związki molekularne postępujemy odwrotnie, wskazujemy indeksy dolne w nazwie i prosimy czytelnika o wydedukowanie stanów utlenienia (" trichlorek fosforu " = > indeksy 1,3 = > stany utlenienia + 3, -1). Nie mogę ' wymyślić żadnego dobrego powodu, poza przypadkiem historycznym.
• Po drugie, rozważ szaleństwo, jakim jest nazewnictwo wodorki. Systematyczne nazwy wodorków z okresu 2 to wodorek litu, wodorek berylu, boran, metan, azan, tlenek wodoru i fluorowodór. Zaraz.

Przedrostki, takie jak mono-, di-, tri- itp. Są zwykle używane w nazywanie związków kowalencyjnych / molekularnych, a nie związków jonowych.

Chromian amonu jest związkiem jonowym, więc przedrostek nie jest używany. Kation amonu ma tylko ładunek 1+, więc system rzymskich cyfr nie jest wymagany. Dlatego jedyną poprawną nazwą byłby chromian amonu.