Kontynuując pytania awaryjne lądowanie F-111 bez koła; co zrobiono, aby zmniejszyć ryzyko podczas zgubienia koła? i Czy są jakieś znane przypadki wyrzucenia przez kapsułę? Jakie są szanse na przeżycie?
Zastanawiałem się, jaki jest powód kapsuły wyrzutowej w F111?
Nie lata szczególnie wysoko ani szybko (w porównaniu do samolotu z konwencjonalnymi fotelami wyrzutowymi). Jedyny powód, jaki przychodzi mi do głowy, to fakt, że piloci siedzą prawie z boku i przypuszczalnie byłoby trudno strzelić z pierwszego siedzenia bez poważnych niedogodności dla pozostałego członka załogi.
Czy są jakieś samoloty boczne z wyrzucanymi siedzeniami?
Komentarze
- The A-6 Intruz ma siedzenia obok siebie i konwencjonalny system wyrzutu.
- Nie ' nie dzwoniłbym do Mach 2.5 ” niezbyt szybko ” – wręcz przeciwnie!
- I to ' nie ma nawet maksymalnej prędkości Aardvark ', Peter. Samolot nigdy jej nie miał, ponieważ pilot mógł go zniszczyć z lotniska ja się nagrzewam, zanim przestał przyspieszać na pełnym gazie.
Odpowiedź
Powód, dla którego F-111 ma wyrzut Kapsuła sama w sobie jest dość dziwna – jest tam, ponieważ USN tego chciał.
W 1960 roku USAF poprosiło o samolot zdolny do lotu ponaddźwiękowego na odległość 400 mil, zdolny do operowania z krótkich / nieprzygotowanych pól i zdolny do Atlantyk nie został zatankowany przez szczególne wymagania operacyjne (SOR) 183. W tym samym czasie USN próbował opracować dla swoich grup lotniskowców obrońcę floty, który miałby długi czas przebywania (> 6 godzin) i byłby w stanie wykryć / wystrzelić pociski w nadlatujące bombowce i pociski szumujące na morzu. na ponad 100 mil. W tym zakresie zaproponowano pocisk Douglas F6D Missileer , który został odwołany w 1961 roku.
Niestety dla sił zbrojnych USA (i wielu innych), US SecDef Robert McNamara zdecydował, że oba te wymagania może spełnić ten sam samolot – w rzeczywistości jedyne, na co zgodzili się, to to, że samolot będzie miał skrzydło wahadłowe mają dwa siedzenia i dwa silniki.
Siły zbrojne USA chciały siedzieć w tandemie, podczas gdy USN chciało siedzieć obok siebie, aby poprawić koordynację załogi, dzieląc duży wyświetlacz radaru do wystrzeliwania pocisków (takich jak A-6 Intruder, który siedzenia boczne, ale konwencjonalne siedzenia wyrzucane). Powodem umieszczenia kapsuły wyrzutowej było przekonanie USN, że da ona większe szanse na przeżycie w przypadku wyrzucenia na morze (gdzie miała funkcjonować jako tratwa ratunkowa) oraz w wyrzuceniu z dużą prędkością. USAF nienawidziło tego, ponieważ zwiększyło wagę o ponad 500 funtów, wpływając na osiągi.
W rzeczywistości propozycja Boeinga obejmowała konwencjonalne fotele wyrzucane , który należało zamienić w kapsułę (i został wybrany przed interwencją McNamary i wybrał drugą). W końcu USN uciekł z projektu (jak na ironię z powodu problemów z wagą i wydajnością), podczas gdy USAF i inni utknęli w kapsule wyrzutowej, której nigdy nie chcieli.
Odpowiedz
Ma to związek z realiami naddźwiękowego wyrzutu na dużych wysokościach, który zwykle jest śmiertelny dla niechronionych załóg samolotów, zarówno z powodu obrażeń ciała spowodowanych narażeniem na naddźwiękowy strumień powietrza oraz ekstremalnie niskie temperatury i ciśnienia, które można by napotkać na typowych wysokościach przelotowych.
Stany Zjednoczone zainwestowały w coraz szybsze bombowce naddźwiękowe w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku, aby udaremnić konwencjonalną obronę i przechwytywacze obsługiwane przez blok wschodni , więc realia lotu Mach 2 lub Mach 3 wymagały tego rodzaju zamkniętych i ciśnieniowych systemów ucieczki na wypadek sytuacji awaryjnej w locie lub ataku wroga. Ale realia współczesnych IADS Układu Warszawskiego wykorzystujących rakiety naprowadzane radarem sprawiły, że naddźwiękowe i łatwe do wykrycia floty bombowców stały się niepraktyczną inwestycją w strategiczne dostawy nuklearne. Wraz z powrotem do poddźwiękowej obwiedni lotu i niższych wysokości operacyjnych, konwencjonalne fotele wyrzutowe stały się znacznie bardziej dojrzałą i realistyczną opcją dla systemu ucieczki.
Dobrym tego przykładem był Rockwell B-1A, który miał użyć dużej czteroosobowej kapsuły ratunkowej podobnej do F-111 przed jej anulowaniem przez administrację Cartera. następca, B-1B, który został zoptymalizowany pod kątem wolniejszej i niskiego poziomu penetracji, porzucił kapsułę ratunkową dla dojrzałych i sprawdzonych foteli wyrzutowych McDonnell Douglas ACES II na każdym stanowisku załogi.
Dodatkowo kapsuły ratunkowe są duże i ciężkie skomplikowane elementy wyposażenia, nie wspominając o drogich.Kapsuła ratunkowa F-111 kosztuje tyle samo, co ukończony F-86 SaberJet. Złożoność zwiększa wykładniczo liczbę trybów awaryjnych i ryzyko awarii podczas awaryjnego użycia, co wymaga większej konserwacji itp.
Co ciekawe, jeden Lockheed A-12 / SR-71, szybkobieżny krążownik na dużej wysokości, przez całą swoją karierę używał konwencjonalnych foteli wyrzutowych, choć wymagało to od załogi zakładania kombinezonów ciśnieniowych podczas lotu. Nie sądzę, aby siedzenia były przeznaczone do użytku przy prędkościach naddźwiękowych, nie pozostawiając żadnej drogi ucieczki dla załogi podczas tego reżimu lotu. Dotyczyło to również północnoamerykańskiego X-15, samolotu badawczego o prędkości 6 Macha, którego wyrzut na wysokości przelotowej i prędkości z pewnością okazałby się śmiertelny. / p>
Czy są jakieś samoloty boczne z wyrzucanymi siedzeniami?
Tak. Wiele samolotów z tą konfiguracją kokpitu korzystało z foteli wyrzucanych, w tym B-1, B-52, B-2, A-6, OV-1 i T-37.
Odpowiedź
Odpowiadam, że byłem inżynierem projektu przy projekcie F-111 i odpowiadałem za projekt i testowanie modułu. Tradycyjna koncepcja fotela wyrzutowego nie zapewniała trwałej ochrony przed ucieczką przy wyższych (wyższych) prędkościach i wysokościach obwiedni operacyjnej F-111. Dotyczy to konfiguracji siedzeń tandemowych lub obok siebie. Jedynym znaczącym ograniczeniem projektowym narzuconym przez marynarkę wojenną była możliwość oddzielenia do 30 stóp pod wodą. Co ciekawe, drążek sterowy można było przekształcić w rączkę pompy „zęzowej” na wypadek lądowania na wodzie. Moduł ucieczki został po raz pierwszy użyty w samolocie testowym, który utracił hydraulikę w układzie sterowania lotem. Miało to miejsce w Bowie w Teksasie. Pilot podrapał się po palcu, wspinając się przez ogrodzenie z drutu kolczastego! Jedyna kontuzja!
Odpowiadam, że byłem inżynierem projektu przy projekcie F-111 i odpowiadałem za projekt i testowanie modułu. Tradycyjna koncepcja fotela wyrzutowego nie zapewniała trwałej ochrony przed ucieczką przy wyższych (wyższych) prędkościach i wysokościach obwiedni operacyjnej F-111. Dotyczy to konfiguracji siedzeń tandemowych lub obok siebie. Jedynym znaczącym ograniczeniem projektowym narzuconym przez marynarkę wojenną była możliwość oddzielenia do 30 stóp pod wodą. Co ciekawe, drążek sterowy można było przekształcić w rączkę pompy „zęzowej” na wypadek lądowania na wodzie. Moduł ucieczki został po raz pierwszy użyty w samolocie testowym, który utracił hydraulikę w układzie sterowania lotem. Miało to miejsce w Bowie w Teksasie. Pilot podrapał się po palcu, wspinając się przez ogrodzenie z drutu kolczastego! Jedyna kontuzja!