Słynny kryminał Agathy Christie I nie było już nikogo został napisany zarówno jako książka, jak i później jako sztuka Christie Jednak dostosowując własną historię na scenę, dokonała znaczącej zmiany w zakończeniu, a mianowicie …

Ostrzeżenie: główne spoilery znajdują się w książce!

… w książce , każda z dziesięciu osób na wyspie zostaje zabita, nawet prawdziwy mózg za tym wszystkim; podczas gdy sztuka ma szczęśliwsze zakończenie, w którym Vera Claythorne i Philip Lombard są niewinni i razem udaje im się uciec z wyspy.

Strona Wikipedii dotycząca sztuki (cytowana w autobiografii Christie, której nie znalazłem w Internecie) zawiera:

Wiedziała, że zakończenie będzie musiało zostać zmienione, ponieważ wszystkie postacie umrą w książce, dlatego „Muszę zrobić dwie z tych niewinne postacie, które zostaną ponownie połączone na końcu i bezpiecznie wyjdą z próby. „

W przeciwieństwie do innych scenicznych wersji opowieści (w tym jedna z 1944 roku, zaledwie rok po własnej sztuce Christie) zachowały ponure zakończenie książki.

Dlaczego Christie zmieniła zakończenie swojej sztuki z powieści „s? Czy bała się, że nikomu nie spodoba się historia, w której umierają wszyscy główni bohaterowie – a jeśli tak, to dlaczego takie skrupuły dotyczyły bardziej sztuki niż oryginalna powieść?

Komentarze

  • Może się okazać, że pouczające będzie przeczytanie o Georgeu Bernardzie Shawie i zakończeniu Pigmaliona (nie jest to adaptacja, ale także słynnie zmienione zakończenie do sztuki). Nie jestem ekspertem od Christiego i nie sądzę, aby odpowiedź przez analogię była koniecznie odpowiednia, ale może rzucić światło na to, dlaczego autorzy to robią. en.m.wikipedia.org/wiki/Pygmalion_(play)

Odpowiedź

I nie było już nikogo, pierwotnie ukazał się w 1939 roku, w momencie wybuchu II wojny światowej. Autor zaadaptował się na scenę w 1943 roku, kiedy wojna była u szczytu. p> Według Hilary Strong , dyrektora generalnego „Agatha Christie Ltd”, która zarządza prawami do dzieła autora, producenci teatralni w tamtym czasie uważali, że atmosfera tak ponurej, nie było apetytu na spektakl z tak ponurym zakończeniem.

„Sztuka powstała tuż po wojnie, a teatr przyszedł z powrotem do niej i powiedział, że nie możemy sobie poradzić z zakończeniem ”- mówi Strong.„ Ludzie mieli po prostu dość brutalności ”.

To interesujące Zauważmy, że wydaje się, że oparła nowe zakończenie na fakcie, że rym, który inspiruje sztukę, ma dwie alternatywne wersje. Oryginał używa zakończenia:

„On poszedł i powiesił się, a potem go nie było. ”

Podczas gdy wersja sceniczna jest oparta na wersecie końcowym:

„ Ożenił się, a potem go nie było ”.

Wspomina o tym autorka w swojej autobiografii. Tutaj podaje kolejny powód zmiany zakończenia (podkreślenie moje).

Pomyślałem sobie, że byłoby ekscytujące, gdybym mógł to zrobić do gry. Na pierwszy rzut oka wydawało się to niemożliwe, , ponieważ nikt nie zostałby pozostawiony, by opowiedzieć historię , więc musiałbym zmienić to na w pewnym stopniu. Wydawało mi się, że potrafię zagrać w to doskonale dzięki jednej modyfikacji oryginalnej historii. Muszę uczynić dwie postacie niewinnymi, aby na końcu połączyć się ponownie i bezpiecznie wyjść z tej próby.

To sugeruje, że obawiała się, że Poczucie „prawdziwego życia” oglądania ludzi na scenie wydawałoby się inne niż wszechwiedząca, trzecioosobowa narracja powieści, a widzowie domagaliby się wiarygodnego scenariusza opowiadania narracji.

Komentarze

  • " napisane tuż po wojnie "? Wyszło dwa lata przed zakończeniem wojny.
  • @Randal ' Thor, jak sądzę, miał na myśli " tuż po wojna się rozpoczęła ". Ale kto wie. Ta sama historia znajduje się w innym miejscu, jeśli chcesz uzyskać dodatkowe dowody. ' właśnie przeglądam jej autobiografię, żeby sprawdzić, czy to ' jest oryginalnym źródłem.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *