Dlaczego “ ludzie ” są powszechnie używane jako termin neutralny pod względem płci dla “ osób ” kiedy “ people ” są już neutralne pod względem płci?

Ostatnio zauważyłem, że wiele osób korzysta z osób (czasem pisanych jako folx ) zamiast ludzi. Wydaje się, że jest to szczególnie rozpowszechnione wśród lewicowych źródeł, które są dumne z integracji.

Kilka przykładów:

• „What Cis Folk mają wspólnego z trans Folk „ (artykuł z dailyfeminism.com)
• „ Ukryte znaczenie ”w przebojowej wakacyjnej piosence Paula McCartneya Is Freaking Ludzie Out „ (artykuł z huffpost.com)
• „Jej warkocze sprzeciwiały się społeczeństwu, które aktywnie wyróżnia, dyscyplinuje i pyta Czarnych ludzie obciąć włosy … ( artykuł ze slate.com)

Ten niedawno rozpowszechniony wykorzystanie reklam przez osoby wydaje się niezwykłe, biorąc pod uwagę, że słowo to do niedawna było postrzegane w dość negatywnym świetle. Zarówno prezydent Obama, jak i prezydent Bush byli krytykowani za używanie go w przemówieniach na poważne tematy i zazwyczaj odrzucano go jako zbyt nieformalny lub potoczny. Wydaje mi się, że było to również bardziej kojarzone ze stereotypami z południowego redneck (podobnie jak ain „t i y” all ) niż bycie „głównym nurtem”.

Jednym z powodów, dla których widziałem użycie terminu ludzie , jest zastąpienie facetów terminem neutralnym pod względem płci dla grupy ludzi. Artykuł w Atlantic, „Problem z„ Hej, chłopaki ”” , opisuje ludzi świadomie decydujących się na zastąpienie facetów neutralnymi płciowo ludźmi ( wspomina też o y „wszyscy ) i mówi, że ludzie są bardziej preferowani niż ludzie , ponieważ ludzie to” zbyt często nachalny i bezosobowy ”.

Jednak dzieje się tak tylko w kontekście używania go jako zaimka liczby mnogiej drugiej osoby. Widzę, jak zwracanie się do grupy jako „wy ludzie” byłoby źle widziane, biorąc pod uwagę negatywne konsekwencje tego terminu, ale wiele niedawnych zastosowań terminu ludzie nie używają go jako formy adresu, ale raczej jako trzecią osobę zastępującą „osoby”. (Wszystkie trzy z przytoczonych powyżej przykładów używają tego w ten sposób). Czy w tych przypadkach jest jakaś inna konotacja w używaniu ludzi zamiast ludzi ?

Czy ludzie zyskały konotację, która sprawia, że jest to termin bardziej neutralny płciowo dla ludzi niż ludzie ?

Komentarze

• Myślę, że twoje przykłady używają go specjalnie, ponieważ jest bardziej nieformalny niż ludzie . O ile wiem, żadna z nich nie jest bardziej inkluzywna ani bardziej neutralna pod względem płci. Ale ludzie zdecydowanie daliby twoim przykładom bardziej formalny rejestr, którego autorzy mogliby nie chcieć.
• Zmieniają się języki. To ' robią. Jedynym językiem, który nie ' t się nie zmienia, jest martwy język, a one również się zmieniają. Jednym z rodzajów zmian jest słownictwo: denotacja, konotacja i popularność zmieniają się w czasie, zwykle bez konkretnego powodu. Czasami istnieją możliwe do zidentyfikowania naciski (migracja, sztuka, trendy społeczno-polityczne itp.), Ale nawet jeśli można je zidentyfikować, ich wyniku nie da się przewidzieć. Rośnie liczba ludów. Może następne będą dzwonki. Kto wie.
• @Mike Graham: Jasne – ale myślę, że chodzi o to, aby zapytać, dlaczego ta konkretna zmiana zachodzi, kiedy już jest, przynajmniej w teorii , logiczna zamiana, która równie dobrze służyłaby deklarowanemu celowi neutralności płciowej. Stąd myślę, że druga odpowiedź, że ma ona na celu nadanie kazualizującego powietrza, jest prawdopodobna. ” Faceci ” to zwyczajowe określenie w tym zastosowaniu, ” ludzie ” tworzy podobnie przypadkowy termin neutralny. Terminem ful analogicznej płci od ” osób ” byłoby ” men „.
• @The_Sympathizer Jasne, to jest pytanie, które nie ' nie pasuje do tego, jak języki praca. Po prostu się zmieniają i pomimo wielu takich samych historii, nie ' nie wiemy dlaczego. Języki nie są wydajne, nie ' nie zmieniają się, ponieważ zmiana jest potrzebna – po prostu zmieniają się .
• english.stackexchange.com / questions / 337054 / …