Dlaczego wygląd Filiusa Flitwicka ' zmienił się po pierwszych dwóch filmach o Harrym Potterze?

Jak wyjaśniono w Movie Pilot przez samego Warwicka Davisa,

Gdy przyszedł do trzeciego filmu, oczywiście wygląd całych filmów się zmienił.

Alfonso bardzo chciał odcisnąć swoje piętno na filmach. A potem wiele rzeczy się zmieniło: wszystko, od wyglądu postaci po rzeczywisty układ samego Hogwartu.

W tym samym czasie działo się coś innego. W scenariuszu nie było nic dla Flitwicka. Pewnego dnia odebrałem telefon od producenta, mówiąc w zasadzie: " Nie ma dla ciebie nic, ale my kochałbym cię, gdybyś był w filmie mimo wszystko. Jak masz ochotę przyjść i zagrać w filmie coś w rodzaju kamei jako ktoś inny? "

Odpowiedziałem: " Cóż, to świetnie, dziękuję, że pytasz. W każdym razie zawsze jestem podekscytowany, że mogę być częścią tego wszystkiego. " Poszedłem więc na spotkanie z Alfonso, reżyserem, i Nickiem Douglandem, który jest marką -up nadzorujący, i wymyśliliśmy nowy wygląd tej postaci, która byłaby w zasadzie dyrygentem Żabiego Chóru w Wielkiej Sali. I tak poszliśmy.

Czy to ta sama osoba?

Debata dotyczyła tego, czy oryginalny Flitwick i młodszy, bardziej zrzędliwy chór to ta sama postać, ale oni są potwierdzane jako ta sama postać więcej niż raz, co jest najbardziej oczywiste, gdy McGonagall zwraca się do niego jako „Filius” w Insygniach Śmierci II.

Dodatkowe informacje

Ktoś zapytał aktora Warwicka Davisa na Twitterze jak wspomniano w tym artykule , chociaż nie mogłem znaleźć tego tweeta.

Czy możesz nam wyjaśnić, dlaczego wygląd Flitwicka został zmieniony w trzecim filmie o HP?

Tak wielu z Was zadało mi pytanie „New Look Flitwick”, więc odpowiem na nie tutaj, raz i na zawsze. Kiedy przyszedł czas na kręcenie „Azkabanu”, w scenariuszu nie było wzmianki o „Flitwicku”. Jednak producent nadal chciał, żebym był w filmie, więc zapytał, czy zagram rolę „Mistrza chóru” . Oczywiście powiedziałem „tak”. Kiedy przyszedł czas na kręcenie „Goblet of Fire”, reżyser Michael Newell powiedział, że podoba mu się wygląd chórzysty i od tego momentu postać stała się znana jako „Flitwick” .

W filmowej adaptacji Harryego Pottera i więźnia Azkabanu Flitwick nie miał roli, ale zaproponowano mu niewielką rolę jako dyrygent chór Hogwartu, który pojawił się jako mały mężczyzna z brązowymi włosami i wąsami.

A teraz przechodzę do twoich pytań.

Czy to tylko ograniczone do filmów czy to samo w książkach?

AFAIK, ta zmiana była ograniczona tylko do filmów.

Dlaczego ta zmiana się wydarzyła? Czy przyczyna została wyjaśniona przez JK Rowling czy bezpośrednio ors z filmów?

Najwyraźniej Michael Newell polubił wygląd chóru master i od tego czasu postać stała się znana jako Flitwick .

Komentarze

• Więc jeśli ' dobrze rozumiem – był Flitwick, a następnie niepowiązany kamea, która wstecznie stała się nowym / przeprojektowanym Flitwickiem?
• @BiscuitBaker Tak. Masz ' masz rację.
• Czy sugerujesz, że ma to być ta sama postać, czy tylko że mają to samo imię? Wydaje mi się, że to prawie tak, jakby zdecydowali się nazwać " Chórmistrz " " Flitwick " w późniejszych filmach; ale nie ' nie wyjaśnia, czy zamierzali to być to samo co " Filius Flitwick " lub jeśli nawet przemyśleli to do tej pory.
• @JMac To te same postacie. Po prostu zmienili pracę. Najpierw był nauczycielem, a później mistrzem chóru.
• W rzeczywistości jest to długa lista przeróbek .

Odpowiadając na twoje pytanie – wiele rzeczy zmieniło się od trzeciego filmu. Wiele szczegółów książek zostało wygodnie pominiętych, a postacie nie mogły ewoluować tak, jak powinny. [Bez obrazy, uwielbiam filmy, ale bardziej kocham książki!]

Jak widać z odpowiedzi AJ – reżyserzy nie mieli nic dla postaci Filiusa Flitwicka. Niemniej jednak chcieli, aby aktor był tego częścią. Stąd przemiana. Wydaje mi się, że miało to na celu sprawienie, by aktor został zauważony, pomimo mniejszego czasu. I widzę, że zadziałało znakomicie – ponieważ tutaj omawiamy to samo.

A teraz najważniejsze – filmy przedstawiają rzetelny obraz podróży Harryego. W żaden sposób nie obejmują one historii czarodziejów W książkach jest mnóstwo rzeczy, których byś przegapił, oglądając tylko filmy. Zmiana wyglądu postaci jest nieistotna, biorąc pod uwagę wszystko, czego przegapiliśmy w filmach – Iryt, Impreza w dniu śmierci, Dumbledore, Gaunts, Ghoul, sufit w Pokój Luny, historia Bartyego Croucha Jr, niebieska sukienka Hermiony, Huncwoci i co nie! Więc proponuję – przeczytajcie książki (lub przynajmniej przejrzyjcie je lub ich fragmenty w Internecie).

Ponadto, to, co dzieje się w filmie, to żądanie, aby historia zakończyła się w określonym czasie. Będą mieli pewne zmiany, które zrobił reżyser. Ponadto podczas tworzenia filmu istnieją pewne ograniczenia i rzeczy, które należy zrobić, aby był on dobrze prezentujący się. Czytanie książek pozwala sobie wyobrazić wszystko. Nie porównujmy tych dwóch razem.

Mam nadzieję, że to pomoże!