Niedawno skończyłem książkę Fight Club po tym, jak byłem fanem film tak długo. Podczas gdy film zachowuje większość dialogów i kilka tonów książki, teraz widzę jeden gigantyczny kontrast.
W książce zakończenie jest podobne do tego, jak rozgrywa się film. Jednak jedna rażąca różnica polega na tym, że w filmie Narrator strzela sobie w policzek, zabijając Tylera, a on i Marla stoją na szczycie budynku, obserwując zniszczenia spowodowane przez Project Mayhem w pozornie (choć pokręconym) pokojowym zakończeniu.
Jednak w książce
Narrator strzela do siebie, ale potem zostaje umieszczony do zakładu zdrowia psychicznego do końca swoich dni . Wydaje mi się, że jest to mocny kontrast i znacznie bardziej przygnębiające zakończenie historii w porównaniu z wersją filmową. W książce jest także więcej wrogości wobec Narratora, gdy próbuje on zatrzymać Projekt Feniks pod koniec filmu , wydają się „wybaczać” mu, przynosząc mu Marlę.
Czy jest jakiś powód dla tych zmian lub dokumentacji stwierdzającej, dlaczego Fincher zdecydował się na te tury z historią?
Komentarze
- Czy w książce nie ' t sugeruje kosmiczne małpy kontynuować swoją misję? Myślę, że jeden z jego asystentów w szpitalu mówi " Tęsknimy za tobą, Sir. " Czy to wymyśliłem?
- @MonkeyWidget właściwie to ' jest całkiem poprawne i to są końcowe wersety książki. Spoiler: Ponieważ od czasu do czasu ktoś przynosi mi moją tacę z jedzeniem i lekarstwa, ma podbite oko lub czoło opuchnięte szwami, a on mówi: " Tęsknimy za tobą Panie Durden. " Albo ktoś ze złamanym nosem przepycha mopa obok mnie i szepcze: " Wszystko ' idzie zgodnie z planem. " Szepty: " Mamy ' zamierzamy zniszczyć cywilizację, abyśmy mogli uczynić ze świata coś lepszego. " Szepty: " Czekamy na Twój powrót. "
Odpowiedź
Cytat z Wikipedii :
Fincher uznał powieść za zbyt zauroczoną Tylerem Durdenem i zmienił zakończenie, by odejść od niego: „Chciałem, żeby ludzie kochali e Tyler, ale chciałem też, żeby byli w porządku z jego pokonaniem. „
Coś, czego dowiedziałem się o Fight Club podczas wywiad z Chuckiem Palanihukiem mówi, że uważa Fight Club za historię o dojrzewaniu; narrator dorasta i akceptuje swoją rolę w życiu, buntując się, odkrywając mentora, a następnie przekraczając go.
Po przejrzeniu Tylera narrator niszczy go i jest gotowy do wyboru życia, najwyraźniej rozpoczynając życie dzieci i minivana w cichym życiu na przedmieściach z Marlą. Z jednej perspektywy bardziej przygnębiające zakończenie niż książka.
Komentarze
- " gotowe do wyboru life " … wydaje się, że to jedna z możliwych interpretacji, która mi się podoba. " suburban-life " jest być może trochę za daleko: czy to Twoja opinia, czy też część tego, co powiedział / zasugerował dyrektor ? W moim rozumieniu idea, że dwie autodestrukcyjne postacie (Narrator i Marla) spotykają się razem (o tym samym wzroście fizycznym), podczas gdy część świata finansowo-fizycznego załamuje się, może mieć inne bardzo interesujące możliwe pochodne. Świat postkapitalizmu?
- Komentarze na temat dojrzewania nie pochodziły od reżysera (David Fincher), ale od autora oryginalnej powieści (Chuck Palahniuk). Zgadzam się, że interpretacja, o której wspominasz, jest logiczna z perspektywy filmu ', ale Chuck ' komentuje tę powieść i jego Oryginalna wizja dotyczyła znacznie bardziej jego historii dla Narratora " dorastającego " i przyjmującego dorosłe obowiązki, niż życia w świecie postkonsumpcjonizmu . Jak powiedziałem, najciemniejsze ze wszystkich zakończeń – Leave It To Tyler. Jeśli ten link nadal działa, sprawdź to, myślę, że jego komentarze są na końcu.
- dobry wkład.' przeczytałem książkę i nawet jeśli autor może mieć na myśli coś konkretnego, myślę, że świat postkapitalistyczny jest zgodny z ideą zarówno w książce, jak iw filmie, nie w tym koniecznie ciemność. Może: post-kapitalizm = odpowiedzialność dorosłych?