Burżua w Niemczech, podobnie jak Saksonia Fryderyk, początkowo kłócił się z kościołem.
Moje pytanie: „Jak Fryderyk Saksonii „to dodatkowa informacja w zdaniu, zawsze myślałem, że możesz umieścić je przecinkami i to zadziała. Na przykład, dodatkowe informacje, czy to jest poprawne, czy powinno używać nawiasów lub innej metody.
Komentarze
- Interpunkcja jest w porządku. Ale kim jest Fryderyk Saksonii ?
- Fryderyk Saksonii był głównym zwolennikiem Lutra ' podczas rewolucji protestanckiej
- Ach, masz na myśli Fryderyka Saksonii – to właściwy styl dla księcia terytorialnego. I nie był burżuazyjnym, ale jednym z najwybitniejszych arystokratów w Imperium.
- możliwy duplikat Nawiasy a podwójne przecinki i myślniki, aby zapewnić dodatkowe szczegóły
- Ponownie używasz wyrażenia burżuazyjny : przede wszystkim użyłeś przymiotnika tak, jakby to był rzeczownik, czyli burżuazja . Najbardziej dosłowne określenie burżuazja to po francusku ' mieszkańcy miast '. Ale współczesne użycie wywodzi się z nomenklatury Marksa ' dla klasy ludzi, którzy podtrzymują kapitalizm w społeczeństwie przemysłowym. Istnieje wzmianka o dawnym użyciu w języku angielskim, zgodnie z OED, w 1593 r., Ale nic więcej aż do 1683 r. Zastanawiam się, jakie znaczenie miało takie francuskie słowo w Świętym Cesarstwie Rzymskim (Niemcy) za życia Lutra (1483 r.) -1546). Wyczuwam, że chodziło Ci o arystokrację .
Odpowiedź
Masz rację o umieszczaniu przecinków wokół zbędnych informacji w zdaniu. Nazywa się to appositive. Najlepszą wskazówką, jaką mogę ci dać przy pisaniu odpowiednich zdań, jest to, że można je usunąć ze zdania całkowicie, a zdanie to nadal będzie miało doskonały sens (coś w rodzaju wyrażeń przyimkowych).
Burżua w Niemczech początkowo kłócił się z Kościołem.
Nawiasy to wybór stylistyczny. Odradzałbym ich używanie, jeśli próbujesz napisać artykuł formalny, chociaż artykuły naukowe prawdopodobnie będą wymagały umieszczenia cytatów w nawiasach. Zwykle używam ich często, zwykle jeden lub dwa razy na post. Zaletą używania nawiasów jest że nie musisz zmieniać struktury swojego zdania w celu dodania dodatkowych informacji. Widziałem też myślniki zastępujące przecinki w zdaniu dopełniającym.
Odpowiedź
Nie sądzę, wszelkie twarde i szybkie zasady dotyczące nawiasów.
Jednak wyrażenia AFAICT w nawiasach nie mają zasadniczo modyfikować podstawowego znaczenia zdań poza nawiasami – co oznacza, że jeśli usuniesz nawias, cały akapit może być mniej interesujące, ale tak naprawdę nie zmienić znaczenia.
Zależy to więc od tego, jak krytyczne jest „jak Saksonia Fryderyk” w całym zdaniu. Jeśli to tylko interesująca informacja, którą przywołujesz, aby ulepszyć akapit, ale nie zmieniasz jego podstawowego znaczenia, nawiasy są w porządku. Jeśli słowa są kluczowe dla wątku akapitu, nie używaj ich.
Zabrałem ten rower z przebitą oponą do parku . Podczas jazdy na nim uderzyłem w nierówność, upadłem i podrapałem się w kolano.
OK.
Zabrałem ten rower (z przebitą oponą) do parku. Jadąc na nim, uderzyłem się w nierówność, upadłem i podrapałem się w kolano.
Mniej niż OK, ponieważ bez wyrażenia „z przebitą oponą” znaczenie się zmienia (nie możemy już znać przyczyny twojego upadku, jeśli zostawisz to zdanie).
Zabrałem ten rower, pomalowany na piękną czerwono, do parku.
OK.
Zabrałem ten rower (pomalowany na piękną czerwono) do parku.
Również OK, ale nie tak interesujące.