Ja < czasownik > i jestem < reszta zdania >

To zdanie jest przykładem Redukcja koniunkcji , reguła syntaktyczna, która usuwa powtórzony materiał w połączonych składnikach, na przykład

• Bill umył naczynia i Bill zamiótł podłogę. ➝
  Bill zmył naczynia i zamiótł podłogę.
• Bill umył naczynia i Bill suszył naczynia . ➝
  Bill umył i wysuszył naczynia.

Skupiamy się na zdaniu względnym modyfikującym projekt w oryginalnym zdaniu, więc usuńmy to klauzuli podrzędnej i zobacz, jak to wygląda:

• Podziwiam projekt i jestem nim bardzo zainteresowany.

który pochodzi z

• Podziwiam projekt i Ja jestem bardzo zainteresowany projektem.

dzięki całkowicie normalnej aplikacji Conjunction Reduction.

Nie ma nic gramatycznego w tym zdaniu.

Jedna rzecz, która może sprawić, że niektórzy poczują się źle – ale nie dla innych; jest tu „wiele indywidualnych wariacji, ponieważ każdy z własnych powodów ustala własne wewnętrzne zasady dotyczące tego, co„ brzmi dobrze ”- jest to, że pierwszy czasownik połączonego wiceprezesa ( podziwiać ) jest niezmienione dla osoby i liczby, podczas gdy drugi czasownik ( am ) jest odmieniony, dla pierwszego osoba w liczbie pojedynczej czas teraźniejszy.

Oba czasowniki zgadzają się oczywiście z tym samym podmiotem, ale morfologicznie zamiast składniowo, co może wywołać pewien niepokój u tych, którzy wymagają bardziej gramatycznego paralelizmu między czasownikami połączonymi.

Inną związaną z tym trudnością może być to, że odmieniona forma am jest tak ściśle związana z jej zaimkiem podmiotowym ja , że trudno je oddzielić, a w rzeczywistości przez większość czasu one ” są skracane do ja . To sprawia, że jestem tam raczej odizolowany.

Znowu nie jest to „problem gramatyczny per se , ale u niektórych może to powodować niepokój czytelnicy.

Mówię „ czytelnicy ”, ponieważ nikt nie powie takiego zdania , oczywiście. Powiedzielibyśmy ja jestem zamiast jestem , powtarzając temat – bez dodawania nowych sylab, więc nie ma to wpływu na synchronizację. Jest to dozwolone syntaktycznie, ponieważ Conjunction Redukcja to opcjonalna reguła stosowana w celu ograniczenia niepożądanych powtórzeń, aw każdym przypadku to powtórzenie może po prostu nie być niepożądane.

Komentarze

• Świetna odpowiedź, dzięki. Rzeczywiście, mój brak komfortu związany z tym zdaniem to ” izolacja ” ” jestem „.
• Czy ' jest raczej problemem, że podziwiam ma bezpośredni obiekt, podczas gdy bardzo mnie interesuje ma obiekt przyimkowy? Zeugma lub ” redukcja koniunkcji ” może pracuj z tym w prostych zdaniach, ale połączenie (1.) różnych rodzajów obiektów i (2.) pewnej odległości między pierwszym czasownikiem a jego dopełnieniem może być zniechęcające.
• @Cerberus: Nie ' nie uważam, że ' to problem; Angielski ma wiele czasowników frazowych i łączenie ich w konstrukcjach równoległych jest generalnie dopuszczalne. na przykład ” (przestań) i (przestań) robić coś „.
• @EdwinAshworth: Ty ' bym musiał zapytać o to Grega. Może on mieć rację, ale nie ' nie dążę do dokładnego określenia dokładności terminologii w ELU; jest tu niewielu lingwistów, a nasze nieporozumienia są w tym kontekście przeważnie nieistotne.
• Nie spotkałem Johna, kiedy napisał, że „nikt nie powie oczywiście takiego zdania”. Mam nadzieję, że kiedy następnym razem się spotkamy, ' znajdę okazję, by to zrobić, heh heh.

Nie tylko zgadzam się, że jest to poprawne gramatycznie, ale nie sądzę, żeby to brzmiało dziwne lub niezwykłe.

Jednak piękno języka angielskiego polega na tym, że zwykle istnieje kilkanaście różnych sposobów komunikowania tych samych rzeczy, więc jeśli nie czujesz się z tym dobrze, na pewno użyj czegoś else.

Gramatycznie nie ma w tym nic złego. I koordynuje dwie frazy tego samego typu; am i admire to czasowniki, więc „koordynujesz tylko dwa czasowniki:

XXX to projekt, który [[podziwiam] i [jestem bardzo zainteresowany]].

Jeśli ostateczny przyimek sprawia, że czuję się niezręcznie, możesz spróbować XXX to projekt, który podziwiam i którym jestem bardzo zainteresowany.

Komentarze

• Myślę, że prawdopodobnie OP czuje konstrukcja jest trochę niezręczna, ponieważ dwa różne elementy są usuwane – ” ” (lub ” który „, projekt), a także ” I „. Osobiście zgadzam się, że to może być o krok za daleko w pisaniu, ale ' jest w porządku w mowie nieformalnej.
• Zgadzam się, że końcowy przyimek jest jedynym kłopotliwym część przykładu.
• Podoba mi się większość tej odpowiedzi, ale myślę, że końcowy przyimek jest w porządku. Proponowana alternatywa jest z kolei dość niezręczna.
• @FumbleFingers Zabawne, powiedziałbym dokładnie odwrotnie: jest w porządku na piśmie, ale nigdy nie śniłbym o tym w nieformalnej mowie, a każdy, kto to zrobił ryzykowałby wypadnięcie nieco poncy-posh. Kolokwialnie zawsze powtarzałbym podrzędny i zaimek: „XXX to projekt, który podziwiam i bardzo mnie interesuje”. Z drugiej strony (do alcasa i Bena) nigdy nie przesunąłbym tego przyimka wyżej, chyba że celowo wybrałbym bardzo styl. Zgadzam się ze ślimakiem, że „… i tym, co mnie bardzo interesuje” jest dla mnie okropnie niezgrabne i nienaturalne.

Jest poprawne gramatycznie, ale dla mnie brzmi jak „efekt” lub zeugma. Te efekty retoryczne lepiej wykorzystać w odpowiednim kontekście, być może poezji, może humorystycznym, lub w celu zwrócenia uwagi czytelnika na obecność twojego zdania. W tym przypadku tak nie jest: chcesz zwrócić uwagę czytelnika na temat („XXX”), a nie na swój tekst.

Jeśli zmienisz strukturę zdania, możesz zmienić jego rytm.

Spróbuj dodać zaimek do oryginału, aby utworzyć zdanie złożone …

w ten sposób …

XXX to projekt, który podziwiam i bardzo mnie to interesuje.

czy to …

Podziwiam XXX i jestem bardzo się tym interesuje.

czy to …

XXX to projekt, który podziwiam, i mnie to interesuje.