Jak mógł narodzić się Jezus za panowania Heroda i kiedy Kwiryniusz był namiestnikiem Syrii, gdyby te okresy nie były współczesne?

To dość częste pytanie i jest na nie bardzo dobra odpowiedź. Szczegółową odpowiedź można znaleźć tutaj i tutaj . Oto niektóre z najważniejszych informacji.

Należy zauważyć, że Łukasz wspomina, że spis ludności, do którego się odnosi, to pierwszy spis ludności przeprowadzony za rządów Kwiryniusza. Wydaje się to wskazywać, że w chwili pisania tego tekstu czytelnicy musieliby dokonać rozróżnienia między wieloma spisami powszechnymi. Łukasz precyzuje, że był to pierwszy z nich.

Ponadto termin użyty na określenie panowania Kwiryniusza w Łukaszu nie jest specyficzny dla określonej pozycji. Jest więc całkiem możliwe, że najpierw zajmował jedno stanowisko, a następnie awansował na konkretne stanowisko gubernatora i wtedy również przeprowadził spis ludności.

Tak więc, łącząc spis wspomniany przez Józefa Flawiusza z tym pierwszym spis powszechny, który miał miejsce, gdy Kwiryniusz był na stanowisku rządzącym, jest w najlepszym razie niepewny.

Oddalając się od tego o 2000 lat, nasze dane historyczne i zrozumienie z pewnością nie są tym, czym byłyby dla czytelników Łukasza z pierwszego wieku konto. Wątpliwe jest, aby Łukasz stworzył tak rażącą niespójność, a gdyby taka była, czytelnicy z pewnością zgłosiliby temu sprzeciw i zignorowaliby narrację. Rzeczywiście, w tamtych czasach było wielu, którzy chcieliby zdemaskować chrześcijaństwo jako fałszywe, gdyby tylko mieli taką szansę.

Mimo to istnieje wiele dowodów na rozwiązanie tej pozornej rozbieżności, kiedy wycofamy się z założenia, że istnieje był tylko jednym spisem, który musi być powiązany między Józefem i Łukaszem. Rozumiemy również, że Łukasz nie określa konkretnego stanowiska, wspominając o rządach Kwiryniusza.

Komentarze

• Zakładasz, że wszyscy czytali wtedy Łukasza. Książka Łukasza ' została napisana w latach 60-90 n.e. . Do tego czasu co najmniej jedno pokolenie zostało usunięte z imprezy. Niewiele osób mogło czytać, a mniej miało dostęp do tej konkretnej książki – w rzeczywistości prawdopodobnie istniały inne książki, które byłyby bardziej interesujące.
• @ Mason – Twój zakres dat napisania Lukea ' s Ewangelia jest zła IMHO.Łukasz napisał swoją Ewangelię, zanim napisał Dzieje Apostolskie, które wyglądają tak, jakby zostały napisane około 63 roku naszej ery. Rozdział 28 Dziejów Apostolskich kończy się nagle bez wzmianki o śmierci Pawła lub Piotra. Nie ' nie mówi o prześladowaniach za panowania Nerona. Jedynym realistycznym powodem jest to, że te wydarzenia jeszcze się nie wydarzyły. Ewangelia Łukasza ' mówi o zniszczeniu Jerozolimy (Łk 21: 20-24), które rozpoczęło się od wojny rzymsko-żydowskiej w 66 rne, jakby to było wydarzenie przyszłe, a nie wydarzenie z przeszłości.
• @AndrewShanks Podałem łącze do miejsca, w którym otrzymałem moje daty – od tego czasu zostało zmienione na późniejszą datę: ” 80–90 CE. [76] [77] Tekst wskazuje na napisanie pokolenia po pokoleniu pierwszych uczniów, używa Ewangelii Marka i wydaje się odpowiadać na obawy wywołane zniszczeniem świątyni w 70 roku n.e. „. Doceniam ten pomysł i ma to logiczny sens. Jednak nie ' uważam, że ' jest ogólnie akceptowane: pl.wikipedia. org / wiki / Dating_the_Bible

Herod prawdopodobnie zmarł w 4 roku. Ta data potwierdza zaćmienie księżyca, które nastąpiło tej samej nocy, kiedy Herod spalił żywcem Macieja ( Starożytności Żydów – Księga XVII, VI, 4 ), kilka dni przed własną śmiercią; gdyż zaćmienie księżyca miało miejsce od 12 marca do 13 marca 4 pne .

Więc to pozostawia Łukasza w błędzie, ponieważ wiemy, że Publiusz Sulpicjusz Kwiryniusz był namiestnikiem Syrii i że spis ludności został przeprowadzony w 7 n.e. Możemy przeczytać w Chronology in Cheyne „s Encyclopedia s. 736 ,” jakikolwiek spis ludności w Judei przed tym dobrze znanym w roku 7 jest niemożliwy „.

Jak można to pogodzić? nie może. Jeszua Ben Josef prawdopodobnie nie urodził się w Betlejem z powodu spisu ludności lub nie przed „ zamordowaniem niewinnych ”. Jednak urodził się w Betlejem, jak tam jest wiele relacji, chrześcijańskich lub nie. Nawet Koran do tego wskazuje. Mateusz i Łukasz to jedyne dwie księgi opisujące narodziny dziecka, a znaczenie jego narodzin w tamtym czasie nie było tak ważne, jak jest teraz – dla chrześcijan.

Możesz przeczytać, Sanders, EP Historyczna postać Jezusa. Pingwin, 1993. Sanders szczegółowo omawia obie narodziny, zestawia je ze sobą i ocenia, że nie są one historyczne na str. 85–88. sojusznik:

„Sanders” uważa spis ludności Łukasza, w którym wszyscy wrócili do domu swoich przodków, za niewiarygodny historycznie, biorąc pod uwagę cesarza Augusta, znanego z będąc racjonalnym, nie wykorzeniłby wszystkich w Imperium, zmuszając ich do powrotu do miast swoich przodków i że ludzie nie byli w stanie prześledzić swoich własnych linii rodowych wstecz czterdziestu dwóch pokoleń. „

Komentarze

• Błąd w składzie w 1544 r. (właśnie odkryty w ' s. 1990) w rękopis użyty do ustalenia daty 4 pne wskazuje, że 1 pne jest prawdopodobnie dokładniejszy. Źródła: Andrew Steinmann, ” When Did Herod the Great Reign? ” Novum Testamentum, tom 51, numer 1, 2009, s. 1-29 .. i .. Ernest L. Martin, The Star That Astonished the World (Wydanie drugie; Portland, Oregon: ASK Publications, 1996) ISBN 0-94-5657-87-0.
• Jak to zmienia datę zaćmienia? Może powinienem przeczytać twoje źródło 🙂
• To ' jest interesujące, że kiedy dwa źródła się nie zgadzają, a jedno z nich jest biblijne, zawsze słychać ogromny krzyk ” co dowodzi, że Biblia musi się mylić „.
• @DJClayworth Możemy być pewni, opierając się na obliczeniach, data zaćmienia jest poprawna. To prawda, chociaż można na nie odpowiedzieć, ” wszechmocny Bóg zmienił datę zaćmienia tym razem. ” Jednak tak jest najprawdopodobniej Łukasz (ogólnie postrzegany przez biblistów jako podejrzany) jest tutaj błędny. Przepraszam, że mogę skomentować jedną z moich starych odpowiedzi, ale szukałem czegoś innego.
• -4-mar-23 wydaje się najbardziej prawdopodobna, ponieważ zaćmienie zaczęłoby się, zanim księżyc był widoczny, nadając wygląd księżyc wschodzący na niebie już zaćmiony – naprawdę wyjątkowy!

Było kilka Heroda. pierwszym Herodem był Herod Wielki. Herod Archelaus (3 pne – 7 ne) rządził 10 lat zanim został usunięty przez Heroda Antypasa. Antypas był królem za życia Jezusa i zabił Jana Chrzciciela. Herod Agryppa I, wnuk Heroda Wielkiego , jest Królem, którego przyjęcie kultu spowodowało jego śmierć (Dz 12) Zabił Jakuba, brata Jezusa, i uwięził Piotra, chcąc zrobić to samo z nim.Jest jeszcze jeden, Herod Agryppa II, który panował w czasie spustoszenia przez Rzymian.

Komentarze

• Witamy na stronie. Mam nadzieję, że wkrótce znów napiszesz.
• @anna – Herod Agryppa Zabiłem Jakuba Apostoła , a nie Jakuba Pana ' brat. Według Józefa Flawiusza brat Jakuba Pana ' zmarł w 62 rne za namową Najwyższego Kapłana Anana, syna Najwyższego Kapłana o tym samym imieniu w ewangeliach. Ten Ananus, syn Ananusa, został mianowany arcykapłanem przez Heroda Agryppę II.

Informacje przedstawiony powyżej nie jest poprawny! jeśli przestudiujesz pisma Józefa Flawiusza, odkryjesz, że Herod został królem w czasie konsulatu Kalwina i Pollio. zostali konsulami 2 października 40 roku pne, a ich „konsulat” trwał nadal w 39 roku pne, kiedy Herod został królem. Josephu, dokonując swoich rachunków arcykapłanów, nie bierze pod uwagę „linii czasowych” niepełnych lat, więc musimy się spodziewać, że będzie postępował zgodnie z tym samym „systemem” podczas panowania królów lub cesarzy! Jako taki, odkąd Herod został królem, gdzieś w 39 roku pne, ten „niepełny rok nie byłby brany pod uwagę przez Józefa Flawiusza i jako takie datowanie Józefa byłoby datą z 38 roku pne na początek 37-letniego panowania Heroda! co prowadzi nas do 1 roku pne Pisma rzymskich historyków „Appian” i „Dio Cassius” potwierdzają fakt, że Herod Wielki panował od 38 pne do 1 pne

Według Józefa, Herod zmarł między zaćmieniem księżyca a Paschą, a Józef Flawiusz wymienia kilka osiągnięć Heroda po zaćmieniu, w tym podróże, a zwłaszcza „Linię czasu”, której nie można było osiągnąć w mniej niż 50 dni!

„fikcyjna data” 4 pne przypisywana śmierci Heroda przez XIX-wiecznego uczonego; „Emil Schurer” po prostu nie pasuje do faktów, ponieważ zaćmienie Księżyca w 4 roku pne. był tylko częściowy (35%) i tylko 29 dni do Paschy! Podczas gdy zaćmienie Księżyca w 1 roku p.n.e. było „całkowitym zaćmieniem” i pełnymi 89 dniami do Paschy. to pasuje do właściwego obliczenia śmierci Heroda. Herod kazał zabić każdego chłopca „w wieku poniżej 2 lat” pod koniec 2 roku pne, ponieważ można udowodnić, że Jezus urodził się w Tiszri 10 dnia 4 Przed Chrystusem i umarł 25 kwietnia [kalendarz gregoriański] 31 rne Jezus rozpoczął swoją posługę jesienią 27 rne, co według Łk 3: 3 było 15. rokiem Tyberiusza.
Tyberiusz został mianowany „współregentem „z Augustem, 12 października AD, tak więc rozliczenie Tyberiusza zaczyna się od jego bycia” współregentem „, a nie w chwili śmierci Augusta w 14 rne Jestem misjonarzem / nauczycielem proroctw biblijnych, w służbie od 1963 roku. ufaj, że te informacje są przydatne.

Komentarze

• Tutaj ' sa +1 z góry. Myślę, że musisz zbudować pewną wiarygodność w tej odpowiedzi, dodając kilka cytatów z Józefa Flawiusza, które wspierają oś czasu, do której się odnosisz. Kliknij edytuj w lewym dolnym rogu swojego posta, aby to dodać. Witamy na stronie.
• Załóżmy, że zgadzamy się na 1 rok pne data śmierci Heroda ' zamiast daty 4 pne. W jaki sposób pomaga to pogodzić się z datą spisu powszechnego z 6 AD?
• Zaleca się cytowanie źródeł, jeśli to możliwe, ale to naprawdę obiecująca odpowiedź!
• Jeśli przeprowadzono rzymski spis ludności w 6AD nie wyklucza to możliwości, że wcześniejszy spis powszechny został przeprowadzony lata wcześniej. Biblia odnosi się do ” pierwszego spisu ludności „, co sugeruje, że było ich więcej niż jeden.
• +1 w mamy nadzieję, że ' ponownie zwrócisz swoją uwagę na tę odpowiedź i podasz źródła dla swoich argumentów.

Prawidłowa interpretacja Łk 2: 2 wymaga wzięcia pod uwagę kluczowego elementu informacji historycznych o charakterze najbardziej praktycznym: każdego spisu poddanych (w przeciwieństwie do obywateli) Cesarstwa Rzymskiego została przeprowadzona dla celów podatkowych, w celu ustalenia podstawy opodatkowania każdego podmiotu. W takim spisie od osób, które miały być zarejestrowane, nie oczekiwano, że będą podróżować, ale zrobią dokładnie odwrotnie: zostaną w domach i czekać na urzędnika spisowego, który był przede wszystkim asesorem podatkowym. Józef Flawiusz w swoim opisie dokładnego spisu przeprowadzonego przez Kwiryniusza w 6 rne jednoznacznie stwierdza, że zarejestrowani ludzie mieli wyceniony majątek (AJ 18.1 i 18.2). I jest oczywiste, że Józef nie miał majątku w Betlejem, inaczej on i Maria nie musieliby szukać schronienia w żłobie, aby Maria mogła urodzić.

1. TERAZ Cyrenius, rzymski senator, który przeszedł przez inne magistraty i przechodził przez nie, aż został konsul, który z innych względów odznaczał się wielką godnością, przybył w tym czasie do Syrii wraz z kilkoma innymi, wysłany przez Cezara do sędziego tego narodu i , aby wziąć pod uwagę ich istotę. Również Coponius, człowiek z zakonu jeździeckiego, został wysłany razem z nim, aby mieć najwyższą władzę nad Żydami. Co więcej, Cyrenius przybył do Judei, która została teraz dodana do prowincji Syrii , aby wziąć pod uwagę ich istotę , i pozbyć się pieniędzy Archelausa; ale Żydzi, , chociaż na początku przyjęli haniebnie raport o podatkach, ale czy za namową Joazara, który był synem Beethusa i arcykapłanem, porzucili jakąkolwiek dalszą opozycję, więc, będąc przesadzonymi słowami Joazara, podali rachunki swoich posiadłości, bez żadnych sporów. A jednak był tam jeden Judasz, gaulonita (1) z miasta o imieniu Gamala, który zabierając ze sobą Sadduka (2) faryzeusza, gorliwie pociągnął ich do buntu, który obaj powiedział, że ten podatek nie był lepszy niż wprowadzenie do niewolnictwa, i wezwał naród do skorzystania z wolności; […]

2. KIEDY Cyrenius pozbył się teraz pieniędzy Archelausa i , kiedy podatki doszły do podsumowując, dokonane w trzydziestym siódmym roku zwycięstwa Cezara nad Antoniuszem w Akcjum, pozbawił Joazara arcykapłaństwa, którego godność została mu nadana przez i wyznaczył Ananusa, syna Seta, na arcykapłana;

https://www.ccel.org/j/josephus/works/ant-18.htm

Dlatego historycznie poinformowane tłumaczenie Łukasza 2: 2:” hautē apographē prōtē egeneto hēgemoneuontos tēs Syrias Kyrēniou” to „ta rejestracja miała miejsce przed Kwiryniusz rządził Syrią”. Zwróć uwagę, że renderowanie „prōtē” jako „przed” jest zgodne z ustalonym tłumaczeniem końca Jn 1:15: „hoti prōtos mou ēn „=” ponieważ był przed mną „.

Zatem, biorąc pod uwagę Dzieje 5:37, że Łukasz był w pełni świadomy wydarzenia spisu Kwiryniusza, jego natury i konsekwencji, a mianowicie powstania Judasza Galilejczyka, powód, dla którego wspomniał o wydarzeniu w Łukasza 2: 2, staje się krystalicznie jasny: stan do protokołu że nie mówił o tym spisie. To znaczy, Łukasz mówi: „Biorąc pod uwagę, że w rzymskim spisie poddanych imperialnych ludzie pozostają w swoich domach. Podaję do wiadomości, że spis ludności, który skłonił Józefa i Marię do podróży do Betlejem, odbył się przed Kwiryniusz nakazał jego niesławny. ”

Jak to się mogło stać, że oświadczenie Lukea było interpr przez wieki dokładnie odwrotnie, niż miał na myśli? Z powodu całkowitej nieświadomości kontekstu historycznego. Wyobrażam sobie, że każdy, kto w tym czasie mieszkał w Cesarstwie Rzymskim, uznałby tę dyskusję za zabawną aż do absurdu i pomyślałby: „Jak ci goście mogą nie zrozumieć, że spis poddanych Imperium (w przeciwieństwie do obywateli Rzymu) jest dla celów podatkowych i że ludzie muszą czekać na urzędnika ds. spisu w swoich domach? Jak inaczej urzędnik ds. spisu mógłby obliczyć podstawę opodatkowania każdej osoby, niż patrząc na jej własność? ”

Z drugiej strony ręcznie, spis ludności, który skłonił do podróży Józefa i Marii, został zarządzony przez Heroda i oczywiście ograniczony do terytorium przez niego rządzonego. Zbiegło się to mniej więcej w czasie z globalnym spisem ludności zarządzonym przez Augusta w 8 pne, ale miał inny charakter. Podczas gdy światowy spis powszechny Augusta z 8 rpne był ograniczony do obywateli rzymskich i ze względów statystycznych, a nie podatkowych [1], motywem spisu zarządzonego przez Heroda w 7/6 pne było to, że wszyscy jego poddani przysięgli wierność Cezarowi i królowi ( AJ 17.42) [2] Wraz z protokołem przysięgi rejestrowano osoby na egalitarną składkę per capita w sposób zarządzony w Wj 30: 11-16, w którym nie uwzględniono majątku każdej osoby. / p>

W kontekście rejestracji zleconej przez Heroda i znając jego profil, kolejność, w jakiej wszyscy potomkowie króla Dawida powinni rejestrować się w jednym miejscu, była całkowicie wiarygodna i logiczna, ponieważ pozwalała Herodowi poznać wszystkich potencjalnych roszczących tron Izraela (a tym samym potencjalne zagrożenie dla jego pozycji).Ponadto jest wysoce prawdopodobne, że obowiązek podróżowania do miasta ich przodków obowiązywał tylko dla potomków króla Dawida, ponieważ w ogóle Łukasz mówi, że „wszyscy poszli na rejestrację, każdy do swojego miasta” (Łk 2: 3), a nie „każdy do miasta swoich przodków”.

[1] Res Gestae Divi Avgvsti, rozdział 22 (The Deeds of Divine Augustus), przetłumaczone przez Thomasa Bushnella, BSG. Dostępne online at: http://classics.mit.edu/Augustus/deeds.html#71

[2] Armand Puig i Tàrrech, „Jesus: An Uncommon Journey: Studies on the Historical Jesus, Mohr Siebeck, 2010. Rozdział 2 „Narodziny Jezusa”, sekcja 4 „A More Judaico Census Decreed by Herod”, s. 74–84. Częściowo dostępne online pod adresem: http://books.google.com/books?id=elFp5tRSUH0C

Komentarze

• słowo nie ' t znaczy wcześniej, to znaczy pierwszy. Podczas tłumaczenia na angielski wyrażenie przed może być użyte, gdy związek z pierwszą rzeczą jest u sed. Można powiedzieć, że byłem pierwszy w mojej rodzinie, tak jak byłem przed moimi braćmi i siostrami. Jednak to dziwactwo tłumaczenia, Grek mówi, że był to pierwszy … nie mówiąc, że wcześniej był spis ludności.
• Nie powiedziałem, że w tekście jest ” przed ” przeprowadzono spis ludności. Powiedziałem, że tekst mówi, że ” ten spis miał miejsce zanim Kwiryniusz rządził Syrią ”

To będzie bardzo krótkie. Dla tych, którzy naprawdę chcą dotrzeć do sedna tej sprawy, na koniec daję dwa bezpłatne artykuły online.

Argumentem Andrew Steinmanna, Johna Rhoadsa i innych jest to, że Josephus wpakował się w trochę bałaganu i źle zrozumieli jego źródła. Nie chodzi tylko o to, że Józef Flawiusz nie zgadza się z danymi Łukasza w Piśmie Świętym, lecz jest tak, że Józef Flawiusz nie zgadza się z Józefem.

Na przykład Józef Flawiusz mówi, że arcykapłan Joazar został mianowany arcykapłanem przez Heroda Wielkiego, ponieważ sprzeciwiał się Judaszowi, który próbował przekonać Żydów, aby nie współpracowali z rzymskim spisem ludności. Następnie Józef Flawiusz mówi nam w jednym miejscu, że Joazar został zdetronizowany przez Archelausa w kilka dni po śmierci Heroda Wielkiego, aby spróbować uspokoić Żydów. Ale w innej sekcji Józef Flawiusz mówi nam, że Cyreniusz zdetronizował Joazara około 7 rne: nie może to być jedno i drugie.

Józef Flawiusz mówi o trzech mężczyznach zwanych Judaszami, mówi o nich jako o trzech różnych ludziach – Steinmann i wsp. twierdzą, że ci trzej Judaszowie to w rzeczywistości ten sam człowiek, który przewodził powstaniu w dniach spisu, który faktycznie miał miejsce za panowania Heroda Wielkiego.

Komentarz Józefa Flawiusza, że w dniach spisu ludności miał miejsce powstanie „Judasza z Galilei”, potwierdza Dzieje Apostolskie 5:37:

„Po powstaniu tego człowieka Judasz z Galilei w dniach [spisu podatkowego], itd.… ”

Uważa się, że opodatkowanie, o którym mowa w Dziejach Apostolskich 5:37, to spis, który sprowadził Józefa i Marię do Betlejem.

[[[[Rambling Diversion dla zainteresowanych!

] (Nic dziwnego, że Józef wiedział, że Betlejem było jego domem przodków, mimo że król Dawid był tysiąc lat wcześniej … Józef był bezpośrednim potomkiem Dawida i gdyby dynastia Dawidowa trwała aż do Józefa, to sam Józef byłby królem. Ponadto, pochodzenie mężczyzn zostało zapisane przez kapłaństwo w Jerozolimie, prawdopodobnie mały chłopiec przyszedł na obrzezanie. To byłyby te prawnie wiążące zapisy, z którymi Mateusz i Łukasz korzystaliby w swoich genealogiach Chrystusa.)

Należy podkreślić, że w tłumaczeniach na język angielski są różne interpretacje Łukasza 2: 2 .

NIV mówi: „To był pierwszy spis ludności, który miał miejsce, gdy Kwiryniusz był namiestnikiem Syrii”; KJV „to opodatkowanie nastąpiło po raz pierwszy, kiedy Cyreniusz był gubernatorem Syrii”. Uważa się, że obie te wersje mają problemy: NIV sugeruje, że był więcej niż jeden spis ludności na stosunkowo krótkim okresie historii; wydaje się to mało prawdopodobne ze względu na koszty, a metoda przeprowadzania spisu wydaje się być zaprojektowana tak, aby inny spis w tak krótkim czasie stał się niepotrzebny.

KJV mówi o opodatkowaniu, a nie o spisie ludności. może być prawdą, że spis ludności został przeprowadzony głównie w celu ułatwienia opodatkowania, ale nie był sam w sobie podatkowy, był to zwykły spis aby pomóc w przyszłym poborze podatków. (Jest oczywiste, że nikt nie udałby się do Betlejem, z dala od dowodów ich bogactwa w domu w Nazarecie, aby ocenić ich majątek!) Nie, jedyny cel podróży do Betlejem ma zanotować ich nazwiska i adresy. Czy w imperium w dużej mierze rolniczym spisowi ludności będą mozolnie podróżować po każdej wiosce, każdym odległym gospodarstwie i pojedynczej ruderze, aby zapisać każde nazwisko?Nie, niech władze spisowe osiądą / otworzą sklep w miastach i pozwolą ludziom z okolicznych wsi przyjść do nich . Nie ma wystarczającej liczby osób odpowiedzialnych za spis ludności, aby przyjąć inną politykę; każda inna metoda zajęłaby dziesięciolecia.

Dlaczego nie przeprowadzić spisu ludności w rodzinnym mieście (np. W Nazarecie), a nie w mieście przodków (Betlejem? )? Może:

Po pierwsze, prawdopodobnie nie w ten sposób zapisywano już obywateli rzymskich, tylko w rodzinnym mieście. Na przykład apostoł Paweł mógł wędrować po cesarstwie i po prostu mówić ludziom, że był Obywatel rzymski, aby wywołać prawdziwą konsternację u każdego urzędnika, który go maltretował. Gdzie był dowód, że był obywatelem rzymskim? Mogłyby znajdować się w urzędzie archiwalnym w Tarsie.

Po drugie, nagrywanie w rodzinnym mieście tworzy problemy, jeśli ludzie przeprowadzą się do innego miasta po spisie. Bez względu na to, ile razy dana osoba przenosi się do innego miasta, miasto ich przodków pozostaje takie samo.

Wreszcie, zarówno KJV, jak i NIV twierdzą, że aktywność była wykonywane, gdy Kwiryniusz (forma grecka) / Cyreniusz (łac.) „był namiestnikiem Syrii”. Grek tak naprawdę nie mówi tego i że lepsze tłumaczenie Łukasza 2: 2:

„ Ten spis po raz pierwszy miał miejsce, gdy Kwiryniusz rządził Syrią „(NKJV).

Jaka jest różnica? Kwiryniusz był gubernatorem Syrii dopiero w 6 rne, ale mógł działać jako gubernator bez formalnego tytułu w innych okresach przed 6 rne.

Koniec pierwszego Wędrująca dywersja]]]]

{{Druga wędrowna dywersja W zaćmieniu Księżyca

Ponieważ inni komentowali zaćmienie Księżyca, pozwólcie mi pokrótce zarysować tę kwestię. Józef Flawiusz mówi, że na krótko przed zachorowaniem Heroda Wielkiego, prowadzącym do jego śmierci, nastąpiło zaćmienie Księżyca. Józef Flawiusz wskazuje również, że podjęto szereg (nieudanych) prób uzdrowienia Heroda, umarł on, odbył pogrzeb, a następnie Archelaus pełnił obowiązki władcy (wymagającego potwierdzenia od cesarza rzymskiego), kiedy miała miejsce Pascha. Istnieją cztery rywalizujące daty zaćmienia Księżyca, do których dodaję liczbę dni przed Paschą:

1. 23 marca, 5 pne, 29 dni;

2. 15 września, 5 pne, 7 miesięcy;

3. 13 marca, 4 pne, 29 dni;

4. 10 stycznia, 1 pne, 89 dni.

Dyskusja na temat niemożliwości uściśnięcia wszystkich wydarzeń zawartych w relacji Józefa Flawiusza między zaćmieniem Księżyca a Paschą dla 13 marca 4 pne (Pogląd konsensusu promowany przez Emila Schurera) jest omawiany przez Andrew Steinmanna: jego wniosek jest taki, że tylko 10 stycznia 1 pne spełnia wszystkie kryteria. Patrz strona 12 i kolejne artykułu Steinmanna (link na dole tego postu ).

Koniec drugiej wędrówki}}

Zobacz „Józef Flawiusz błędnie sporządził spis Kwiryniusza” Johna H. Rhoadsa (Journal of the Evangelical Theological Society, marzec 2011) https://www.etsjets.org/files/JETS-PDFs/54/54-1/JETS_54-1_65-87_Rhoads.pdf

„Kiedy panował Herod Wielki?” Andrew Steinmann, Novum Testamentum 51, 2009; https://www.jstor.org/stable/25442624?read-now=1&refreqid=excelsior%3A0c06cf19ef6befdf56b9123d5754ba4a&seq=1#page_scan_tab_contents