Jak należy przetłumaczyć ἱλαστήριον (hilasterion) w Liście do Rzymian 3:25?

„Przełaskawienie” jest preferowanym wyborem z tych dwóch, ponieważ odnosi się zarówno do kontekstu, jak i teologii aktu. Znaczenie przebłagania jest w rzeczywistości silniejsze niż to, jak zwykle się je tłumaczy, jako „uspokajające”. Zamiast tego jest to bardziej zgodne z konkretnym byciem obiektem bezpośredniego gniewu danego bóstwa (w umyśle greckim) za występki. W tym przypadku Jezus był tym – był obiektem gniewu Bożego. Rezultatem tego, jak przyjął ten gniew, była ekspiacja za grzechy.

ἱλαστήριον pojawia się w LXX jako słowo przebłagalni, co również wpłynęło na rozumienie tego terminu przez Tyndalea. Biorąc pod uwagę bogate wyobrażenia ofiarne, nietrudno zrozumieć, dlaczego wyciągnął taki wniosek, który w rzeczywistości była niemiecką transliteracją tego słowa. Jednak współczesne greckie rozumienie ἱλαστήριον niekoniecznie pozwala na takie rozumienie. Jest to szczególnie związane z cyklem gniewu i pokuty między bóstwami a ludźmi.

Edycja:

Myślę, że jestem zdania, że chociaż przebłaganie i pokuta nie są antytetyczne, są różnymi stronami medalu.

Konkretny kontekst:

Rozumiem, że ekspiacja jest wynikiem, a nie środkiem tego, co opisuje Rzymian 3:25. Wierzę, że kontekst to potwierdza, ponieważ Paweł opisuje sposoby, za pomocą których to, co jest rozumiane jako „ekspiacja”, zostało dokonane. Szczegółowy opis przelania krwi jako środka również pozwala zrozumieć „przebłaganie”. Byłaby to najbardziej naturalna lektura dla zarówno Żydów, jak i pogan (którzy mieliby niewielkie pojęcie o „ubłagalni”). Dodatkowo fizyczny przedmiot „przebłagalni” nie był przedmiotem ofiary, ale spotkania. Było to miejsce, w którym YHWH objawił się najwyższemu kapłanowi. Szczegółowe obrazowanie krwi nie miałoby sensu, gdyby Paweł (który miał ogromne zrozumienie Prawa Lewitów) dążył do tego jako zamierzonego znaczenia.

Szeroki kontekst:

Rzymian jest oddany harmonizacja relacji w kościele rzymskim – w szczególności uprawomocnienie zarówno wierzących Żydów, jak i pogan jako części tego samego, większego ciała. Wiele z uprawomocnienia pogan (dla Żyda) jest systematycznie dokonywane poprzez wykazanie nieadekwatności uczynków Prawa Mojżeszowego do wiecznego zbawienia. Jednak dzieło dokonane na krzyżu przez Jezusa wystarczyło do osiągnięcia tego rezultatu.

Nie uważam „przebłagalni” za satysfakcjonującą, naturalną lekturę tego czasownika, biorąc pod uwagę zdecydowanie zróżnicowaną publiczność oraz kontekst przelania krwi. „Przebłaganie” jako przedmiot boskiego gniewu byłoby pojęciem bardziej dostępnym dla obu grup i odpowiadającym wyobrażeniom krwi.

ἱλαστήριον nie oznacza dosłownie „przebłagalni”. Tłumacze LXX przejęli to słowo z języka greckiego (ponieważ taki był cel LXX) jako sposób na opisanie przebłagalni.Chociaż powinno to mieć pewną wagę, nie jest to decydujący czynnik, biorąc pod uwagę powyższe informacje. ἱλαστήριον dosłownie oznacza „przebłaganie”, co było pojęciem już dostępnym w greckim umyśle.

Komentarze

• Proszę wyjaśnić, dlaczego przebłaganie ” odnosi się zarówno do kontekstu, jak i teologii aktu. Co konkretnie w kontekście tego fragmentu wskazuje na tę definicję nad innymi? Bardzo mnie interesuje to, co nazywasz ” cyklem gniewu i uspokojenia, ” opisz kontekst i jego wskazania do tego poglądu Boga ', który został zmieniony (uspokojony) z powodu ' śmierci (przebłagania) Chrystusa, a grzech i śmierć zostały unieważnione przez Chrystusa ' ofiarnej śmierci (pokuty). Być może oba są odpowiednie, ale jestem ciekaw, dlaczego wybrałeś przebłaganie zamiast ekspiacji.
• Ja ' Nie próbuję się kłócić, jestem naprawdę zdezorientowany o tym fragmencie, ponieważ zawsze uczono mnie przebłagania, ale ostatnio słyszałem dobry argument za pokutą (w sposób, który jest sprzeczny z przebłaganiem).
• Myślę, że jestem zdania, że chociaż przebłaganie i pokuta nie są przeciwstawne, to inna strona medalu.
• Przebłaganie i ekspiacja mają różne cele, chociaż ten sam akt. Bóg jest przebłagany, podczas gdy grzech jest odpokutowany. To znaczy przebłaganie oznacza, że Bóg jest uspokojony, a jego gniew jest odwrócony; ekspiacja oznacza, że grzech i wina zostają usunięte, zakryte lub odpokutowane. A więc te dwie rzeczy idą w parze – kiedy gniew Boga ' zostaje odwrócony, zakrywa nasz grzech; kiedy zakrywa nasz grzech, odwraca się jego gniew. Mówiąc dokładniej, gdy gniew Boga ' zostaje skierowany z nas do Jezusa, Jego krew zakrywa nasz grzech; to z kolei godzi nas z Bogiem.
• @swasheck Gratulujemy 9 głosów za Twoją odpowiedź. Czy możesz zacytować leksykon, który mówi, że ἱλαστήριον oznacza, że Jezus był ” obiektem Boga ' gniew „? Twoje rozmyślania o tym, o czym mówisz, nie stanowią, o ile widzę, żadnego dowodu na twoją definicję. Żaden. I bez rozsądnego uzasadnienia. Po prostu bzdury. -1

Sugerowałbym przebłaganie , ekspiacja i Mercy seat to wszystkie możliwe opcje. Moje rozumowanie opiera się na spostrzeżeniach teologicznych i lingwistycznych.

Popieram językową teorię znaków i znaczeń. Słowa są uważane za znaki, a ich znaczenie jest wyprowadzane (oznaczane) przez rzeczywiste byty słów, na które wskazują. Na przykład, kiedy komunikujemy się przy użyciu słowa „samochód”, komunikacja działa, ponieważ wszyscy uczestnicy mieli doświadczenie z „samochodami” i dlatego mogą rozszyfrować znaczenie tego słowa. Interesującą rzeczą w tym schemacie jest to, że nazwy są wybierane na podstawie jednego pojedynczego aspektu obiektu, który reprezentują. „Wózek” wskazuje na to, że na spacer można iść z dzieckiem. Słowo (znak) „wózek dziecięcy” wskazuje na ten sam rzeczywisty przedmiot (signifier), ale zamiast używać jego funkcji dla słowa (znaku), używa opisu obiektu – wózka dla niemowląt. Nie oznacza to, że można iść na spacer, ale takie użycie wózka dziecięcego jest możliwe i najprawdopodobniej implikowane. Inną popularną metodą tworzenia słów jest użycie metafory. Komputerowa „mysz” wygląda jak gryzoń. „Nogi” stołu pełnią podobną funkcję jak u zwierząt. Kwestia, którą staram się przedstawić, jest dwojaka: 1.) słowa wskazują i są oznaczane przez byty świata rzeczywistego oraz 2.) byty te mają więcej cech, zastosowań i funkcji, niż wskazywałaby na to nazwa w ściśle dosłownej interpretacji słowa. Trzecią rzeczą dotyczącą słów, o których chciałbym wspomnieć, jest to, że w większości przypadków mają one teoretyczną zdolność odwoływania się (oznaczania przez) różne byty świata rzeczywistego (na przykład „mysz”). Aby określić, na jaką istotę świata rzeczywistego wskazuje słowo, potrzebny jest kontekst jego użycia, a często nie wystarcza to do jednoznacznej identyfikacji rzeczy.

Teraz słowo ἱλαστήριον (hilasterion) jego najbardziej dosłowny sens odnosi się do przebłagalni (kapporet), która przykryła Arkę Przymierza (Wj 25, 17 i nast.). fragmentu to opis arki i cheribum itp. w ich pierwotnym położeniu, jednak inna sytuacja przedstawia List do Rzymian 3:25, który opisuje teologiczny aspekt tego, czego dokonała śmierć Jezusa na krzyżu.Teologiczna rzeczywistość tego, czego dokonała śmierć (i zmartwychwstanie) Jezusa, jest powiązana z oryginalnymi obrazami Starego Testamentu, ale także różni się od nich na wiele sposobów. Należy pamiętać, że nawet w używaniu Starego Testamentu „przebłagalnia” w prawdziwym świecie miała określone funkcje i zastosowania. Na to wszystko można wskazać używając określenia „przebłagalnia”. Użycie ἱλαστήριον w Liście do Rzymian jest oparte na realiach Starego Testamentu, ale nie jest z nimi identyczne. Z jednej strony „przebłagalnia” jest metaforą wyjaśniającą, czego dokonał Jezus. Zmieniły się również teologiczne realia tego, co się wydarzyło. W tym miejscu szczególny pogląd teologiczny wpłynąłby na egzegezę, a nawet na przekład. Moje stanowisko jest takie, że kult ST był obrazem tego, co miało nadejść. Jedna rzecz, która komplikuje sprawę, staje się bardziej jasna, gdy weźmie się pod uwagę role i funkcje. W pierwotnym kontekście „Mercy Seat” było miejscem znajdującym się w miejscu najświętszym. W tym miejscu kapłan pokropił ją krwią baranka. Istnieją co najmniej trzy oddzielne rzeczy, które łączą się w oryginalnym ujęciu kultowym. Rozumiem, że Jezus łączy te role i funkcje w jednej osobie, w sobie. On (krzyż) jest miejscem, w którym to wszystko się dzieje, jest arcykapłanem, a także barankiem dostarczającym krew. Opierając się tylko na tym, myślę, że trzymanie się „Mercy Seat” byłoby nieco ograniczające.

Dictionary.com definiuje przebłaganie jako „ skłonić się przychylnie; uspokoić; pojednać. „Definiuje ekspiację jako„ odpokutować; zadośćuczynić lub zadośćuczynić za ”. W moim rozumieniu obie te rzeczy miały miejsce na krzyżu. W zależności od Twojej perspektywy można podkreślić jedną lub drugą. Bóg ojciec został zaspokojony, ponieważ nasze grzechy zostały odpokutowane. Wracam do mojego wcześniejszego punktu dotyczącego słów wskazujących na prawdziwe rzeczy słowne, które mają złożoną naturę. W tym przypadku istotą świata rzeczywistego jest śmierć (i zmartwychwstanie) Jezusa na krzyżu, aw szczególności to, co Bóg przez nią uczynił. Wydawałoby się, że żadne ze słów nie jest w stanie objąć całej rzeczywistości. Jako tłumacz należałoby wybrać słowo, które najlepiej podkreśla to, o czym jego zdaniem chodzi. Przebaczenie i pokuta byłyby do tego opłacalnymi wyborami. Jeśli ktoś uważa, że czytelnicy są wystarczająco bystrzy, aby zrozumieć głębię i rozległość rzeczywistości teologicznej, można by użyć słowa „przebłagalnia” lub „ofiara pokuty”.

Nie jestem wystarczającym ekspertem językowym lub egzegetą, aby szczegółowo omówić greckie użycie itp. Pochodzę z językowego, hermeneutycznego i systematycznego punktu widzenia.

hth

Komentarze

• Andy, naprawdę doceniam twoją odpowiedź. Uważam za interesujące, że uważa Pan przebłaganie i pokutę za perspektywy komplementarne i obie realne opcje tłumaczenia ἱλαστήριον (hilasterion). Niedawno ktoś mi powiedział, że uważa te poglądy za sprzeczne. Przypuszczam, że rozwinięcie tego tematu mogłoby być lepsze tutaj: christianity.stackexchange.com/questions/7151/…
• @Dan, Wikipedia ma sekcję na temat Przebłaganie i pokuty . Drugi akapit dobrze podsumowuje to, jak widzę tych dwoje pracujących razem, zwłaszcza ostatnie dwa zdania: … Chrystusa ' śmierć była więc zarówno zadośćuczynieniem, jak i przebłaganiem. Pokutując (usuwając problem) grzechu, Bóg stał się dla nas sprzyjający (przychylny). …
• Czytając dalej, zdałem sobie sprawę, że moja odpowiedź opiera się na szczególnym teologicznym punkcie widzenia pokuta i ogólnie soteriologia. Tłumaczenie tego wersetu zależy do pewnego stopnia od twojego teologicznego punktu widzenia. I to jest coś, czego zwykły tekst nie może odpowiedzieć. W tym przypadku gramatyka i semantyka mogą doprowadzić nas tylko do tego, aby dać realne opcje. Następnie teologia musi zdecydować o niuansach. Z mojego doświadczenia wynika, że nie jest to rzadkie podczas wykonywania tłumaczenia.
• To jest bardzo prawdziwe stwierdzenie. W procesie interpretacji tekstu są pewne patenty, które wymagają podjęcia decyzji teologicznej. Jednak są one stosunkowo rzadkie.
• @swasheck czy wykonujesz dużo tłumaczeń? Nie ' nie robię dużo, ale zrobiłem całkiem sporo. Nie mogę ' powiedzieć, że przypadki teologii udzielającej wskazówek dotyczących tłumaczenia są powszechne, ale myślę, że jest to więcej niż rzadkie. ' Często słyszałem w kręgach teologicznych zdanie, że przekład jest punktem, w którym zaczyna się teologia . Mają na myśli to, że nie ma czegoś takiego jak neutralne tłumaczenie, ponieważ decyzje teologiczne są niezbędną częścią pracy nad tłumaczeniem.

Aby zrozumieć, czym jest przebłaganie, dobrze jest zrozumieć, czym ono nie jest.Jest to często zaskakujące dla ludzi, ale NT nigdy nie mówi o „śmierci Jezusa jako„ pokuty ”. Dzieje się tak, ponieważ„ pokuta ”jest wyrazem skruchy i wezwaniem do przebaczenia złożonym przez sprawcę lub w jego imieniu (ten jeden Jezus nie dokonywał przebłagania.

W przeciwieństwie do Pawła, przynajmniej w kontekście Listu do Rzymian 3, sędzia dokonuje przebłagania, aby uspokoić lud. Że to Bóg, a nie Jezus kto czynił przebłaganie, można zobaczyć w kontekście (moje tłumaczenie):

Rz 3:25 – 26 Bóg przedstawił Jezusa jako przebłaganie środkami o dobrej wierze, jaką wyraził przelaniem „krwi Jezusa”, publicznie demonstrując prawość Boga w sprawie odpuszczenia grzechów popełnionych w przeszłości przez miłosierne usposobienie Boga; Aby oświadczyć, mówię, w prawości obecnego Boga, aby był usprawiedliwiony i usprawiedliwiający tego, który wierzy w Jezusa.

To wciąż jest trochę gęste, więc pozwól mi wyjaśnić, co się dzieje …

Przede wszystkim musimy docenić fakt, że jako sędzia całej ziemi Bóg ma zobowiązanie ludu do pomszczenia wyrządzonej krzywdy:

Rz 12:19 Drodzy umiłowani, nie mścijcie się sami, ale raczej dajcie zostaw to Bogu: ponieważ jest napisane: „Zemsta jest moim obowiązkiem, którego dokonam” – mówi Pan.

A więc na poziomie osobistym Bóg ma całkowitą swobodę przebaczenia grzechów każdemu, kto wyrządził krzywdę samemu Bogu, ale jako Sędzia nie może być zaniedbany, nie mszcząc tych, którzy skrzywdzili innych. A jednak to zrobił. Kiedy Żydzi przyszli do Boga ze skruchą i poprosili o przebaczenie, on dobrowolnie przebaczył im z powodu swego miłosiernego usposobienia. Dlatego trzeba było uspokoić tych, którzy ustąpili miejsca gniewowi w przekonaniu, że Bóg pewnego dnia ich pomści, a jednak Bóg zdecydował się im przebaczyć.

Dlatego Bóg musiał okazać dobrą wiarę będąc wśród tych, którzy wycierpieli krzywdę, ale przebaczyli i nie zemścili się. Zrobił to, stawiając Jezusa przed ludem, cierpiąc z rąk ludzi, którym później wybaczy i nigdy nie zemści się.

Robiąc to, jest wolny od wyrzutów za dobrowolne przebaczanie grzechów w przeszłości, a także za przebaczanie grzechów tym, którzy wierzą w Chrystusa w teraźniejszości i przyszłości. To nie Jezus gładzi grzech ale Bóg. Bóg wybacza dobrowolnie na podstawie wiary, a nie ofiary. Śmierć Jezusa miała usprawiedliwić Boga za to.

Może to być dla was niewygodna myśl, że Bóg uczynił przebłaganie ludu, aby go uspokoić i oczyścić, ale dokładnie to mówi Paweł. Przeczytaj ją ponownie powoli, a „musisz się zgodzić.

Jan ma na myśli to samo tutaj:

1Jn_1: 9 Jeśli wyznajemy nasze grzechy, jest wierny i po prostu przebaczy nam nasze grzechy i oczyści nas z wszelkiej nieprawości.

To przebłaganie czyni go wiernym i usprawiedliwionym.

1 Jan może, ale nie musi, używać tego terminu w tym samym

Dobrą ilustrację tego użycia ἱλαστήριον można znaleźć w 4 Księdze Machabejskiej 17, gdzie demonstracja, dzielna śmierć matki i jej siedmiorga dzieci uratowała Żydów przed Antiochem, który dostrzegł ich odwagę i prawość oraz odwrócili się od Żydów do swoich innych wrogów. Oto najważniejszy fragment:

4Ma 17:20 Ci zatem, uświęceni przez Boga, zostali uhonorowani nie tylko tym zaszczytem, ale także tym, że ich wróg nie pokonał naszego narodu; 4Ma 17:21 i że tyran został ukarany, a ich kraj oczyszczony. 4Ma 17:22 Albowiem stali się ofiarami grzechu narodu; i Boska Opatrzność ocaliła cierpiący wcześniej Izrael krwią tych pobożnych, i przebłagalna śmierć . 4Ma 17:23 Albowiem tyran Antioch, patrząc na ich męską cnotę i wytrwałość w torturach, ogłosił tę wytrzymałość swoim żołnierzom jako przykład. 4Ma 17:24 I okazali się dla niego szlachetni i odważni w bitwach lądowych i oblężeniach; podbił i szturmem podbił miasta wszystkich swoich wrogów.

Nauczyłem się tego czytając Charles Finney „s Systematic Theology w swoim rozdziale na temat” Zadośćuczynienia „. Niestety, jego pisarstwo jest odrobinę archaiczne i dlatego jest nieco kłopotliwe w czytaniu, ale rozdział nie jest zbyt długi i jest wart wysiłku. Poza tym pomylił się odnosi się do „Zadośćuczynienia Chrystusa”, które, jak wskazałem, nie jest terminem biblijnym. Jest to przebłaganie Boga w Jego (Jezusa) krwi.

Odniesienie do ogólnej teorii (ponownie z błędnym słowem „pokuta”) jako „ Rządową Teorię Pojednania ”. Mój pogląd nie jest identyczny z poglądami Finneya i Grocjusza, ale zalążek ich zrozumienia i mój są silnie powiązane.

Komentarze

• +1 ode mnie. Byłbym naprawdę zainteresowany drażnieniem tego, wracając do Anzelma (nie prosząc cię o zrobienie tego, tylko komentarz retoryczny).
• Dzięki, Dan. Który Anzelm? Czy masz link do tego, dlaczego może być odpowiedni? Nie ' nie widziałem niczego, co wyskoczyło na mnie i najwyraźniej jest kilka Anzelmów.
• Św. Anzelm z Canterbury opracował i spopularyzował w XI wieku teorię satysfakcji z odkupienia. Wcześniej inne modele były bardziej popularne / rozpowszechnione (np. Teoria okupu, Christus Victor itp.). Teoria ta stała się dominującym poglądem w zachodnim chrześcijaństwie (i została dogmatyzowana przez wielu protestantów).
• Niektórzy mogą nawet twierdzić, że wynalazł nowoczesny jej wyraz, chociaż inni go dalej rozwijali.
• @Dan Moim zdaniem teoria satysfakcji ma następującą logikę: ” Zgwałciłeś moją córkę. Co powiesz na to, że zabijesz mojego syna, a my ' nazwiemy to nawet? ” Nie ma żadnego powodu, by sądzić, że Bóg byłby ” zadowolony „, patrząc, jak jego syn zostaje zabity, by ” uspokoić ” go!

Kaphoret oznacza oczyszczenie. Użyto go do nazwania pokrywy arki, która wraz z dwoma cherubinami na jej końcach tworzyła miejsce dla Boga w Jom Kipur, kiedy przebaczył grzechy Izraela. Możemy zobaczyć, jak powstał termin oczyszczenia używany przez Hebrajczyków, a także termin „przebłagalnia” używany przez Lutra i Tyndale z niemieckiego gnadenstuhl.

Hilasterion, przebłaganie, został użyty w LXX, zgodnie z tradycją tłumaczy, aby używać słów, które najlepiej oddają znaczenie słów, ponieważ bezpośredni odpowiednik kaporeth, rzecz oczyszczenia lub przebłagania, opis przedmiotu używanego przez Boga, nie przekazałby tego „s znaczenie teologiczne dla tych, którzy nie są zaznajomieni z rytuałami Jom Kippur.

Gdybym ukradł słodycze i został wysłany do więzienia, ułaskawiłoby to właściciela sklepu, uspokoiłoby jego poczucie porządku, do którego należy praworządność do utrzymania. Zaufanie zostaje przywrócone, społeczeństwo może funkcjonować jak poprzednio, właściciel sklepu może podnieść okiennice, przekonany, że może prowadzić swój biznes.

Jeśli będę zmuszony zapłacić koszt cukierka, dodatkowo pójście do więzienia, moje postępowanie karne zostaje odpokutowane, usunięte, jakby nigdy się nie wydarzyło. Znowu, mocniej czas, porządek został przywrócony.

Krew ofiary wydaje się pełnić funkcję przebłagalną: wyobraża śmierć intruza. Prawo i Bóg zostały uspokojone.

Komentarze

• Cześć, Poszukiwaczu. Czy mogę zapytać, jakie dowody możesz przedstawić, że ” Kaphoret oznacza oczyszczenie „? Z którym leksykonem się skonsultowałeś? Wygląda na to, że jest to twierdzenie bez dowodów.