Jaka jest różnica między „just” a „fair”? OED podaje nieco inne definicje, ale nie są one wystarczająco wyraźne, aby były jasne (aby ja). Czy różnica jest po prostu idiomatyczna, czy też istnieje różnica semantyczna, której nie jestem świadomy?
Komentarze
- tylko i sprawiedliwe mają inne nienakładające się na siebie znaczenia. Gdy zamierzone znaczenie jest takie samo, można użyć jednego z nich.
- Zacznij od przeczytania filozofa John Rawls , a ” liberalny egalitarysta „, który był zwolennikiem ” Sprawiedliwość jako uczciwość „. O jego pomysłach czytałem zeszłej nocy w Michael Sandel ' s Sprawiedliwość: Co ' należy zrobić? przyprawiło mnie o mdłości. Nie ' nie sądzę, żeby często się nakładały wystarczy, aby szczerze zostać uznanym za wymienny: To, co jest sprawiedliwe, nie zawsze jest sprawiedliwe, a to, co jest sprawiedliwe, nie zawsze jest sprawiedliwe. Oba pomysły należy uznać za & ocenione. Dostatecznie = obie strony są równe; Tylko = moralnie dobra strona wygrywa. To dla mnie zbyt Disneyowskie. ” Życie jest niesprawiedliwe ” (JFK)
- Może warto zamieścić to pytanie tutaj? osophy.stackexchange.com
Odpowiedź
Ponieważ „te dwa słowa w dużym stopniu się pokrywają, w wielu kontekstach” są one zamienne. Ale w pewnych specyficznych formach idiomatycznych (np. – „To jest„ uczciwy policjant ”, „ My stoczyć sprawiedliwą wojnę ”) jest używany tylko jeden.
O ile istnieje różnica semantyczna, powiedziałbym, że sprawiedliwe ugody na przykład to sytuacja, w której strony bezpośrednio zaangażowane czują, że osiągnięto zadowalający kompromis. Ale przynajmniej dla mnie ugoda to taka, która spełnia zewnętrzne kryteria poprawności (opinie osób postronnych, formalne kodeksy moralne / prawne itp.).
Komentarze
- To świetna odpowiedź. Inni mówią podobne rzeczy, ale to podsumowuje istotę różnicy w kilku prostych i jasnych frazach. Dzięki!
- @CesarGon: Warto ' zauważyć, że więcej osób napisało uczciwość jest w oku patrzącego , niż używał tego samego frazesu ze sprawiedliwością . Wiem, że ' jest częściowo dlatego, że uczciwe może również oznaczać piękne , więc ' to lepsza gra słów, ale wydaje mi się, że jest w niej ' więcej prawdy.
Odpowiedź
Jako nastolatek uczestniczyłem w seminarium „Institute in Basic Youth Conflicts” , na którym – między innymi – przeczytałem broszurę zatytułowaną „Uczciwość: niespodziewany wróg sprawiedliwości”. W rezultacie sprawiedliwość pochodzi od Boga, ale sprawiedliwość jest konstrukcją ludzką. Wtedy pomyślałem, że to bzdury i nadal robię – ale ta koncepcja ma pewne zalety.
Użytecznym rozróżnieniem jest to, że sprawiedliwość jest obiektywny, podczas gdy uczciwość jest subiektywna. Wyrok sędziego może być sprawiedliwy , ponieważ opiera się na prawie, który jest taki sam dla wszystkich, a jednak nie wydaje się sprawiedliwy , ponieważ nie bierze pod uwagę okoliczności .
Nawet to jest trochę śliskie, ponieważ standardy sprawiedliwości są bardzo zróżnicowane w różnych społeczeństwach – np. odcięcie ręki złodziejowi byłoby uznane za sprawiedliwość w Arabii Saudyjskiej, ale ohydna zbrodnia w Stanach Zjednoczonych – ale myślę, że generalnie jest to prawda.
Komentarze
- Zasada jest w porządku, ale myślę, że transponowałeś uczciwość i sprawiedliwość . Ludzkie sądy mogą zapewnić uczciwy proces (np. Dając obu stronom taką samą szansę na przekonanie ławy przysięgłych i stosowanie tego samego prawa do wszystkich), ale nigdy nie mogą zapewnić absolutnej (boskiej / abstrakcyjnej) sprawiedliwości; nikt nie jest tego bardziej świadomy niż sami sędziowie.
- @TimLymington – Nie tyle transponowałem, co wyrażałem niezdarnie – ty i ja mówimy o tym samym, że sprawiedliwość jest absolutna ale to, do czego ludzie są zdolni, w najlepszym wypadku, to uczciwość . Wciąż całkowicie odrzucam koncepcję IBYC, zgodnie z którą obaj są w opozycji.
Odpowiedź
Zgadzam się z komentarzem Jima, jednak The American Heritage Dictionary , czwarta edycja, miała tę interesującą notatkę pod hasłem fair :
Synonimy sprawiedliwy, sprawiedliwy, bezstronny, bez uprzedzeń, bezstronny, obiektywny, beznamiętny Te przymiotniki oznaczają brak faworyzowania, interes własny, lub preferencji w osądzie. Uczciwy jest najbardziej ogólny: uczciwy sędzia; uczciwy układ. Po prostu podkreśla zgodność z tym, co jest prawnie lub etycznie lub właściwe: „ sprawiedliwy i trwały pokój ” (Abraham Lincoln) …
Odpowiedź
„Just” odnosi się do działania uzasadnionego w danych okolicznościach. „Fair” odnosi się do działania, które traktuje ludzi tak, jak zasługują na to, aby być traktowanym. Często działania, które są po prostu niesprawiedliwe. W trudnych przypadkach działanie może b Jest to uzasadnione, ponieważ nie ma lepszych opcji, nawet jeśli ich wyniki są niesprawiedliwe przynajmniej dla niektórych osób.
Jeśli szaleniec trzymający jednego zakładnika wysadzi szkołę pełną dzieci, strzelając on przez zakładnika może być sprawiedliwy, ale nie jest to sprawiedliwe wobec zakładnika.
Ponadto wyniki, które nie są rezultatem ludzkiego działania, nie są ani sprawiedliwe, ani niesprawiedliwe. Na przykład huragan nie jest ani sprawiedliwy, ani niesprawiedliwy. Jednak huragan może być bardzo niesprawiedliwy. Jedna leniwa osoba wygrywa na loterii, inna bardziej zasłużona nie. Nie ma w tym nic niesprawiedliwego, ale to niesprawiedliwe.
Odpowiedź
Zgadzam się z rozróżnieniem dokonanym przez autora Holly Lisle w tym eseju , w którym (podsumowując) stwierdza:
Sprawiedliwość utrzymuje, że wszyscy ludzie są równi w świetle prawa.
Sprawiedliwość nie oznacza, że wszyscy ludzie są równi w świetle prawa. . . ale że wszyscy ludzie są równi.
I nie wszyscy mężczyźni są tacy.
Sprawiedliwość jest pragnieniem uczciwej osoby, która postępuje uczciwie i akceptuje konsekwencje jako swoje.
Uczciwość to pragnienie bezmyślnego stada, które zazdrości temu, na co nie zasłużyło i domaga się tego tylko dlatego, że oddycha.
Przeczytaj cały artykuł, aby w pełni poznać rozróżnienie między sprawiedliwością a uczciwością, które wprowadza Lisle.
Powinienem zaznaczyć, że przysięga wierności Stany Zjednoczone pragną „wolności i sprawiedliwości dla wszystkich”, a nie „wolności” i sprawiedliwości dla wszystkich.
Komentarze
- Uważam, że powyższe jest wypaczonym pojęciem uczciwości. Uczciwa moneta to taka, w której nie ma wewnętrznego uprzedzenia. Co ' bezmyślne stado ' może postrzegać / pragnąć / twierdzić, że sprawiedliwość może być daleka od prawdziwej uczciwości. Zastanawiam się jednak, kto może odróżnić animować ' uczciwą osobę ' i ' bezmyślne stado '. Niektórzy mogą się zastanawiać, czy to sprawiedliwe, że niektórzy rodzą się bez widocznej potrzeby zarabiania. ' dodam tylko, że ' nie zgadzam się z terminologią Lisle ', a nie jej uczucia. Zobacz odpowiedź Wiley C ' w tym wątku.
Odpowiedź
„fair” to po prostu zwykły osąd równoważący obie strony, biorąc pod uwagę wszystkich zalet i minusy
„just” jest wykonywane bez żadnych uprzedzeń
„fair” jest równe obu
„just” (adj) oznacza wydawanie prawidłowej oceny
Np .: król był „fair” zarówno do ministra, jak i do podmiotu. Jahangir był „just” linijką
Odpowiedź
Sprawiedliwy tata dba o to, aby każde z jego dzieci dostało taką samą liczbę miarek lodów. Sprawiedliwy tata dba o to, aby każde z jego dzieci dostało lody, których potrzebuje. Sędzia sprawiedliwy zapewnia, że wszyscy zawodnicy, którzy popełniają faule (które widzi sędzia) zostaną ukarani jednakowo za podobne przewinienia. Sędzia sprawiedliwy ogranicza swoje kary w rozsądny sposób, aby nie spowalniać postępu gry. Sprawiedliwy człowiek rozdziela równo między wszystkich i nie bierze pod uwagę indywidualnych przypadków ani potrzeb. Sprawiedliwy człowiek uważnie rozważa ostateczne dobro wszystkich, na których ma wpływ jego decyzja.