Co to jest ” hermeneutyka ”?

Hermeneutyka to dziedzina studiów związana z filozofią i nauką interpretacji – zwłaszcza interpretacji komunikacji .

„Hermeneutyka biblijna” zajmuje się w szczególności filozofią i nauką dotyczącą interpretacji tekstu biblijnego . Zatem hermeneutyka biblijna obejmowałaby wszystkie następujące rodzaje dociekań i nie tylko:

• (Teoria 🙂 Jaką rolę odgrywa Boskie oświecenie w interpretacji Pisma Świętego? ( por. )

• (Metody 🙂 Jakim procesem możemy się posłużyć, aby ustalić, czy pozorny chiazm był zamierzone przez autora? ( por. )

• (Zasady 🙂 Jakie są granice zasady chrystocentrycznej? ( por. )

Co to jest „egzegeza”?

Egzegeza, jak wskazuje jego etymologia , polega na krytycznej interpretacji tekstu w celu „narysowania znaczenia out „ tekstu. (Kontrastuje to z tym, co stało się znane jako eisegesis , gdzie można odczytać swoje własne znaczenie w tekst.)

„Egzegeza biblijna” to akt wydobywania znaczenia z tekstu biblijnego . Zatem egzegeza biblijna obejmowałaby wszystkie następujące rodzaje pytań i nie tylko:

• (Gramatyka 🙂 Kto to jest „chce ”W 1 Koryntian 12:11?

• (Terminologia 🙂 Co oznacza„ Pod słońcem ” w Księdze Kaznodziei?

• (Identyfikacja referencyjna 🙂 Kto jest autorem Listu do Hebrajczyków cytowanego w Liście do Hebrajczyków 10:38 ?

• (Krytyka literacka 🙂 Jakie znaczenie dostrzega Jan w przebiciu boku Chrystusa i przepływ krwi i wody?

Związek między hermeneutyką a egzegezą

Zasadniczo to rozróżnienie sprowadza się do tego (ponieważ dotyczy do Biblii *): Hermeneutyka to dziedzina badań poświęcona temu, jak interpretujemy Biblię. Egzegeza to rzeczywista interpretacja Biblii przez rysowanie znaczenia tekstu biblijnego.

Rozróżnienie nie jest jednak tak proste, jak „teoria kontra zastosowanie”, ponieważ hermeneutyka nie jest tylko dotyczy filozofii egzegezy, a egzegeza nie jest jedynie zastosowaniem teorii hermeneutycznej – nawet jeśli ograniczamy nasze porównanie do hermeneutyki biblijnej i egzegezy biblijnej . Oto kilka przykładów ilustrujących to:

• Hermeneutyka bada także rolę eisegezy w interpretacji, która z definicji nie jest częścią egzegezy.

• Hermeneutyka rozważa rolę doktryny kościoła i teologii w interpretacji – z których oba są (często) nieistotne dla egzegezy.

• (Ray wyjaśnił wyzwania związane z postrzeganiem egzegezy jako „hermeneutyki stosowanej” w tym poście w meta .)

Więc porównujemy jabłka do … ontologii tutaj. W pewnym sensie nie ma nakładania się; Przedmiotem egzegezy jest tekst. Przedmiotem hermeneutyki są rzeczy takie jak egzegeza … dlaczego to robimy? jak to robimy jak mamy to zrobić? Jeśli chodzi o kolejność, to przypuszczam, że można by argumentować, że skoro egzegeza ma charakter „krytyczny”, to implikuje pewną metodę naukową, która implikuje jakąś wcześniejszą hermeneutykę. Myślę, że to tyle, ile moglibyśmy powiązać ze sobą po kolei. **

---

** Biorąc pod uwagę zakres tej witryny, zakładam, że pytanie dotyczy konkretnie rozróżnienia między Biblijna hermeneutyka i egzegeza biblijna. *

*** Gordon Fee i Dougless Stewart, w: How to Read the Bible for All Its Worth ) powiedzmy, że egzegeza to krok 1, a hermeneutyka to krok 2, aby podkreślić, że to, co myślimy o tekście, powinno opierać się na tym, co w rzeczywistości mówi. (Ale zasadniczo musieli przedefiniować swoje warunki , aby to podkreślić.) *

Komentarze

• – Jas 3.1 (A.) Nieprawidłowe jest stwierdzenie, że ” Eisegesis nie jest częścią egzegezy „: polegamy na Eisegesis i wprowadzamy w czynnikach kulturowych do zrozumienia: sędziowie 12 i ” Shibboleth „; Salomon powołując się na ” prawdopodobne ” zachowanie legalnej matki; itd. (B.) Tradycje i doktryna SĄ bardzo ważne dla egzegezy, w przeciwnym razie fragmenty mają niewielką głębię: Jezus potępiający przestrzeganie tradycji, ponad przykazaniem: Mat. 15: 9, ” Corban „, Ewangelia Marka 7: 11-13; Obrzezanie, Ew. Jana 7: 22-23 itd. (C.) Poprawiłem ten komentarz z powodu mojego niezrozumienia czegoś, co napisałeś, przepraszam!
• ” Hermeneutyka rozważa rolę doktryny i teologii kościoła w interpretacji – z których oba są (często) nieistotne dla egzegezy. ” Jest to bardzo subiektywne stwierdzenie, które zakłada system hermeneutyczny, który wykorzystuje doktrynę i teologię kościoła, jest z natury gorszy od takiego, który tego nie robi. To może być twoja osobista opinia, ale nie jest to udowodniony fakt. Pytanie dotyczyło jasnych definicji hermeneutyki i egzegezy, a nie opinii, co do których zasady hermeneutyki są nadrzędne w stosunku do innych.

Po dyskusji na czacie rozumiem:

Hermeneutyka to teorie i metody studiowania tekstu. Egzegeza to interpretacja tekstu.

Różnica polega na teorii wersetów w praktyce .

Na przykład hermeneutyka ma dostępne techniki , takie jak analiza kontekstowa lub analiza leksykalno-syntatyczna. Hermeneutyka to teoria za tłumaczeniem tekstu.

Dla porównania egzegeza to aplikacja do interpretacji i tłumaczenia tekstu. Nie ma „technik egzegezy” (byłaby to hermeneutyka). Zamiast tego istnieją komentarze dotyczące tekstu, które są całymi księgami egzegezy.

---

Przykładowe pytania tutaj na stronie ( przykłady lepiej pasujące do meta):

„Co oznacza„ woda ”w 5 Tymoteusza 127: 33?” – Egzegeza
„Jakie są etapy szczegółowej analizy nieomylności?” – Hermeneutyka
_{UWAGA: oba te pytania są całkowicie zmyślone, co powinno być oczywiste}

Komentarze

• A więc w zasadzie, a nie tylko ~ 1/4 z wszystkich, ', właściwie technicznie zadawałem ogromną większość aktualnych pytań hermeneutycznych tutaj, a wszyscy inni proszą o egzegezę? Czy to oznacza, że w zasadzie mamy programistów i SO połączonych w jeden tutaj, nawet bez chrześcijaństwa. To brzmi jak rzeczy dla naszej meta 🙂
• To trochę dla meta. Ale różnica między egzegezą a hermeneutyką polega w rzeczywistości na samej egzegezie. Więc … ' nie jestem pewien, gdzie to pozostawia!
• Różnica między teorią a praktyką polega na tym, że w teorii nie ma nikogo poza praktyką jest. 🙂
• Nie ' nie miałby racji do +1 dla ” 5 Tymoteusza 127: 33 „, prawda? 😉
• « aktualne pytania hermeneutyczne tutaj, a wszyscy inni proszą o egzegezę? » .. . nadal aktualne, co doprowadziło mnie do znalezienia tego

Całkowicie zgadzam się ze świetną odpowiedzią Richarda , ale sprowadziłoby to do tego:

• Egzegeza: interpretacja (proces)
• Hermeneutics: zasady interpretacji (zasady, które powinny kierować procesem)

Komentarze

• Witamy w hermeneutyce biblijnej! Dobre podsumowanie.
• Zgadzam się. Krótko i słodko. Egzegeza – interpretacja; hermeneuetyka – zasady interpretacji.
• Brak cytowania źródła? 15 głosów w górę? Czy ktoś słyszy pisownię ” double-standard „?
• @kmote Oznaczyłem Twój post jako bez odpowiedzi.

Hermeneutyka

the study of the principles and methods of textual analysis and interpretation 

Egzegeza

the critical explanation and interpretation of a text 

---

W powszechnym użyciu hermeneutyka polega na przestudiowaniu tekstu przed wyjaśnieniem go za pomocą egzegezy .

Wikipedia – Hermeneutyka

Wikipedia – egzegeza

Komentarze

• Żeby wyjaśnić, czy mam rację, mówiąc, że hermeneutyka to ” obiektywne „, a egzegeza to ” subiektywne obserwacje oparte na hermeneutyce „?
• Tak, do rzeczy. Z mojego punktu widzenia wielu teologów niewłaściwie umieszcza subiektywność w swojej pracy hermeneutycznej, ale tak, twój komentarz jest poprawny (według mojego poziomu zrozumienia).
• Hermaneutyka odnosi się do metod interpretacji. Egzegeza to czynność polegająca na interpretowaniu i wyjaśnianiu tekstu.

Hermeneutyka : Czy studiowanie i właściwe stosowanie pism świętych sprawia, że człowiek jest kompetentny, akceptowalny, prawdomówny i przydatny.

Cel Hermeneutyka

• Aby uniknąć biblijnych kontrowersji.
• Poprawić biblijne herezje (jeśli istnieją)
• Aby ustalić właściwą wiedzę słuchaczowi (Oz. 4: 6)
• Aby wyposażyć słuchaczy w odpowiednią wiedzę o pismach świętych
• Aby uniknąć dziecięcych zachowań członków (Ef. 4:12)

Egzegeza : Odnosi się do głębszego wyjaśnienia po studiach biblijnych. Wyjaśnia każdy tekst z głębszą analizą. Wyjaśnia poza wyjaśnieniem Hermeneutyki.

Cele egzegezy
Aby pomóc osiągnąć ostateczny cel Pisma Świętego – jego współczesne znaczenie dla wiary.

Egzegeza biblijna powinna być intelektualnym enzymem która przekształca otępienie naszych ziemskich i daremnych uczuć w głęboką i radosną i żywą nadzieję.

Procedury egzegezy

• Znalezienie wiarygodnego tekstu
• Porozumienie się z autorem
• Zrozumienie propozycji
• Powiązanie propozycji ze sobą

Autor: Maxwell Kobina Acquah (YEFULKAY) www.sbpra.com/Yefulkay Autor – THE CHURCH (NIE JEST TO TYM MYŚLISZ)

Komentarze

• Witamy w biblijna hermeneutyka ! Dzięki za tę odpowiedź. ' nieznacznie go zmodyfikowałem, aby był lepiej sformatowany dla naszej witryny, ale mam nadzieję, że ' pozostawiłem całą zawartość nienaruszoną.
• Hej Maxwell, dzięki za odpowiedź. Pamiętaj, że ' podpis ' nie jest konieczny, ponieważ Twoja nazwa użytkownika jest zawsze wyświetlana w odpowiedzi.

Ponieważ książka Fee i Stuarta Jak czytać Biblię dla wszystkich Jego wartość była tak wpływowa – ponad trzy czwarte miliona egzemplarzy sprzedanych w czterech edycjach – dodajmy do tej dyskusji ich praktyczne definicje egzegezy i hermeneutyki. Z przedmowy (wydanie drugie, 1993; wyróżnienie moje pogrubione):

„Ogromną pilną kwestią, która dała początek tej książce, jest hermeneutyka; napisaliśmy specjalnie, aby pomóc wierzącym w zmaganiach z kwestiami zastosowania. Wiele z pilnych problemów dzisiejszego kościoła polega w zasadzie na zmaganiach z wypełnieniem luki hermeneutycznej – z przejściem od „wtedy i tam” oryginalnego tekstu do „tu i teraz” własnych ustawień życia . Ale oznacza to również wypełnienie luki między uczonym a laikiem. Troska uczonego dotyczy przede wszystkim tego, co tekst oznaczał ; zmartwieniem laika jest zwykle to, co to oznacza . Wierzący uczony twierdzi, że musimy mieć jedno i drugie. ”

„ Mamy zatem dwa zadania: Po pierwsze, dowiedzieć się, co pierwotnie oznaczał tekst; zadanie to nazywa się egzegezą . Po drugie, musimy nauczyć się rozumieć to samo znaczenie w różnych nowych lub różnych kontekstach naszych czasów; nazywamy to drugie zadanie hermeneutyką . W klasycznym użyciu termin „hermeneutyka” obejmuje oba zadania, ale w tej książce konsekwentnie używamy go tylko w ten węższy sens. Dobre wykonanie obu zadań powinno być celem studium Biblii. ”

Dzięki tej lekturze egzegeza – odzyskanie znaczenia tekstu dla jego oryginalnego autora i czytelnicy – jest niezbędnym wstępem do hermeneutyki, procesu, w którym współcześni czytelnicy dostrzegają dalsze zastosowanie tekstu. Fee i Stuart ostrzegają: „ Tekst nie może oznaczać tego, czego nigdy nie miał na myśli … [Egzegeza] jest punktem wyjścia. To, jak to rozwiążemy od tego momentu, jest tym, o czym właściwie jest ta książka ”(s. 30).

Czy kryję się za nieporozumieniem, myśląc o (sztuce) egzegezy jako o zastosowaniu hermeneutyki?

Odnośnie tekstów:

hermeneutyka jako technika rozumienia i egzegeza jako sztuka wyjaśniania

Obie służą interpretacji:

hermeneutyka więcej po stronie tekstu i egzegezie bardziej po stronie publiczności

Kiedy hermeneutyka jest stosowana z myślą o zainteresowaniu i pożytku publiczności, jak może to pomóc, ale nie wpadnie w jedność z egzegezą?

Może to nie mieć znaczenia, o ile egzegeza jest sprawdzana przez rozum, który jest niczym innym jak hermeneutycznym zrozumieniem umysłu i intencji autora.

A jeśli autor odwołuje się do wyższe źródło wiedzy poza jego własnym zrozumieniem (w momencie pisania)?

Biblijna hermeneutyka, jak rozumiem, zawsze dotyka, a czasem przekracza wszelkie ludzkie reguły. Dobre odpowiedzi będą (i już to robią!) sprawdź błąd lepiej niż same reguły.

Najlepszą odpowiedź można znaleźć pod h sekcja elp :

Wymiana stosów biblijnej hermeneutyki jest przeznaczona dla każdego, kto chce zbadać, co oznacza tekst biblijny (egzegeza) przy użyciu technik lub reguł interpretacja (hermeneutyka).

Przedstawione już wyjaśnienia przybliżają rzeczywistość teologiczna. W praktyce czasami istnieje pomieszanie hermeneutyki z egzegezą, ponieważ nie można oddzielić teorii od praktyki, wykonując (a zwłaszcza nauczając) praktykę. Myślę, że trzeba też dodać, że egzegeza jest quasi-naukowym podejściem do tekstu biblijnego, aby znaleźć sens zamierzony przez ludzkiego autora w jego kontekście historycznym i filozoficznym. Z drugiej strony hermeneutyka odpowiada na pytania o znaczenie tego podstawowego przesłania dla naszej dzisiejszej wiary i praktyki. Konserwatywna hermeneutyka biblijna rozważa „autorstwo” Boga oraz Jego szerokie i głębokie intencje wobec czytelników, a nie tylko podstawowe znaczenie egzegetyczne.

Komentarze

• Czy na pewno nie ' nie masz skrzyżowanych terminów w części tę odpowiedź?
• Ponieważ hermeneutyka biblijna jest szczególnym przypadkiem hermeneutyki, w jaki sposób hermeneutyka (biblijna) odpowiada na pytania o znaczenie tego podstawowego przesłania dla naszej wiary i praktyki dzisiaj, a mimo to nadal jest formą hermeneutyki w szerszym znaczeniu?

Pytanie powtórzenie: Jaka jest różnica między hermeneutyką, egzegezy i eisegezą?

Pytanie Powtórzenie: Lub, na hermeneutics.stackexchange.com, czy istnieje wyraźne użycie terminu ” Hermeneutyka „?

Korzystanie z Warunków w tej witrynie

At hermeneutics .stackexchange.com, jest historia pytań zamykających, ponieważ nie ” Rozpoczynają od tekstu „, ponieważ są ” podobno ” .

W lingwistyce klasycznej to właściwie ilustruje, czym jest Egzegeza : zorientowane tekstowo ” krytyczne wyjaśnienie lub interpretacja tekstu , zwłaszcza tekstu religijnego „, ( Egzegeza ).

W tym samym artykule potwierdzono również, że terminy ” Hermeneutyka ” i ” Exegesis ” to często używane zamiennie, ale nie zauważa, że nie jest to dokładne.

Jednak tutaj, na hermeneutics.stackexchange.com , często jest tak, że te dwa terminy są używane zamiennie , bardzo często ku konsternacji odwiedzających.

Hermeneutyka fo r reszta świata

Metodologie interpretacji ( w tym między innymi: ” Exegesis ” i ” Eisegesis ” ), mieszczą się w szerszym kontekście ” Hermeneutyka „.

UWAGA: Należy zauważyć, że ” Metodologie egzegetyczne ” nadają się do ” dedukcyjnych, konkretnych, pewnych , Wnioski ” – podczas gdy ” Eisagetical ” metodologie nadają się do ” indukcyjnego, Prawdopodobny , Wnioski „.

Obie metodologie są prawidłowe, jednak:

1. Eisegesis jest zwykle używany do potwierdzania prawdopodobieństw, wykorzystując ” Rozumowanie indukcyjne „. Eisegeza nie jest zwykle ważna ani nie jest stosowana w argumentach dedukcyjnych, zapewniających pewność.
2. Egzegeza jest zwykle stosowana do potwierdzania pewników, wykorzystując ” Rozumowanie dedukcyjne „. Egzegezę można zastosować w argumencie ” Eisegetical „, ale argument ten często ogranicza się do stwierdzenia ” Prawdopodobieństwo „, ale mimo to nadal aktualne (jak we wniosku Eisegetical, że ” fakty ” o Jezusie, wypowiedziane przez niektórych ludzi, powinno być prawdopodobnie wzięte z ” Ziarnem soli „.

Eisegesis jako podejście hermeneutyczne

Jak zauważa Wikipedia, Eis egsis , z greckiego ” INTO ” wyciąga wnioski, wprowadzając do tekstu założenia, takie jak czynniki kulturowe, pragmatyka, semiotyka itp. (Chociaż wiele ” egzegetów ” uwzględnij czynniki kulturowe tekst, argumentują, że ” Egzegetyczny ” czystość została zachowana, * westchnij …)

Dobra Eisegesis:

Możemy ” Wnioskować indukcyjnie ” że Jezus prawdopodobnie był stolarzem, jeśli udowodnimy również, że istnieje starożytny autorytet, który pokazuje, że ojcowie nauczyli swoich synów zawodu, a synowie byli zobowiązani do podążać ich śladami. (JEŚLI ten autorytet rzeczywiście istnieje, to podejście eisegetyczne jest słuszne – chociaż nigdy nie widziałem takiego autorytetu, nie mówiąc już o takim autorytecie, który miałby zastosowanie w „szczególnych okolicznościach” Jezusa.)

Zły Eisegesis:

Jeden z najbardziej Obraźliwy Eisegetyczne błędy popełniane przez ludzi to twierdzenie, na pewno , że Jezus umarł w ” piątek „: ponieważ, (A.) my ” wiedzieć „, kulturowo, że Żydzi obchodzili szabaty w piątki i; (B.) Tekst jest bardzo jasny, że Jezus umarł w Dniu Przygotowania.

Jednak ten błąd eisegetyczny jest solidnie poprawiony przez zastosowanie egzegezy:

Wiemy , że była ” Sabb aths „, (np. ” Shabbat HaGadol „), dni tygodnia, które są uważane za sabaty, bez znaczenia , który to dzień – jak święto Paschy . Jeśli wypada w czwartek, to czwartek jest szabatem, tak jak pierwsza Pascha.

1. Ponieważ tekst mówi, że Jezus rzeczywiście był martwy przez 3 dni i noce, i
2. Ponieważ Izraelowi nakazano rozważać, który dzień Paschy przypada na szabat, oraz
3. Ponieważ tekst wyraźnie stwierdza, że ten szabat był wielkim szabatem, i
4. Ponieważ tekst mówi, że Jezus umarł w Dniu Przygotowania i
5. Ponieważ Żydzi obchodziliby taki czwartek jako szabat, to
6. Tekst z pewnością prowadzi do wniosku, że Jezus został ukrzyżowany w czwartek

… ale to niszczy 2000 lat tradycyjnych wniosków …

Egzegeza jako podejście hermeneutyczne

Jak Wikipedia Notatki, Ex egesis , z greckiego ” POZA ” wyciąga wnioski z tekstu na zewnątrz .

Doskonała egzegeza Przykład:

(poza faktem oświadczenie zostało wypowiedziane w tym czasie – a raczej nie wypowiedziane …)

Jan 21:23, NKJV – Wtedy wśród braci rozeszło się powiedzenie, że ten uczeń nie umrze. Jednak Jezus nie powiedział mu, że nie umrze , ale: „Jeśli chcę, żeby pozostał aż do mojego przyjścia, co to dla ciebie znaczy? ”

Przykład: początek analizy egzegetycznej, z Eisegesis:

Indukcyjnie możemy zrozumieć, jak ludzie prawdopodobnie myśleliby, że Jezus był cieślą, tylko na podstawie czynników kulturowych, ponieważ Józef był stolarzem.

Mat. 13:55, NASB – Czy to nie jest syn stolarza? Czy Jego matka nie nazywa się Maria, a Jego bracia, Jakub i Józef, Szymon i Judasz?

Ale: Czy są pewne, do czego może nas doprowadzić egzegeza?

Opierając się na tym, co mówi tekst, wiele z tego, co zostało powiedziane o Jezusie, można odnieść do a ” Ziarno soli „, a robiąc to, możemy rozróżnić, co można zebrać / zidentyfikować jako pewne.

Tekst pokazuje, że ” Ad Hominem ” zaatakowano Jezusa, aby umniejszyć go jako ” proroka „.

Z powodu charakter ataku (i błąd), wiarygodność tego, co mówili, jest kwestionowana.

Ale mimo to pozostaje ” Pewne fakty „, niezależnie od Prawdę mówiąc, tekst jest bardzo jasny co do zamiaru i ” przestępstwa „.

Mark 6: 3, NASB – „Czy to nie jest stolarz, syn Marii i brat Jakuba i Josesa, Judasza i Szymona? Czy Jego siostry nie są tutaj z nami? ” I obrażali się na Niego.

Ponadto w Jerozolimie, podobnie jak w Nazerecie, zauważono, że Jezus był bardzo wykształcony, a żaden z nich, łącznie z mieszkańcami jego rodzinnego miasta, nie znał Jezusa na tyle dobrze, aby wiedzieć, w jaki sposób został tak wykształcony:

Ponieważ nie znali Jezusa wystarczająco dobrze, to oczywiście nie można ich zabrać jako autorytety w „życiu rodzinnym Jezusa, w jaki sposób został wychowany, itp.”

Mateusz 13:54 , NASB – Przybył do swojego rodzinnego miasta i zaczął uczyć ich w synagodze, tak że byli zdumieni i powiedział: „Skąd ten człowiek uzyskał tę mądrość i te cudowne moce?

Jana 7:15, NKJV – A Żydzi byli zdumieni, mówiąc: „Jak ten człowiek znasz litery, nigdy się nie uczysz? ”

Egzegetycznie możemy wyciągnąć następującą dedukcję:

” Tekst z pewnością mówi, że ludzie próbowali zmniejszyć postrzeganie Jezusa jako ” Prorok „, identyfikując go jedynie jako ” cieśla lub syn stolarza „.

Ale egzegeza ma swoje ograniczenia:

Pozostaje jednak niejednoznaczne, ale prawdopodobne, że faktycznie był zawodowym stolarzem z powodu:

1. Brak jego własnych oświadczeń, ilustracji, potwierdzeń ze źródeł neutralnych (lub oświadczeń jego uczniowie) oraz
2. wrogi charakter, kontekst i zamiar poczynionych wypowiedzi, przez co podważa się wiarygodność mówców.