Jaki błąd odrzuca problemy, przedstawiając “ większe ” problemy?

Oficjalnie nazywa się to błędem względnego niedostatku , potocznie lepiej znanym jako odwoływanie się do gorszych problemów lub „dzieci umierają z głodu w Afryce ”. Z tego wynika, że wszystko, co nie dotyczy głodujących dzieci, nie jest warte poważnej dyskusji. Dokładniej mówiąc, błędem jest„ argumentowanie, że wyrażanie zaniepokojenia (stosunkowo) małym problemem oznacza że dana osoba nie dba o większe problemy. To rodzaj Strawmana, ten błąd bierze roszczenie przeciwnika i dołącza do niego następujące dodatkowe twierdzenia:

1) Że nie można dbać o duże i małe problemy jednocześnie.

2) To wyładowanie drobnej skargi jest wystarczającym dowodem na to, że główny problem jest uważany za nieistotny.

3) Że jeśli osoba zirytowana drobnym problemem pomogłaby rozwiązać lub nawet przejmowała się dużymi problemami, nie miałaby nic przeciwko temu, że jej samochód się zepsuł lub czymkolwiek była frustracja … lub ponieważ są ludzie z gorsze problemy, ta osoba nie powinna narzekać na frustrację „

Komentarze

• Wiedziałem, że był powód, który kręcił się w pobliżu w moim umyśle. Dziękuję!
• W zasadzie jeden jest ważny, ale w praktyce czy to prawda? Niedawno przeczytałam esej kobiety bezdzietnej, narzekającej na to, jak reszta społeczeństwa dyskryminuje pary bez dzieci. Z pewnością większość zgodzi się, że jej p Roblem blednie w porównaniu z przedstawicielami innych mniejszości. Mówiąc bardziej ogólnie, przynajmniej w USA przepustowość w przestrzeni publicznej dyskusji jest ograniczona. I tak zwane wojny kulturowe, pomimo rozwiązania ważnych problemów, zajmują zbyt dużo tej przestrzeni i odwracają uwagę opinii publicznej od większych problemów społecznych, które mają znacznie większy wpływ niż kwestie kulturowe.
• Może tak być rodzaj techniki do wirtualnego , próby , usunięcia drobnego problemu , ale ale nadal ważne dla tego, dla kogo ma znaczenie ???????????????
• @Alexander S King Ale argumenty określające priorytety nie są przykładami tego błędu, gdy istnieje prawdziwy problem dystrybucji ograniczonych zasobów tylko wtedy, gdy celem jest odchylenie lub zwolnienie. A politycy odwracają uwagę opinii publicznej także względnym niedostatkiem, np. " kraj ma większe problemy niż płaca minimalna ", " dlaczego o tym mówimy rasizm, jeśli ISIS ma nas wszystkich zabić ", itd.
• " argumenty określające priorytety nie są tego przykładem błąd, gdy istnieje rzeczywisty problem z dystrybucją ograniczonych zasobów, tylko wtedy, gdy celem jest odchylenie lub odrzucenie " Słuszna uwaga.

Szczerze mówiąc, nie mam pojęcia, czy jest to uważane za błędne, czy nie, ale z jakiegoś dziwnego powodu …

To silna wskazówka, że przynajmniej w niektórych kontekstach mówimy raczej o paradoksie niż o błędzie. Błąd względnego niedostatku („nie tak zły jak”) jest wymieniony w sekcji błędnych poglądów na temat czerwonego śledzia na Wikipedii, tj. błąd znaczenia. Więc jeśli większy problem nie jest naprawdę istotny w kontekście mniejszego omawianego problemu, to rzeczywiście jest błędem.

Nieprzyjemny wariant tego błędu lub paradoksu, jeśli czas i zasoby do dyskusji są problem (y) są używane do rysowania relacji między niepowiązanymi problemami. Ta forma paradoksu rzeczywiście może się wydarzyć w praktyce, przyjmować zasadę eksplozji logiki, która pozwala wydedukować cokolwiek z zupełnie niezwiązanej sprzeczności. Atak typu „odmowa usługi” na serwer wskazuje, że nawet systemy zaprojektowane do ochrony przed tego rodzaju nieprzyjemnościami nie są na to całkowicie odporne.

W przypadkach paradoksu, w których większy problem jest naprawdę istotny, marginalna zwrot może pomóc wyjaśnić, dlaczego czasami mały problem obiecuje większe korzyści niż duży problem przy takiej samej ilości zainwestowanych zasobów.Znowu w kontekście logiki i komputerów liczby zmiennoprzecinkowe zapomną o małych liczbach, jeśli zostaną dodane do dużych liczb. Rozwiązaniem jest tutaj próba oddzielenia różnych skal przed poddaniem ich algorytmowi czarnej skrzynki.