Jakie były zalety i dlaczego nigdy nie został wyprodukowany?
Komentarze
- wydaje mi się, że złożoność
- Dlaczego myślisz, że były jakieś zalety?
- Wydaje mi się, że siły żyroskopowe byłyby ogromne jak na tak duży bęben. Nowoczesne samoloty bardzo często przejeżdżają przez opony, ponieważ wpadają w poślizg przy początkowym dotknięciu chodnika. Wstępne obracanie kół w celu zmniejszenia poślizgu okazało się niewykonalne, ponieważ nawet stosunkowo małe koła wytworzyły siły żyroskopowe, które utrudniły manewrowanie podczas lądowania.
- Pomyślałem jednak, że być może coś w rodzaju tkaniny skóra mogłaby wystawać poza zewnętrzną część skrzydła i być obracana tak, że nie ma ' ciężkiego cylindra, ale zamiast tego lekki kawałek materiału, który owinąłby się i obracał wokół skrzydła. Zapewniłoby to również większą powierzchnię do łapania powietrza, a skrzydła nadal działałyby w przypadku, gdy obracające się źródło energii przestałoby działać. Można go nawet użyć tylko podczas startu, aby uzyskać większą siłę nośną, umożliwiając oderwanie się na krótszych dystansach. Wydaje się to o wiele bardziej wykonalne w ten sposób.
- Istnieje wiele projektów, takich jak wirujące skrzydło i aerodyna, które działają dobrze, ale całkowicie polegają na mocy do podnoszenia. To ' to zerwanie umowy, ponieważ silniki przestają działać. Każdy projekt, który MUSI mieć moc do podnoszenia, nigdy nie będzie podstawowym systemem dla żadnego latającego samolotu. Jedynym powodem, dla którego używamy helikoptera, jest autorotacja. ' gdyby nie to, helikoptery byłyby samobójcze. Kolejny przykład 99% zabitych przez 1% zepsutych transakcji.
Odpowiedź
Niektóre wcześniejsze prototypy spinningu wyprodukowano samoloty skrzydłowe, ale żaden nie odniósł sukcesu. Projekt ma bardzo poważne wady. Wydaje się, że jednym z głównych problemów są niepożądane efekty żyroskopowe.
Produkcja
… dlaczego nigdy nie został wyprodukowany?
Kilka pełnowymiarowych prototypów samolotów wydaje się, że z obracającymi się skrzydłami z efektem Magnusa zostały wyprodukowane:
Możliwe, że 921- V jest jedynym, który leciał i rozbija się po jednym locie.
Samolot Flettner Zbudowany w 1930 (USA) 921-V podobno latano co najmniej raz – swoją krótką karierę zakończył awaryjnym lądowaniem. Trzy cylindry z dyskami działającymi jak winglety napędzane oddzielnym silnikiem. Potrzebne informacje na temat tego projektu! To prawdopodobnie jedyny samolot wyposażony w cylinder skrzydła, które wzbiły się w powietrze.
From Pilotfriend.com
W praktyce efekt może być mniej skuteczny niż konwencjonalne alternatywy
W na początku lat dwudziestych XX wieku do napędzania żaglowca została wykorzystana siła obracającego się cylindra osed przez Antona Flettnera z Niemiec, miał zastąpić maszt i płócienne żagle dużym cylindrem obracanym przez silnik pod pokładem. Pomysł zadziałał, ale generowana siła napędowa była mniejsza niż wygenerowana przez silnik, gdyby był podłączony do standardowej śruby okrętowej!
Z NASA
Zalety
Jakie były zalety?
artykuł, do którego istnieje odniesienie , sugeruje
Więcej podnoszenia skrzydła i mniejsze opory to główne cele badaczy lotnictwa. Może Magnus Wing dostarczy odpowiedzi … Statek jest napędzany konwencjonalnym silnikiem odrzutowym z turbiną gazową, podczas gdy bębny są obracane przez oddzielny silnik tłokowy. Małe skrzydła, ciężkie ładunki i szybkie starty byłyby jego wielkimi zaletami.
Wady
Twórca modelu roboczego napisał o kilku wadach ( spróbuj tłumaczenia tej strony w Google, aby uzyskać więcej informacji):
-
Jeśli obrót cylindra przypadkowo zwolni lub zatrzyma się, jego podnoszenie całkowicie znika.Ten samolot nigdy nie będzie w stanie szybować.
-
Jeśli podmuch uderzy z tyłu podczas powolnego lotu (start lub lądowanie), skrzydła cylindra generują siłę w dół.
-
Wirujące skrzydła cylindra generują silny efekt żyroskopowy, który utrudnia samolotowi zmianę położenia.
Zobacz wideo i komentarze.
NASA przeprowadziła kilka eksperymentów z obrotowymi cylindrami do klap (nie głównym źródłem podnośnika)
Doszli do wniosku
Eksperymenty te wykazały z jednej strony skuteczność takiego systemu wysokiego podnoszenia, ale z drugiej strony słabość w obsłudze, spowodowana siłami żyroskopowymi w takiej konfiguracji samolotu.
Z Przegląd efektu Magnusa w lotnictwie
Armia USA przeprowadziła również badanie wykorzystania efektu Magnusa w samolotach WIDOK I WSTĘPNA OCENA PODNOSZENIA UKŁADÓW LOTNICZYCH OBROTOWO-SKRZYDŁOWYCH NA OSI POZIOMEJ
Trudno jest wyciągnąć prosty wniosek, ponieważ badanie dotyczyło wielu różnych systemów. Dla obracających się cylindrów w skrzydle (RCIW) napisali
Takie systemy nie wydają się mieć wartości jako urządzenia STOL.
Komentarze
- Jeszcze raz dziękuję @RedGrittyBrick, ' jesteś tym, który prawie odpowiada wszystkie moje pytania profesjonalne i dobre
- Świetna odpowiedź! Uczyniłeś tę stronę ostatecznym źródłem samolotów z efektami Magnusa w całym Internecie.
- Nie ' t przeciwdziałać siłom żyroskopowym innym cylindrem wewnątrz pierwszego kręci się w przeciwnym kierunku? Artykuł wydaje się twierdzić, że turbulencje zostałyby zmniejszone, a nawet wyeliminowane. Czy nie ' czy dodatkowa różnica między górną i dolną prędkością przepływu powietrza nie zwiększyłaby turbulencji?
- @CJDennis: Myślę, że mógłbyś, zobacz Dynamika przeciwbieżnych kół zamachowych . To znacznie zwiększa złożoność i wagę. ' Potrzebujesz znacznie mocniejszej ramy i łożysk, aby oddzielić dwa cylindry, gdy samolot przechyla się, przechyla lub przechyla się w górę lub w dół. Każda awaria może być spektakularna.
- @shortstheory: Prawdopodobnie pogorszyłoby to sytuację, efekt żyroskopowy. Aby stłumić siłę, siła reakcji musiałaby przeciwstawić się sile akcji. W przypadku żyroskopów siła reakcji jest prostopadła do siły działania i osi obrotu. W tym układzie oś obrotu jest nachylona, więc pary żyroskopów toczą się i odchylają.