Jest jakiś powód, aby nie konwertować plików WAV do FLAC i nie oszczędzać miejsca na dysku?

FLAC jest w pełni bezstratny i może odtwarzać przebieg z dokładnością do próbki. To jest niesamowite.

Głównym powodem, dla którego nie należy kodować wszystkiego jako FLAC, jest prosta wygoda. W przypadku wielu aplikacji (na przykład w większości programów DAW) trzeba będzie je transkodować z powrotem do formatu .WAV, zajmuje trochę czasu. Niewiele, ale trochę. To, czy ma to znaczenie, czy nie, zależy wyłącznie od Twojego przepływu pracy.

Zachowaj błędy w oprogramowaniu do kodowania (jeśli występują), nie stracisz żadnych danych audio przesyłanych tam iz powrotem między kompresją FLAC a surowym WAV.

Komentarze

• Aby dodać notatkę do tej odpowiedzi, jeśli chcesz zaoszczędzić miejsce w plikach projektów DAW, zawsze możesz je po prostu spakować. Wtedy dostajesz wszystko w jednym ładnym i zgrabnym pliku. Kompresja nie jest ' tak dobra jak FLAC, ale jest wygodniejsza. FLAC powinien być używany do gotowych rzeczy.
• @Brad ZIP didn ' dobrze kompresuj dźwięk, gdy ostatnio sprawdzałem (zgadnij, że ' minęły już lata). Użyłem do tego WinRAR-a, ma on określoną opcję audio i działa podobnie do tych bezstratnych kodeków. Jednak nigdy nie zaznaczałem pliku 7zip.
• @herzmeister der welten, tak ZIP wygrał '. Nie kompresował się zbytnio, ale jest wygodny. Trudno jest ' skompresować złożone dane.
• Właściwie, kiedy eksportowałem paczki (setki) krótkich plików WAV i spakowałem je do archiwów, uzyskałem przyzwoitą kompresję . Właściwie niewiele gorzej niż FLAC. Ale może to mieć związek z wielką nadmiarowością tych WAV (dużo zmarnowanych bajtów w ciszy na początku i na końcu).

Nie stracisz żadnych danych. W rzeczywistości FLAC ma znacznie lepszą obsługę metadanych, więc faktycznie zyskujesz dane, jeśli po konwersji oznaczysz pliki FLAC metadanymi -dane takie jak autor, BPM, tytuł utworu itp.

Jedynym powodem, dla którego przychodzi mi na myśl nie zapisywanie rzeczy, ponieważ FLAC to kompatybilność. Nie każde oprogramowanie będzie rozumieć plik FLAC (na przykład: iTunes, Logic), ale nigdy nie spotkałem oprogramowania, które nie obsługuje plików WAV. Na pewno będziesz oszczędzaj miejsce bez utraty jakości, ale możesz przekonwertować z FLAC z powrotem na WAV, aby pracować z plikami. Jeśli to wymaga czasu, pojawia się pytanie, co jest warte więcej? Twój czas czy miejsce na dysku?

Komentarze

• Używam Audacity do edycji, Songbird & VLC do odtwarzania i ostatecznie eksportuję do MP3 lub innego stratnego kodeka, aby i tak publikować. Wszystkie trzy programy obsługują FLAC, więc wygląda na to, że jeśli nie przełączę się na bardziej zaawansowany pakiet edycyjny, który nie ' t obsługuje FLAC I ' nic nie będzie w porządku. Dzięki!
• @Voyager Pamiętaj, aby sprawdź, czy obsługują funkcje metadanych FLAC – nie tylko czy ' potrafią czytać pliki FLAC. W przeciwnym razie możesz utracić metadane podczas ładowania i zapisywania.
• Fluke jest dostępny dla użytkowników komputerów Mac – code.google.com / p / flukeformac – który ' sztuczki ' iTunes zezwalają na dodawanie i odtwarzanie plików FLAC do swojej biblioteki . (W związku z tym XiphQT jest dostępny do obsługi plików Vorbis)

Nie rozumiem dlaczego nie zostało to wspomniane wcześniej, ale nawet bez sprawdzania, czy oprogramowanie obsługuje format FLAC, czy nie, istnieje ogólny powód, dla którego nie chcesz go używać.

Flac oszczędza około 60% miejsce i daje spersonalizowane informacje o tagach, ale za cenę, której nie zamierzam płacić w żadnym momencie w moim przepływie pracy nagrywania: ich dekodowanie kosztuje moc procesora. Jest to bardzo niewygodne, gdy pracujesz nad projektem, zwłaszcza gdy potrzebujesz procesora do robienia rzeczy związanych z DSP. Jeśli chcesz przekonwertować plik FLAC z powrotem na WAV (czas dostępu do dysku nie liczy się), otrzymasz ogólne pojęcie o czasie procesora, który zajmuje ten proces podczas odtwarzania całej ścieżki.

To bardzo piękny format do przechowywania osobistej muzyki, ale na scenie nagrywania / produkcji z przyjemnością podaruję dużo miejsca na dysku w zamian za mój bezcenny czas procesora.

Komentarze

• Masz rację. Miejsce na dysku jest tanie w porównaniu z czasem; jednak mam mały dysk i nie mam możliwości zwiększenia pojemności, więc kompresja jest warta zachodu w mojej sytuacji.

Jeden (wyspecjalizowany) powód: FLAC nie obsługuje 32-bitowego dźwięku zmiennoprzecinkowego. Aby go bezstratnie skompresować, musisz użyć mniej popularnego formatu, takiego jak wavpack.

Ja też teraz zmagam się z tym problemem. Jedyną wadą Flaca, którą widzę, jest to, że nie obsługuje on sygnałów multimedialnych.

Jedną z zalet nagrywania w formacie Wav jest to, że mogę nagrać dużo dźwięku naraz – powiedzmy, godzinę – a potem Cofnij się i zaznacz, gdzie dzieją się różne rzeczy w nagraniu.

Istnieją programy dla DJ-ów, które dodają „hotcues” do sekcji audio i prawdopodobnie możesz również utworzyć arkusz cue . Ale jeśli oznaczysz sekcję audio jako złą i zdecydujesz się ją usunąć, wszelkie wskazówki za tą sekcją pozostaną z dźwiękiem. Jeśli wskażesz plik flac, a następnie go wyedytujesz, wszystkie wskazówki po edycji zostaną usunięte synchronizacji.

Komentarze

• Ale czy jest to funkcja natywna dla wav, czy jest to po prostu funkcja aplikacji obsługiwanej przez pliki wav, ale nie pliki-flac?
• To ' to funkcja natywna dla wav.

FLAC wymaga do odczytania pewnych algorytmów dekodowania, w rzeczywistości jest to kodek.

Dźwięk WAV jest prosty y czas vs amplituda, znacznie łatwiej jest odczytywać aplikacje audio, gry, programy DAW, odtwarzacze.

FLAC nie jest wystarczająco ustalony, aby był standardowym formatem nagrywania lub odtwarzania. być może stanie się bardziej popularny, gdy kompresja nie będzie konieczna ze względu na większe rozmiary dysków.

Zatem wady to czas kompresji i brak wsparcia dla formatu FLAC.

Wszystkie programy nagrywające powinny wspierać wsparcie branżowe dla flac.