To pytanie ma już tutaj odpowiedzi :
Komentarze
Odpowiedź
[1] i Ja wypożyczyłem samochód [preterite]
ii Ja wypożyczyłem samochód [present perfect]
To pytanie dotyczy tego, kiedy używać preterite , zwanego także prosty czas przeszły , a czas teraźniejszy doskonały .
Niestety, nie ma jednej prostej zasady, kiedy używać i zamiast ii; sytuacja jest nieco skomplikowana.
CGEL mówi (przynajmniej raz w zgodzie z tradycyjną gramatyką), że istnieją cztery możliwe konteksty, w których Present Perfect jest uzasadniony. Są one często określane jako „typy” doskonałości, chociaż jest to trochę mylące, ponieważ konstrukcja składniowa jest taka sama dla wszystkich z nich. Są to kontynuacyjne doskonałe, empiryczne / egzystencjalne doskonały, wynikowy doskonały i doskonały z niedawna przeszłość .
W twoim przykładzie nie ma wystarczającego kontekstu, aby zdecydować, które z nich mają zastosowanie; w zasadzie wszyscy czterej mogliby. Aby zobaczyć, jak to się mogło stać, dodajemy kilka ujednoznaczniających informacji (pogrubioną czcionką):
[2] i Wypożyczyłem samochód od . [kontynuacja]
ii Wypożyczyłem samochód before . [empiryczna / egzystencjalna]
iii Wypożyczyłem samochód, , więc będę mógł łatwo podróżować . [wynikowy]
iv Wypożyczyłem właśnie samochód. [niedawna przeszłość]
Zarówno preteryt, jak i teraźniejszość doskonała wiążą dwie domeny czasu jako jedną wcześniejszą od (tj. wcześniej) inny. Ten, który znajduje się „dalej w przeszłości”, nazywany jest „czasem, do którego odnosi się”, T r . Drugi nazywany jest „czasem orientacji”, T O . T O czasami pokrywa się z „teraz” (w takim przypadku mówimy, że jest „interpretowane deiktycznie ” ), ale czasami nie; o T O możemy ogólnie powiedzieć, że jest to „czas, w stosunku do którego mówca twierdzi, że T r należy do przeszłości” . W przypadku preterytu T r jest ściśle przeszłością T O . Ale z teraźniejszością doskonały, podczas gdy T r z pewnością zaczyna się w przeszłości, możliwe jest, że rozciągnie się aż do T O . Kiedy tak się stanie, mamy kontynuację czytanie Present Perfect; w przeciwnym razie mamy czytanie nieciągłe.
(Kolejna różnica między tymi dwoma czasami dotyczy tego, jak interpretują T O . W preterycie T O jest zwykle i nterpreted deiktycznie , tj. T O to zwykle „teraz”, „czas wypowiedzi”. W przypadku ideału położenie samego T O nie jest domyślnie interpretowane deiktycznie, więc jego położenie względem „teraz” jest łatwiejsze do przesunięcia niż w przypadku przedterytu.)
Preterite a kontynuacja doskonała
Pamiętaj, że może istnieć brak pomyłki między preterytem a teraźniejszością doskonałą w czytaniu ciągłym. Porównaj (CGEL, s. 141)
[5] NIEKONTYNUATYWNY KONTYNUACJA
(T r w całości przed T O ) (T r przed i dalej do T O )
i a. Może powiedział jej w zeszłym tygodniu. b. Może był od tamtej pory.
ii a. On powiedział w zeszłym tygodniu. b. * Od tego czasu był .
[Czytanie ciągłe] jest zilustrowane w [ib], gdzie jego bycie tutaj obejmuje okres zaczynając w przeszłości i trwając do teraz. Odchylenie [iib] pokazuje, że preterite nie może być użyte w tym znaczeniu – tylko dla nieciągłego czytania, gdzie T r jest całkowicie przed T O , jak w [a] przykłady.
Relacja czasowa „T r całkowicie przed lub przed i do T O ” nazwiemy złożone wcześniejsze ; prosta wstępność to relacja „T r całkowicie przed T O ”. Możemy zatem powiedzieć, że podstawowym zastosowaniem ideału jest wyrażenie złożonej uprzedniości za pomocą nie-deiktycznego T O , podczas gdy przedterytucja polega na wyrażeniu prostej wyprzedzenia za pomocą deiktycznego T O .
Preterite vs nieciągłe doskonałe
Jeśli chodzi o trzy rodzaje nieciągłego czytania tego, co doskonałe, bardziej zaangażowana jest decyzja, kiedy ich użyć, w przeciwieństwie do preterytu. Oto odpowiednia sekcja z CGEL (str. 142-146):
5.3 Present perfect vs prosty preterite
…
■ Dodatki z przeszłości zwykle wykluczane z Present Perfect
Teraźniejszość doskonały obejmuje odniesienie zarówno do przeszłości, jak i teraźniejszości: dotyczy przedziału czasowego rozpoczynającego się w przeszłości i rozciągającego się aż do teraz. Nie jest używany w kontekstach, w których składnik „teraz” jest jawnie lub niejawnie wykluczony:
[10] i Widziałem ją w zeszłym tygodniu / dwie minuty temu. [wyraźne wykluczenie teraz]
ii Kto napisał „Moby Dicka”? [niejawne wykluczenie teraz]
Poza warunkami opisanymi poniżej, dodatki czasowe, takie jak ostatni tydzień, dwie minuty temu, itp., które dotyczą do czasów całkowicie wcześniejszych są nie do pogodzenia z teraźniejszym doskonałym: nie możemy zastąpić widział przez widzieliśmy w [i]. Przykład [ii] ilustruje przypadek skupienia się na sytuacji z przeszłości: istnienie „Moby Dicka”, a zatem jego napisanie, jest czymś oczywistym, a problem dotyczy szczególnej cechy sytuacji z przeszłości, tożsamości pisarza. Porównaj Kto napisał tę notatkę? , co można powiedzieć w kontekście, w którym notatka została właśnie odkryta, z naciskiem na jej obecne istnienie. [Specjalny przypadek niejawnego wykluczenia występuje w użyciu prostego preterytu dla uprzejmości / niepewności, jak w zastanawiałem się, czy mógłbym cię zobaczyć przez chwilę (§4.3.2). Zastanawiałem się , nie można go tutaj zastąpić, ponieważ przekazuje (z racji doskonałej aspektu), że sytuacja zdziwienia się skończyła, co jest odwrotnością tego, co chcę przekazać.(Progresywny zastanawiał się jest jednak możliwy, ponieważ ma niedokładne znaczenie.)]
5.3.2 Doświadczalna doskonałość
Gramatyki zwykle wyróżniają cztery główne zastosowania Present Perfect: kontynuacja , eksperymentalny (lub” egzystencjalny „) doskonały, wynikowy doskonały i doskonały z niedawnej przeszłości . Można je traktować jako klasyfikację głównych sposobów, w jakie pojęcie przedziału czasowego do chwili obecnej może być zaangażowane w używanie i interpretację teraźniejszości doskonałej – lub jako różne sposoby, w jakie przeszła sytuacja może mieć stosowność”. Kontynuacja została już omówiona i można ją dość ostro odróżnić od nieciągłej: zgodność z takimi wyrażeniami jak od zawsze stanowi kryterium. Trzy kategorie w ramach nieciągłych nie wykluczają się wzajemnie, niemniej są przydatne.
Doświadczeniowa / egzystencjalna doskonałość jest widoczna w:
[11] i I „ve wreszcie zakończone . My „ve teraz przeszedłeś dziesięć mil.
ii To jest / To był najlepszy posiłek, jaki „jadłem przez cały tydzień.
iii Jego siostra była w górę Mont Blanc dwukrotnie.
To użycie Present Perfect dotyczy zaistnienia sytuacji w okresie do chwili obecnej. Związek z teraźniejszością jest najwyraźniejszy i najbardziej bezpośredni, gdy zakończenie osiągnięcia ma miejsce w (lub praktycznie w) T d , jak w [i]. [W języku mówionym T d jest po prostu czasem wypowiedzi; w języku pisanym jest to albo czas kodowania (np. ja „piszę ten list … ) lub czas dekodowania (np. kiedy czytasz znak drogowy Wyjeżdżasz z Berlina ); „d” oznacza deictic .]
Możliwość posiadania współczesnych dodatków, takich jak teraz lub obecnie pokazuje wyraźnie, że mamy zarówno znaczenie czasu teraźniejszego, jak i formy czasu teraźniejszego. Noszą one pewne podobieństwo do kontynuacji – na przykład marsz dziesięć mil zajmował okres do tej pory. Jednak nie mogą one przyjmować ciągłych dodatków, takich jak od tamtego czasu (* Przeszliśmy już dziesięć mil, odkąd zaczęliśmy ) i są one interpretowane doskonale, a nie niedoskonale .
Związek z teraźniejszością jest również widoczny w [11ii], ilustrującym powszechny typ obejmujący superlatywy lub liczebniki porządkowe (por. To pierwszy / trzeci raz, kiedy powiedziałeś, że dzisiaj ). Istnieje rzeczywista lub potencjalna seria zdarzeń w przedziale czasowym do chwili obecnej (z pierwszym zaktualizowanym tylko jeden, ale mogło być więcej). W to jest wersja [ii] posiłek prawdopodobnie nadal ma miejsce, ale mimo to jest prezentowany perfekcyjnie (progresywny , który miałem byłby nie na miejscu) , bo problemem jest jego ranking w szeregu, który odnosi się do niego jako całości.
Związek z teraz jest mniej bezpośredni w [11iii]: podjazdy mogą trwać dość długo w przeszłości. Skupiono się jednak nie na ich wystąpieniu w jakimś konkretnym momencie w przeszłości, ale na istnieniu sytuacji w danym przedziale czasowym. Połączenie z teraźniejszością to możliwość wystąpienia lub ponownego wystąpienia sytuacji w dowolnym momencie w ciągu do teraz. Zatem [iii] implikuje, że jego siostra wciąż żyje, podczas gdy nie byłem jeszcze na rynku sugeruje, że nadal istnieje możliwość pójścia na rynek (to nie „t zamknięty”). [Implikacja może być słabsza: ta sama rodzaj sytuacji jest nadal możliwa.Na przykład Nixon został oskarżony , może być nadal akceptowalny, mimo że Nixon od tamtej pory zmarł, biorąc pod uwagę kontekst, w którym problemem jest wystąpienie w przedziale czasowym sytuacji typu „oskarżenie prezydenta „.]
■ Doświadczeniowi doskonałości kontra proste preteryci
Porównaj teraz następujące pary:
[12] i a. To jest lepsze niż to kiedykolwiek było . b. To lepsze niż to było .
ii a. Miej widziano Jim?
b. Czy ty widzisz Jim?
W [ia] porównuje się między jakością obecną a jakością w dowolnym momencie w określonym przedziale czasowym – ewidentnie istnieje możliwość, że będzie ona takiej a takiej jakości. W [ib] porównanie dotyczy teraz i wtedy; przeszłość jest przeciwstawiana teraźniejszości, sytuacja „wtedy” się skończyła i wyklucza teraz.
Przykład [12iia] podkreśla, że mogą istnieć ograniczenia czasowe wykraczające poza te właściwe dla samej sytuacji. Nieodłącznym ograniczeniem jest to, że Jim (i ty) musicie żyć, ale w najistotniejszej interpretacji będę miał na myśli znacznie krótszy okres niż ten: czas jego obecnej wizyty w naszym sąsiedztwie, dzisiejszy okres, odkąd byliśmy razem ostatni raz. lub cokolwiek by to było. Byłoby nie do przyjęcia, gdybyś odpowiedział „tak” na podstawie tego, że widziałeś go przed upływem tego czasu. Jednak bez względu na ograniczenia na jej początku, rozciąga się on do teraz. Ale [iib] jest zupełnie inny. Zakładając ponownie, że znasz Jima i widziałeś go może wiele razy, musisz dokładniej określić, o co proszę. Jednak tym razem nie chodzi o ustalenie początku przedziału czasowego do chwili obecnej, ale o ustalenie, o którą konkretną, konkretną przeszłość pytam – o twoją wizytę u siostry Jima w zeszłym miesiącu lub cokolwiek by to nie było, ale czas, który się skończył, z wyłączeniem teraz.
■ Dodatki z przeszłości w eksperymentalnych doskonałościach
To użycie Present Perfect pozwala na włączenie, w ramach restrykcyjnych warunki dodatku czasu przeszłego:
[13] i a. On ma w górę o piątej. b. On dostał o piątej po południu.
ii a. Już „ve dyskutowaliśmy o to wczoraj. b. Wczoraj omawialiśmy .
W [ia] „o piątej” zegar ”jest kluczową częścią potencjalnie powtarzającej się sytuacji: problemem jest jego wstawanie o tak wczesnej porze; nie ma odniesienia do żadnej konkretnej okazji, jak jest w prostym preterite [ib]. W [iia] już wskazuje, że jestem zaniepokojony wystąpieniem sytuacji, w której omawiamy ją w okresie do teraz i anuluje zwykle wykluczający efekt wczoraj widoczne w [iib].
5.3.3 Wynikowy doskonały
[14] i Ona zepsuła jej nogę. On zamknął drzwi. „odeszli .
ii Ona „była w banku. Ona przebiegła dziesięć kilometrów.
iii Próbowałem zadzwonić do niej, ale ona nie odbiera .
Najwyraźniejsze przypadki wynikowej doskonałości są zilustrowane w [i], gdzie sytuacja jest z natury związana z określoną zmianą stanu: złamanie nogi daje wynikowy stan, w którym noga jest zepsuty, zamknięcie drzwi prowadzi do zamknięcia drzwi, oddalenie się (z miejsca x ) skutkuje stanem, w którym nie ma już na miejscu x , i wkrótce. Związek z teraźniejszością w tym wynikowym użyciu jest taki, że wynikowy stan nadal występuje teraz. Ona złamała nogę nie oznacza „Jej noga jest złamana”, ale to jest prawdopodobna implikacja, chyba że kontekst wybiera interpretację empiryczną. Przypadki takie jak [i] są bardziej szczegółowo znane jako doskonałe wynik ciągły : stan wynikowy rozpoczyna się w momencie wystąpienia samą sytuację z przeszłości i trwa do teraźniejszości.
Przykłady takie jak [14ii] mogą być interpretowane jako wynik w znacznie mniej precyzyjnym sensie. Be , w znaczeniu użytym tutaj, oznacza „idź i wróć”, a zatem nie daje wynikowego stanu „nie w miejscu x ”, jak robi to go . Wynikowa interpretacja wyrażenia Była w banku nie jest więc wyprowadzona bezpośrednio ze znaczenia, ale jest silnie zależna od pragmatyki – może to być na przykład „Ona ma trochę pieniędzy”, ale może w równym stopniu brzmi: „Czeki są zdeponowane”, czy cokolwiek innego. Podobnie nie ma stanu wynikającego z natury z przebiegnięcia dziesięciu kilometrów, więc implikacja taka jak „Jest zmęczona” lub „Jest gorąca” jest silnie zależna od kontekstu.
Przykład [14iii] ilustruje zjawisko „zerowych wyników”, czyli niepowodzenia w uzyskaniu oczekiwanego lub zamierzonego rezultatu – w tym przykładzie nawiązania z nią kontaktu. W szerszym sensie, wykraczającym poza przypadek [i], wynikowa ewidentnie nie wyklucza się wzajemnie z doświadczeniem: [ii] i [iii] mają oba składniki w swojej interpretacji – i podobnie [13iia] prawdopodobnie będzie mieć konsekwencję wynikową ” Nie musimy już o tym rozmawiać.
5.3.4 Doskonałość niedawnej przeszłości
[15] i It ma to zły początek roku, z dwoma śmiertelnymi wypadkami drogowymi w ciągu nocy.
ii „Odkryłem , jak naprawić bezpiecznik.
iii Ona ma niedawno / właśnie był do Paryża.
Jeden z powodów, dla których przeszłość sytuacja, z którą może wiązać się teraz, jest taka, że jest blisko w czasie. Z przykładów takich jak [11iii] ( Jego siostra przebywała na Mont Blanc dwa razy ) jasno wynika, że nie musi to być niedawne, niemniej jednak istnieje znacząca korelacja między Present Perfect a Recency, podczas gdy prosty przedteryt jest dość obojętny co do odległości między T r a T O [„odniesiony czas” i „czas orientacji”: T r to tutaj czas wspinaczki na Mont Blanc, podczas gdy T O to czas, w stosunku do którego T r jest w przeszłości; w tym konkretnym przypadku T O pokrywa się z T d ]. Present perfect jest zatem najczęściej używanym w zapowiedziach informacyjnych, jak w przykładzie biuletynu radiowego [15i]. Można argumentować, że kategorie empiryczne i wynikowe są wystarczająco szerokie, aby objąć wszystkie nieciągłe zastosowania, ale aktualność dodaje ważny składnik do opisu. Na przykład [15ii] ma ciągłą interpretację wyników: odkrycie zaowocowało moją wiedzą, jak naprawić lont i ta wiedza pozostaje. Taka wiedza może trwać przez długi czas, więc idea kontynuowania samego wyniku nie wyklucza tego, że dokonałem odkrycia lata temu. Ale w rzeczywistości normalna interpretacja obejmuje niedawne odkrycie. Zauważyliśmy, że eksperymentalne udoskonalenia, takie jak [12iia] ( Czy widziałeś Jima? ), nakładają ograniczenia na zakres czasowy do tej pory wykraczający poza te, które są nieodłączne od sytuacji, a te dodatkowe ograniczenia obejmują również czas od niedawna.
■ Uzupełnienia aktualności
Jak pokazano w [15iii], Present Perfect dopuszcza dodatki niedawno i właśnie , które oczywiście sygnalizują ideał niedawnej przeszłości (kiedy są używane deiktycznie, w przeciwieństwie do nie-deiktycznego użycia w Ona niedawno / właśnie była w Paryżu ). Jednak niedawna wizyta jako taka nie wystarcza, aby sankcjonować dodatek czasowy: * Widziałem go minutę temu nie jest lepszy niż * Widziałem go rok temu . Ostatnio i tylko nie odnoszą się do określonych czasów w przeszłości, ale wskazują nieokreślony czas w krótkiej przerwie sięgającej wstecz od ich T O [ „czas orientacji”] (który w ich deiktycznym użyciu jest określany jako T d ). Można je zatem porównać do wyrażeń takich jak z ostatnich kilku lat , gdzie aktualność nie jest problemem, ale które łączą się dość swobodnie z teraźniejszością idealną. [Istnieją pewne stosunkowo niewielkie różnice między AmE i BrE w odniesieniu do wyboru między Present Perfect a prostym Preterite – przypadki, w których AmE może preferować prosty Preterite, gdzie BrE woli lub wymaga Present Perfect. Jeden przypadek dotyczy sytuacji z niedawnej przeszłości, kiedy na przykład właśnie je widziałem , mogą być preferowane w AmE, właśnie je widziałem w BrE. Inny przypadek dotyczy aspekty intelektualne już i jeszcze : do omówienia, patrz rozdz. 8, §8.]
A na str.712-713:
■ Wciąż i już z idealnym
[8] i a. * Wciąż przeczytał raport. b. Przeczytał już raport.
ii a. Nadal nie przeczytał raportu. b. * Nie przeczytał już raportu.
Już bardzo często występuje z pozytywnym doskonałym, jak w [ib]: jest w stanie wynikającym z wcześniejszego przeczytania raportu. Nie możemy tutaj nadal mieć: stan, w którym przeczytał raport, z konieczności trwa w nieskończoność, więc nie ma sensu twierdzić, że nadal zachodzi on w chwili obecnej. Negatyw [iia] ma jednak doskonały sens: stan, w którym nie przeczytał raportu, trwa, dopóki go nie przeczyta. [ Nadal pojawia się również z doskonałym w omawianym zastosowaniu „progresji” poniżej: patrz [9a].] Ale [iib] jest ponownie wykluczone: jak wspomniano powyżej, już w swoim pierwotnym znaczeniu nie przejmuje zakresu niż negacja.
■ Stosowanie nadal i już w przypadku progresji
[9] a. Wciąż przeczytał tylko dwadzieścia stron. b. Przeczytał już dwadzieścia stron.
Wciąż i już są często używane w sytuacjach, w których chodzi o postęp w niektórych skali. Już sugeruje stosunkowo wysoki stopień zaawansowania; nadal zazwyczaj łączy się z tylko aby sugerować stosunkowo niski stopień. Jak dotąd lub do tej pory można zastąpić still i już daje Do tej pory przeczytał dwadzieścia stron ; to mówi, ile stron przeczytał w okresie, w którym punktem końcowym był teraz, ale bez żadnej wskazówki, czy jest to stosunkowo dużo, czy mało. Już jest często używany w wyrażeniach czasowych: Jest już piąta, więc musi być już w domu . Odpowiednik niskiego stopnia zwykle miałby tylko raczej niż wciąż tylko , jak w przypadku Jest dopiero piąta, więc nie będzie go jeszcze w domu.
■ Już dla „procesu montowania”
W już przykładzie w [9] można uznać sugestię stosunkowo wysokiego stopnia zaawansowania jako szczególny przypadek implikacji, że sytuacja pojawia się we wcześniejszym czasie, niż można było się spodziewać: nastąpił większy postęp, niż można było oczekiwać. W innych przypadkach nie chodzi jednak o to, że sytuacja pojawiła się we wcześniejszym czasie niż oczekiwano, ale jest to etap w procesie potencjalnego montażu:
[10] i On już posiada dwie gazety i stację telewizyjną: to przejęcie musi zostać zatrzymane.
ii Jest teraz przynajmniej równa szansa, że ten prawie 200-milionowy naród
ludzie wkrótce wybuchną morderczą przemocą. Już , różnego rodzaju protesty
miały miejsce głównie w miastach prowincjonalnych.
iii Nie jest „jasne, czy Brazylia, która już nie była dokonywanie płatności na
kapitał zadłużenia zagranicznego wyjdzie z moratorium za lepszy stan
do serwisu swój dług.
Niepożądana sytuacja o w danym momencie i przewiduje się, że sytuacja może się pogorszyć. W tym zastosowaniu już można umieścić z przodu, jak w [ii], lub mieć zasięg nad negatywem, jak w [iii].
■ Już i jeszcze z perfekcją
W BrE i niektórych odmianach AmE, aspektualne dodatki są ograniczone do niedoskonałe sytuacje, jak pokazano powyżej. Jednak inne odmiany AmE pozwalają już i jeszcze występować w doskonałych przykładach, na przykład:
[11] i A: Czy mogę rozmawiać z Ed, proszę? B: % Wyszedł już wczoraj.
ii % Czy on już wyszedł?
Już może również obserwować ow czasownik: % On już wyszedł (z głównym akcentem po lewej ). Takie użycie jeszcze (krytykowane w niektórych instrukcjach użytkowania) jest ograniczone do stylu nieformalnego.
Referencje
R. Huddleston and GK Pullum, The Cambridge Grammar of the English Language (Cambridge University Press, Cambridge, Wielka Brytania, 2002).
Komentarze