Który jest prawidłowy? “ Wyjaśnij mi ” lub “ Wyjaśnij mi ”?

Wyjaśnij jest zwykle jednostronnie przechodnia, ponieważ występuje zwykle tylko w przypadku pojedynczego obiektu bezpośredniego, jak w „ Wyjaśnię teraz tajemnice wszechświata . Jeśli chcemy ujawnić, kto ma być beneficjentem takiej mądrości, musimy użyć przyimka i powiedzieć: „ Wyjaśnię teraz tajemnice wszechświata zebrane tłumy . ”

Wynika z tego, że zdanie„ Wyjaśnij mi ”może, w większości kontekstów, tylko i najbardziej nieprawdopodobne, być zaproszeniem do rozwinięcia osobowości mówiącego w taki sposób, że wszyscy lepiej zrozumiemy zachowanie mówcy. „Wyjaśnij mi”, z drugiej strony, wymaga bezpośredniego przedmiotu, takiego jak „tajemnice wszechświata”, aby mieć sens. Mogą zaistnieć okoliczności, w których pominięto do , czyniąc zaimek dopełnieniem pośrednim, ale we współczesnym angielskim nie jest ich wiele.

Komentarze

• Nie ' nie sądzę, aby słowo jednoprzechodnie cokolwiek wyjaśniało – oznacza tylko, że czasownik ma zwykle pojedynczy dopełnienie wyjaśniono . To ' jest prawdziwe w przypadku większej liczby ” typowych ” czasowników nieprzechodnich, takich jak ugryzienie, kup, zepsuj, zjedz , ale wyjaśnij jest bardziej jak dawaj, pokaż, pożyczaj , które często mają ” wtórny ” obiekt – i nie ' nie musi koniecznie mieć jakiegokolwiek przyimka w powszechnym użyciu.
• Erm … wyjaśnij mi to ?
• Jonathan Swift napisał do Sheridana ” Jeśli twoje uwielbienie będzie się podobało wyjaśnij mi ten rebus „, sugerując, że wyjaśnienie może być ditransitive.
• @FumbleFingers: teraz wstawiono słowa łasicy.
• @Barrie England: Don ' Nie zrozum mnie źle. ' Nie mówię, że podsumowanie typowych zastosowań jest nieprawidłowe – oczywiście ' mamy rację, że normalnie przedrostek ” dodatkowy obiekt ” (otrzymujący wyjaśnienie) znakiem ” na „. Po prostu myślę, że ' jest trochę okrężne, aby powiedzieć, że ' s, ponieważ słowo jest jednoprzechodnie . Wydaje mi się, że dokładniejsze wydaje mi się stwierdzenie, że zwykle używamy go w trybie monotransitive – ale to nie ' nie musi tak być, a jest wiele podobnych czasowników, w których zwykle pomijamy przyimek .

Drogi doktorze Freud,

Mam kryzys tożsamości. Już siebie nie rozumiem.
Chciałbym umówić się na spotkanie z Tobą, abyś mógł wyjaśnić mi sobie .

Z poważaniem,
Panie Kowalski

Lub

Dziecko: podoba Ci się moje zdjęcie?
Rodzic: Jest cudownie! Dlaczego nie wyjaśniasz mi co to jest?

Wydaje się, że zależy to od kontekstu.

Wyjaśnij jest czasownikiem przechodnim (przyjmuje dopełnienie), więc możesz powiedzieć „proszę wyjaśnić kartografię” lub „wyjaśnić jabłka” itp. Jest to również ditransitive * czasownik, więc może mieć dwa obiekty,

np

wyjaśnij drzewu, co to jest

obiekt 1: drzewo
obiekt 2: it

wyjaśnij mu, jak to zrobić

obiekt 1: on
obiekt 2: it

Który jest tak jak możesz użyć show

pokaż mi, co to jest

kontra

pokaż, co to jest dla mnie

* Podziękowania dla FumbleFingers za informacje

Komentarze

• Logicznie rzecz biorąc, ' d bylibyśmy szczęśliwsi, gdyby termin techniczny tego rodzaju czasownika był trójwartościowy (może dotyczyć maksymalnie trzech ” rzeczy ” naraz – ten, kto to robi, co ' robi i kto ' robi do). Ale w rzeczywistości ' re czasowniki nieprzechodnie , mogą mieć dwa ” obiekty „, a także ” temat „.
• Myślę, że na przykład show jest tak samo ” ditransitive ” jak wyjaśniam . W Twoim przykładzie pokaż mu, jak to zrobić byłoby powszechnie akceptowane jako alternatywa dla wyjaśnienia mu, jak to zrobić . Ostatecznie myślę, że w dużej mierze sprowadza się to do użycia idiomatycznego.
• W niektórych dialektach lub grupach głośników czasami występuje użycie: ” Teraz wyjaśnij mi to! „, po którym następuje pytanie. Praktycznie każdy nauczyciel gramatyki lub angielskiego uważa go za niepoprawny, ale czasami jest używany przez rodzimych użytkowników języka angielskiego.
• youtube.com/watch?v = 6vMO3XmNXe4 # t = 13 Teraz ' chciałbym zrobić parodię, w której Neo wyświetla Morfeusza.

„Wyjaśnij mi” w kontekście, o którym prawdopodobnie myślisz, byłoby to pidgin angielski.

Jedyny sposób, w jaki miałoby to sens jeśli to oznaczało, że „ja” jest tym, co chcesz wyjaśnić. „Wyjaśnij matematykę”, „Wyjaśnij samochody”, „Wyjaśnij mi”.

„Wyjaśnij mi” jest całkowicie w porządku, jako część zdania …

Wyjaśnij mi, dlaczego to zrobiłeś.

… lub z resztą zdania w kontekście.

Nie rozumiem, dlaczego to zrobiłeś. Wyjaśnij mi.

Komentarze

• Myślę, że ” pidgin ” jest trochę ekstremalne. Autorka (Dame) Rebecca West z pewnością zalicza się do kompetentnych mówców, ale z przyjemnością napisała Teraz będzie wyjaśnisz mi to?
• ” Wyjaśnij, że ” jest znowu inny, proponuję . ” To ” jest tematem zdania, a mimo to brzmi źle. W takiej książce brzmi to archaicznie aic. W ustach zagranicznego turysty brzmi to pidgin.
• Nie, ” że ” nie jest ' t temat – to ' jest ” głównym obiektem „, jeśli chcesz (w przeciwieństwie do ” obiektu dodatkowego ” ja , który mógłby ważnie zostać pominięte). Temat to ” ty „.
• Tak, przepraszam. Ale jest to zmieniona kolejność wersji ” Wyjaśnij , że ja ” (gdzie do właśnie się tam pojawiło)
• Wydaje się, że sugerujesz ” Wyjaśnij mi to ” to w jakiś sposób ” oryginalne, leżące u podstaw ” zdanie, ale to po prostu czy nie ' tak. ' na pewno ” Pokaż mi, że ” to znacznie częściej niż na przykład ” Pokaż mi to ” , ale żadna z wersji już nie jest ” podstawowy ” niż inne. Po prostu ' z ” show ” odrzucamy przyimek w jednej wersji, ale z ” wyjaśnieniem ” większość ludzi chce zachować go w obu wersjach.

Znaczenie słowa „poprawnie” jest tutaj trochę śliskie.Ludzie zwykle mówią wyjaśnij mi …

Nie sądzę, aby słowo „to” było gramatycznie lub logicznie konieczne – zwykle nie zawracamy sobie nim głowy, na przykład daj mi, pokaż mi, pożycz . Ale biorąc pod uwagę, że zwykle włączamy przyimek w wyjaśnij mi , OP powinien mieć świadomość, że niektórzy ludzie pomyślą, że jest „słabo wykształcony, jeśli nie podąża za większością użycia.

EDYTUJ: Będąc w „trybie wykresu”, dodam tylko powiązaną konstrukcję daj ją [mi] , gdzie ten wykres wyraźnie pokazuje, jak zmieniło się użycie w ciągu ostatnich kilku stuleci, włączając w to przyimek …

Podobnie jak w przypadku wyjaśnienia , głównym argumentem przemawiającym za włączeniem „do” jest po prostu to, co robi większość innych ludzi. A główny argument przeciwko robiąc to, inni ludzie myślą, że jeśli nie kopiujesz najbardziej powszechnego użycia, nie jesteś kompetentnym mówcą.

Komentarze

• Kluczowym terminem jest tutaj Dative Alternation , który umożliwia zamówienie Su Vb IO DO , a także zamówienie Su Vb DO do IO . Exp lain nie reguluje tej zmiany; daje nie. Reszta to socjolingwistyka.
• @John: Zgoda Alternacja celowa jest bardziej ” słabsza i brudna ” z tym, co dzieje się tutaj ' niż Barry ' s czasownik nieprzechodni , ale wyraźnie jego użycie zmiany, jak pokazano powyżej w sekcji daj mi . Dokładnie to samo przejście miało miejsce z pokaż mi . ' nie mam pojęcia, czy ' mam obecnie ogólną tendencję do używania większej liczby przyimków – ale wyobrażam sobie, że ' poznam odpowiedź na to pytanie i byłbym zainteresowany.
• Nie ' nie zajmuję się tego rodzaju językami; że ' jest pracą socjolingwistów '. Jestem ' głównie syntaktykiem i semantykiem. Podobnie jak Jim McCawley , nie ' nie próbuję oddzielać składni i semantyki; są splecione. Ale nie ' nie zajmuję się najnowszą historią.
• @John: oic. Cóż, założę się, że i tak robisz więcej wszelkiego rodzaju niż ja! Jako dyletant mogę ' nie pomyśleć, że skoro przez lata angielski stopniowo odrzucał wiele odmian , może istnieć tendencja do odrzucania zbędnych przyimki . Ale z tego, co wiem, może się zdarzyć, że ' zastępujemy przyimki form odmienionych, tak że gdy jeden idzie w dół, drugi idzie w górę. Lub, oczywiście, mogą to być zupełnie niepowiązane tendencje.
• Chciałbym móc robić grafikę równie dobrze jak ty.

Odpowiedź Slima jest dobra. Rozwińmy to trochę – zwróć uwagę na interpunkcję:

Wyjaśnij mi to.
Prawidłowo.

Wyjaśnij.
Niepoprawnie / Nie usłyszysz tego.

Wyjaśnij mi to. Prawidłowo.

Czy możesz mi wyjaśnić, jak się tam dostać?
Prawidłowo.

Teraz, jeśli chcemy uzyskać informacje gramatyczne, możemy przeanalizować zdanie, aby przeanalizować, co się dzieje warunki struktur. Ale tak naprawdę jest to opcjonalne. Krótko mówiąc, większość z nich ma rację, ponieważ je usłyszysz, a one coś znaczą, podczas gdy niepoprawny nigdy nie jest słyszalny i tak naprawdę nic nie znaczy.

Jeśli chcemy to przeanalizować… Zatem kluczem jest to, że jest to czasownik przechodni, tj .: potrzebuje dopełnienia, który będzie przedmiotem wyjaśniania. Uogólnijmy:

Wyjaśnij coś komuś.

Ale nie powiesz ani nie usłyszysz:

Wyjaśnij komuś.

(Można tak powiedzieć, ale to byłoby raczej wyjątek niż reguła. np .: Wyjaśnij mi Chopina. jeśli porozmawiasz z pianistą, który zna tego kompozytora naprawdę dobrze.)

W zależności od kontekstu, wyjaśnij mi jest tak samo poprawne, jak powiedz mi . Oba mają dla mnie sens.