Porównaj tę parę:

finden – silna koniugacja

empfinden – silna koniugacja [dokładnie to samo]

Z tą parą:

fehlen – słaba koniugacja

empfehlen – silna koniugacja [różna]

Sytuacja „finden / empfinden” (tj. gdzie some_verb i prefix+some_verb mają dokładnie taką samą koniugację) jest normalna , prawda?

Czy są jakieś inne some_verb „, które mają zamiast tego sytuację” fehlen / empfehlen „? (np. gdzie some_verb i prefix+some_verb sprzężone inaczej ?)

[There „s befehlen , co oznacza dokładnie to samo, co „empfehlen”, ale to „s nadal z some_verb = "fehlen".

Myślę, że można powiedzieć, że szukam przypadków, w których:

(some_verb).conjugation != (prefix + some_verb).conjugation

ale

some_verb != "fehlen"

[edytuj: także przypadki, w których

(some_prefix + some_verb).conjugation != (different_prefix + some_verb).conjugation]]

Więcej przykładów, które są co najmniej trochę takie same jak wzorzec, którego szukam (z chirlu ”):

einweichen słaby

weichen , zurückweichen silny

beringen słaby

ringen , erringen strong

schallen , beschallen może być zarówno silny lub słaby

schaffen może być mocny lub słaby, w zależności …

(Jeśli to znaczy „tworzyć”, to jest mocne.

Jeśli oznacza „koniec”, oznacza to „słaby”).

abschaffen słaby

erschaffen silnie

Komentarze

  • Jest ' jest nawet słowo ” some_verb ” = ” some_verb ” gdzie ” some_verb ” .conjugation! = ” some_verb ” .conjugation. Różnica polega na jego znaczeniu. Niestety, nie mogę ' wymyślić tego słowa z mojej głowy.
  • cóż, befehlen i empfehlen nie są tak naprawdę … pozwól mi zadzwonić jest ” powiązany ” z fehlen. które tak naprawdę nie są przedrostkami. nie, w ogóle nie są przedrostkami 🙂 dlatego inaczej koniugują. tutaj zawiera kilka przedrostków. ich użycie sprawi, że koniugacja pozostanie taka sama (jak słowo główne)
  • W jaki sposób ” będzie ” i ” emp ” brak prefiksów? Drugi wiersz Twojego własnego źródła wywołuje ” ver ” prefiks …. na przykład. Zdecydowanie są to przedrostki. @ Em: spróbuj ” schaffen ” … ty ' znajdziesz to, czego szukasz 🙂
  • @Thorsten Dittmar, na przykład ” be -… „, może powinieneś przeczytać co mówi witryna: ” Einige Wortbestandteile sehen zwar aus wie Pr ä fixe, sie sind jedoch nicht mehr als Pr ä fixe anzusehen (zB besch ä ftigen, best ä tigen, vergeuden), weil der Stamm ohne Pr ä fix nicht frei im Satz verwendet werden kann. ” co oznacza po prostu, że nie KAŻDY jest + XXXX jest przedrostkiem. nie oznacza to, że ” be -… ” nie jest przedrostkiem. gdybyś przeczytał witrynę, zauważyłbyś, że ” be -… ” jest umieszczany jako prefiks w pokazanej tabeli .
  • @ user1451340 Czytałem tę stronę, ale oczywiście przewinąłem be- . Mimo to sam powiedziałeś w swoim komentarzu, że be- w befehlen i emp- w empfehlen nie są przedrostkami .

Odpowiedz

fehlen i empfehlen nie pochodzi z tej samej podstawy ( fehlen ).

Czasownik fehlen wywodzi się ze starej formy vælen lub vēlen , co oznacza nie trafić (cel) . Z drugiej strony Empfehlen pochodzi od czasownika fel (a) han , co oznacza siać lub powierzać .

finden i empfinden wywodzą się od finden , dlatego „dlatego mają tę samą koniugację.

Komentarze

  • Dziękuję za etymologiczne wyjaśnienie dlaczego ” fehlen / empfehlen ” sytuacja istnieje, dobrze wiedzieć … ale nie jest ' odpowiedzią na pytanie, rozumiesz? Pytanie brzmi: czy ta sama sytuacja ma miejsce z jakimkolwiek innym some_verb s niż ” fehlen „? (Do naszych celów tutaj some_verb jest zdefiniowane jako ciąg liter, niezależnie od etymologii, więc ” fehlen ” in ” fehlen „, ” empfehlen , a ” befehlen ” to ” to samo „.)
  • Co ja ' mówię ci, że twoje założenie jest błędne! fehlen / empfehlen wcale nie jest ” [prefiks + czasownik] koniuguje inaczej niż [czasownik] ” case, as empfehlen ! = prefix + fehlen !
  • Z punktu widzenia synchronicznej analizy, należą one do siebie.
  • Cóż, to ' przypomina porównywanie sein w krank sein z sein w sein Auto . To są różne słowa. Zastanawianie się, dlaczego nie możesz powiedzieć empfehlte , byłoby jak zastanawianie się, dlaczego nie możesz powiedzieć krank unser . (Wiem, że tutaj ' podaję różne typy słów, ale otrzymujesz analogię).
  • Verb jest oddzielona od klasy Pronoun, więc synonim wygrał ' i nie był problemem w moim kodzie … Całkowicie rozumiem o co chodzi, ' jest po prostu powodem, dla którego ' pytam, że muszę obsłużyć fakt, że "empfehlen" != prefix + "fehlen" w jakiś sposób , ponieważ ” wygląda jak ” wyjątek od ogólnej zasady, że prefix+some_verb koniuguje to samo co some_verb sam z siebie … Więc muszę się trochę dowiedzieć więcej przykładów tego rodzaju wyjątków, abym mógł dowiedzieć się, jak działają, sprawdzić, czy są jakieś podtypy, które ' będę musiał obsłużyć itp. …

Odpowiedź

Przykładów jest więcej, ale są one takie same typ (etymologicznie niepowiązany, jak wyjaśnił Thorsten Dittmar dla fehlen / empfehlen ):

  • (zurück) weichen ( ich wich ( zurück) ) kontra einweichen ( ich weichte ein )
  • (er) ringen ( ich (er) rang ) kontra beringen ( ich beringte )
  • (er) schallen ( es (er) scholl ) vs. beschallen ( ich beschallte )

Istnieją również czasowniki które następują po różnych koniugacjach w zależności od ich znaczenia, na przykład schaffen . Obie formy mogą mieć przedrostki: erschaffen ( ich erschuf ) vs. abschaffen ( ich schaffte ab ).

Komentarze

  • Według DWDS, poprzednia forma erschallen to erschallte , więc nie ' nie pasuje tutaj. Ponadto (aby być tak ścisłym, jak chce OP), żaden z przykładów nie odpowiada na pytanie, które dotyczy [prefiks] + [czasownik]! = [Czasownik] , a nie [przedrostek] a] + [czasownik]! = [przedrostek b] + [czasownik] .
  • @ThorstenDittmar (be) -ringen i (ein) -weichen to dwa doskonałe przykłady. Jaki jest z tym problem '?
  • Schallen jest zarówno silny, jak i słaby. Przykład : Lautstark scholl es ü ber die Br ü cke, die Falun Gong Anh ä nger schwiegen zun ä chst konzentriert wie in einer Meditation.
  • Tak, (be-) ringen i (ein-) weichen to dwa dobre przykłady, ale zgodnie z odpowiedzią on ' porównuje zur ü ckweichen do einweichen i erringen do beringen , co nie jest o co prosi PO. Jednak beringen vs. ringen i einweichen vs. weichen to dobre przykłady.
  • @ Em1 Ponieważ Schallen jest zarówno silny, jak i słaby, ' na przykład Schroedingera, prawda? To ' jest zarówno dobre, jak i złe 😀

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *